Решение № 325 от 03.06.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. В., 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20211420104633 по описа за 2021 година

Б. ГР. АТ., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. В., общ. К., с. Г.Б.,ул. „В." № 3,чрез адв. С.С. А., съдружник в Адвокатско дружество „А. и У.”, със съдебен адрес: гр. С., 1612, *******, партер е предявила против АНГ. Б. Т., с ЕГН **********, с адрес: обл. В., общ. В., гр. В., ж.к. ’’Д.”, бл. *******, ГР. Т. ГР., с ЕГН **********, с адрес: обл. С., общ. С., гр. С.,******* и П. Т. СТ., с ЕГН **********, с адрес: обл. В., общ. В., гр. В., ж.к. ’’Д.”, ******* иск за делба на наследствен Урегулиран поземлен имот № *******, за който са образувани УПИ VI и УПИ X в квартал № 30 /тридесет/ по ЧИ на ПУП на с. Г.Б., ЕКАТТЕ *******, общ. К., обл. В., одобрен със Заповед № 310 от 11.06.2021 г. на Община К., с площ на имота 877,00 кв.м /осемстотин осемдесет и седем квадратни метра/, от които УПИ VI - с площ от 425 кв.м и УПИ X - с площ от 452 кв.м, при съседи на имота: имот № 500.145- Поз. имот на М.Ц.М., имот № ******* - Поз. имот на П.Ц.М., имот № ******* - Улица и имот № ******* - Поз. имот на Т.И.Д., ведно с построените в имота: Едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 59,00 кв.м /петдесет и девет квадратни метра/, Едноетажна масивна сграда - лятна кухня със застроена площ от 36,00 кв.м. /тридесет и шест квадратни метра/ и Масивна едноетажна селскостопанска сграда - второстепенна постройка със застроена площ от 36,00 кв.м /тридесет и шест квадратни метра/, при следните дялове в съсобствеността: 1. За ищеца Б. ГР. АТ., с ЕГН ********** - 3/6 ид.ч.; 2. За ответника АНГ. Б. Т., с ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.; 3. За ответника ГР. Т. ГР., с ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.; 4. За ответника П. Т. СТ., с ЕГН ********** - 1/6 ид.ч.

Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС и е допустим.

1

В исковата молба на осн. чл.32, ал.2 ЗС във вр. с чл.344, ал.2 ГПК е поискано в решението си по допускане на делбата съдът да разпредели ползването, като осъди ответниците АНГ. Б. Т., с ЕГН **********, ГР. Т. ГР., с ЕГН ********** и П. Т. СТ., с ЕГН **********, да заплащат на ищеца Б. ГР. АТ., с ЕГН **********, обезщетение срещу ползването на собствената на ищеца 1/2 идеална част от процесния имот, а именно за: Урегулиран поземлен имот № *******, за който са образувани УПИ VI и УПИ X в квартал № 30 /тридесет/ по ЧИ на ПУП на с. Г.Б., ЕКАТТЕ *******, общ. К., обл. В., одобрен със Заповед № 310 от 11.06.2021 г. на Община К., с площ на имота 877,00 кв.м /осемстотин осемдесет и седем квадратни метра/, от които УПИ VI - с площ от 425 кв.м и УПИ X - с площ от 452 кв.м, при съседи на имота: имот № 500.145- Поз. имот на М.Ц.М., имот № ******* - Поз. имот на П.Ц.М., имот № ******* - Улица и имот № ******* - Поз. имот на Т.И.Д., ведно с построените в имота: Едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 59,00 кв.м /петдесет и девет квадратни метра/, Едноетажна масивна сграда - лятна кухня със застроена площ от 36,00 кв.м /тридесет и шест квадратни метра/ и Масивна едноетажна селскостопанска сграда второстепенна постройка със застроена площ от 36,00 кв.м /тридесет и шест квадратни метра/ сума в размер на по 100 (сто) лева месечно, платима разделно от всеки един от ползващите съсобственици - ответниците на ищеца или общо 300 (триста) лева месечно, платими до 5-то число на текущия месец на ползване, за периода от постановяване на решението по допускането на делбата до окончателното й извършване, ведно със законната лихва върху всяко просрочено месечно обезщетение, считано от изпадането на ползващия ответник в забава за плащането на всяко месечно обезщетение, до окончателното му плащане.

В законоустановеният срок е постъпил писмен отговор на исковата молба от АНГ. Б.

Т., ГР. Т. ГР. и П. Т. СТ. чрез адв. М.Г.. Ответниците не оспорват факта, че между Б.

ГР. АТ. и АНГ. Б. Т., ГР. Т. ГР. и П.Т. е налице съсобственост като твърдят, че собствеността е възникнала в резултат на притежаваното право на собственост по нот.акт № 47, том V, н.дело № 892/1961 година, за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който Г.Т. К.(*******) е придобил парцела V в квартал 39 по плана на село Г.Б. община К., цялата с площ от 856 квадратни метра. Към действащият кадастрален и регулационен план на село Г.Б., одобрен със заповед № 142 от 10.09.1996 година имотът е обозначен като поземлен имот № *******, за който е образуван УПИ VI в квартал 30 с площ от 857 кв.м на УПИ VI, а площа на имота е 877 кв.м. Твърди се, че между настоящите съсобственици е имало намерение за доброволна подялба на процесният имот, като основанията са следните : Твърди се, че със Заповед № ******* година на Кмета на Община К. е разрешено на заинтересованите лица да възложат изготвяне на план за регулация и застрояване, като е наредено на собствениците на имота да възложат план за регулация и застрояване за УПИ VI-43, кв.30 по плана на с. Г.Б., с който да се приведат регулационните линии 2 към имотните и да се обособят два нови имота. Със Заповед № ******* на Кмета на Община К. е одобрено изменението на ПУП, План за регулация и застрояване за делба на УПИ VI143 кв.30 на два имота : УПИ VI-143 в кв. 30 и УПИ Х-143 в кв.3О по плана на село Г.Б.. Твърди се, че по искане на Б.А. е издадена скица на имота от 05.11.2021 година от Община К., от която е видно, че изменението на ПУП е приложено и са образувани два нови самостоятелни имота : УПИ VI - 143 с площ от 425 кв. и УПИ Х143 с площ от 452 кв.м. Предвид тези съображения се оспорва твърдението в исковата молба, че страните не могат доброволно да поделят процесният имот. В тази връзка се твърди, че след одобрението на изменението на ПУП и обособяването на два имота, Б.А. е била първоначално съгласна за подялба, но след като са били задействана процедурата по изготвяне на договора за доброволна делба, същата е отказала пред 4 нотариуса да сключи договора без никаква основателна причина, като оттогава не е заявявала никакви претенции към имота и не е имала намерение за личното му ползване. Оспорват се твърденията, че Б.А. е имала намерения да ползва съсобствената вещ. Оспорва се и направеното искане за заплащане на обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС,както и искането по чл.344, ал.2 от ГПК за разпределяне ползването на имота и заплащане на суми за това. Поддържа се, че е вярно твърдението в исковата молба ,че тези сгради са били изцяло построени и годни за ползване от Г. и*******и периода от 1961 до 1963 година. В тази връзка се твърди, че А.Т. е била съпруга на Т. Г. Т.ов, бж. на село Г.Б., който е починал на 22.09.2020 година, а П.С. и Г. Г. са родени от брака им деца. Твърди се, че А.Т. и Т. Т.ов са сключили граждански брак и са заживял и заедно с Г.ий******* и П.*******а в имота им в село Г.Б. през 1979 година. Поддържа се, че в имота е имало построена жилищна сграда - къща, която е била семейното жилище на А.Т. и Т. Т.ов, в която същите са направили ремонт и са обзавели изцяло с необходимите мебели,закупени с лични средства като в този период имота е съществувала изградена в груб строеж лятна кухня. Твърди се, че през 1982-1983 година А. и Т. Т.ови с личен труд и средства са довършили строежа, като са изградили баня в лятната кухня с течаща вода, поставили са мазилка на цялата кухня отвън,поставили са мазилка и боя на стените отвътре, дограма на прозорците и врати, под от дюшеме и са я обзавели изцяло с мебели. Поддържа се, че в тази лятна кухня са живели до смъртта си Г.и и П.*******и. Твърди се, че семейството на А. и Т. Т.ови са ремонтирали и къщата, като са поставили отвън мазилка, също така са боядисали и всички вътрешни стени и са обзавели къщата с мебели, закупени изцяло с лични средства. Поддържа се, че през 1984-1985 година А. и Т. Т.ови са изградили ограда от железни панели върху целият поземлен имот и метален портал, както и метална портичка за влизане. Построили са нова стопанска постройка от 18 кв.м на мястото на разрушена такава и са изградили нова външна тоалетна и септична яма. Насадили са овощни дървета в имота по цялата дължина на оградата на имота, както и са изградили и кладенец през 1986 година. Твърди се, че през 1992-1993 година са направили и 3 бетонни пътеки в имота. Твърди се, че през 1989 година Т. Т.ов е сменил работното си място и поради това семейството му е заминало заедно с него но през годините са продължили да посещават имота и да се грижат за Г. и П.*******и до смъртта им.

Твърди се, че Т. Т.ов се е пенсионирал през 2003 година и се е върнал да живее в село Г.Б., където е живял до смъртта си през 2020 година. Твърди се, че Г.Г. и П. Г.а живеят в град С. и не ползват имота, а А.Т., която има собствено жилище в град В. ползва имота предимно от пролетта до късна есен. Поддържа се, че до смъртта на Т. Т.ов, Б.А., която живее постоянно в село Г.Б. и има собствен жилищен имот не е изразявала никакви претенции и не е имала искания за лично ползване на наследственият имот.

Твърди се, че след смъртта на Т. Т.ов през 2020 година същата също не е изявявала пред наследниците му желание да има достъп до имота и ключ. Твърди се, че на нея са и известни всички посочени по горе обстоятелства относно извършваните ремонти в имота, които са довели до увеличение на наследството, както и че къщата и лятната кухня са обзаведени с мебели, които са закупувани от А. и Т. Т.ови и в двете постройки имат техни лични вещи. Твърди се, че в имота има лични вещи, както и цялото обзавеждане на къщата и лятната кухня принадлежи на А.Т., Г.Т. и П.С., като тези вещи не принадлежат в наследствената маса и не следва върху тях да има съвместно ползване. При тези основания се твърди, че поисканото обезщетение с исковата молба по реда на чл.31, ал.2 от ЗС е неоснователно и моли да го оставите без уважение. Моли се да бъде оставено без уважение и искането за произнасяне по чл.344, ал.2 от ГПК на същото основание. Моли се да бъде допусната до делба УПИ VI—143 в кв.30 с площ от 425 кв.и УПИ X- 143 в кв.30 с площ от 452 кв.м. по плана на село Г.Б. по ЧИ на ПУП, одобрен със Заповед № ******* на Кмета на Община К., ведно с построените в него сгради - жилищна сграда с площ от 59 кв., лятна кухня от 36 кв.м и селскостопанска постройка от 36 кв.м, заедно с всички останали подобрения в двата имота при права : за Б.А. - 3 /6 идеална част, за А.Т. - 1 /6, за П.С.- 1/6 и за Г.Г. - 1 /6 идеална част.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници изх.№103/201г. изд. от Кметство с.Г.Б. Б. ГР. АТ. и ответниците АНГ. Б. Т., ГР. Т. ГР. и П. Т. СТ. са наследници на Г.Т.*******, с ЕГН **********, починал на 21.02.2002г.От представените по делото доказателства се установява, че страните са съсобственици по наследство от Г.Т.*******, с ЕГН **********, починал на 21.02.2002 г. и съпругата му П. Д.*******а, с ЕГН **********, починала на 03.06.2012 г. недвижимият имот предмет на делбеното производство.

С нотариален акт за покупко - продажба № 47, том V, дело № 892 от 25.11.1961 г., Г.Т.

К. (идентичен с имената Г.Т.*******, съгласно Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, издадено от община К.) по време на брака му с П. Д.*******а е купил следния недвижим имот: парцел V в квартал 39 по плана на с. Г.Б., Врачанско от 856,00 кв.м, при съседи: път, Петко и Т. А. и К.К. от две страни. Твърди се, че след покупката на имота през 1961 г., в периода 1961 - 1963 г.

4

Към момента на сключване на посочената сделка, както и към момента на построяването на сградите в него наследодателят на страните Г.Т.******* е бил в брак с П. Д.*******а, което не се оспорва от страните сключен съгласно данните от ищеца преди 1957 г., и е прекратен със смъртта на съпруга Г.Т.*******, починал на 21.02.2002 г. Брака е сключен при действието на Закона за лицата и семейството, но бракът се явява заварен спрямо Семейния кодекс от 1968 г. (обн. ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в сила от 22.05.1968 г., понастоящем-отменен). Съгласно нормата на чл.