Решение № 16 от 19.02.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Варна, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20233000500432 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК .

Постъпила е молба с вх. № 525/24.01.2024г. от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество за допълване на решение на ВнАС № 212 от 15.12.2023 г. по настоящото дело с произнасяне относно предявените на основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141, вр. чл.151 ЗПКОНПИ искове срещу Д.

И. С. за отнемане в полза на държавата на сумата от 3 986,64лв., представляваща предоставен заем от Д. С. на „Стр. ДС“ЕООД през 2009г. и сума в размер на 1075,62лв., представляваща предоставен заем от Д. С. на „А.

В. Т.“ ЕООД през 2011г. Твърди, че са налице предпоставките за допълване на решението, тъй като първоинстанционното решение

№

260008/20.07.2023г., постановено по гр.д. № 468/2018г. е обжалвано и в частите, с които посочените претенции са отхвърлени като неоснователни и липсва произнасяне на въззивния съд по същите.

Препис от молбата е редовно връчен на насрещните страни Д. И. С. и Д.

П. С., които в срока по чл. 250, ал. 2, изр. 1 ГПК са изразили становище за основателност на молбата.

Съдът приема, че молбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, същата е основателна, предвид следното:

Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, по настоящем Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е обжалвала решение № 260008/20.07.2023 год., 1 постановено по гр. д. № 468/2018 г. на ОС-Добрич, в частите с които са отхвърлени предявените срещу Д. И. С. искове с правно основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141, вр.чл.151 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на сума в размер на 3 986,64лв., представляваща предоставен от Д. С. заем на „Стр. ДС“ ЕООД през 2009г., за който няма данни да е върнат през проверявания период; сума в размер на 1075,62лв.- предоставен заем от Д. С. на „А. В. Т.“ ЕООД през 2011г., без данни да е върнат до края на проверявания период; срещу Д. С. и Д. С., за отнемане в полза на държавата на: недвижим имот, находящ се в гр. Д., ул.“*“ №*, представляващ дворно място от 300 кв.м., с идентификатор ***, пристройка с идентификатор *** с площ от 18 кв.м. и надсройка с идентификатор *** с площ от 118,44 кв.м., представляваща ид. част от имот, целия с площ от 708 кв.м.; поземлен имот с идентификатор *** с площ от 805 кв.м./ по скица/ и 850 кв.м. по НА, находящ се в гр. Добрич, м-ст „Г. Б.“, ведно с подобренията и приращенията в имота; полуремарке „Беналу“, модел ЕТ32 П 38 Ь“, рег. № * и срещу Д. П. С., за сумата от 5 000лв., представляваща стойност на отчуждени дружествени дялове от капитала на „К. 2“ ЕООД.

В постановеното по настоящото дело решение въззивният съд е приел, че предвид установените стойности на придобитото през проверявания период от ответниците имущество и нетния им доход, не е налице несъответствие по смисъла на чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ, поради което и не е възникнало правото на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество. Въз основа на тези изводи първоинстонционното решение е потвърдено в частите, с които са отхвърлени предявените срещу Д. С. и Д. С. искове за отнемане на незаконно придобито имущество, като в диспозитива на решението липсва изрично произнасяне по отношение на претендираните за отнемане в полза на държавата от Д. И. С. на: сума в размер на 3 986,64лв., представляваща предоставен от Д. С. заем на „Стр. ДС“ ЕООД през 2009г., за който няма данни да е върнат през проверявания период и сума в размер на 1075,62лв.- предоставен заем от Д. С. на „А. В. Т.“ ЕООД през 2011г., без данни да е върнат до края на проверявания период.

Предвид изложеното, искането за допълване на решение № 212/15.12.2023г., с произнасяне относно исканията за отнемане от Д. С. на сума в размер на 3 986,64лв., и сума в размер на 1075,62лв., които са били отхвърлени с първоинстанционното решение, е основателно.

Решение № 212/15.12.2023г. следва да бъде допълнено, като в диспозитива на същото изрично се впише, че решение № 260008/20.07.2023г. на ОС-Добрич, постановено по гр. д. № 468/2018г., се потвърждава в частите, с които са отхвърлени предявените срещу Д. И. С. искове за отнемане на незаконно придобито имущество, а именно: сума в размер на 3 986,64лв., представляваща предоставен от Д. С. заем на „Стр. ДС“ ЕООД през 2009г., за който няма данни да е върнат през проверявания период; сума в размер на 1075,62лв.- предоставен заем от Д. С. на „А. В. Т.“ ЕООД през 2011г., без 2 данни да е върнат до края на проверявания период.

Воден от горното, съставът на ВнАпС

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение № 212/15.12.2023г., постановено по в. гр. д. № 432/2023г. по описа на ВнАпС, Гражданско отделение, на основание чл. 250 ГПК, като

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260008/20.07.2023г. на ОС-Добрич, постановено по гр. д. № 468/2018г., в частите с които са отхвърлени предявените срещу Д. И. С. искове за отнемане на незаконно придобито имущество, а именно: сума в размер на 3 986,64лв., представляваща предоставен от Д. С. заем на „Стр. ДС“ ЕООД през 2009г., за който няма данни да е върнат през проверявания период; сума в размер на 1075,62лв.предоставен заем от Д. С. на „А. В. Т.“ ЕООД през 2011г., без данни да е върнат до края на проверявания период.

Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3