Решение № 262419 от 04.08.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№262419/4.8.2021г. гр. ***

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година, проведено в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: *** при участието секретаря ***, като разгледа докладваното от съдия ***гр. дело №1973 по описа на Варненски районен съд за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се развива по предявени ревандикационни искове от Ц.П.П., ЕГН ********** *** и К.П.П., ЕГН ********** *** срещу Е. ***Ж., ЕГН ********** *** за приемане за установено, че ищците са собственици по наследство на 160/710 кв.м. ид. части от недвижим имот намиращ се в село ***, община ***, представляващ имот с идентификатор ***по КК и КР, одобрени със Заповед

№

РД-18-69/30.01.2020г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот: с.***, п.к.9026, ул."***" ***, с площ от 741 кв.м.

/а по документ за собственост 710 кв.м./, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план:

154, квартал 44, парцел VI, при съседи:

***, ***, ***, ***и

***,Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***по КК и

КР, одобрени със Заповед № РД-18-69/30.01.2020г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект е със Заповед №18/12402/17.12.2020г. на Началника на СГКК ***, адрес на имота: с.***, п.к.9026, ул."***" №***, ет.2, като самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ***, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, посочена в документа площ: 100 кв.м., прилежащи части: тавански помещения, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта-***.1, над обекта – няма, както и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4 по КК и

КР, одобрени със Заповед № РД-18-69/30.01.2020г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР, засягащо самостоятелния обект е със Заповед № 18/12402/17.12.2020г. на Началника на СГКК ***, адрес на имота: с.***, п.к.9026, ул."***" №***, като самостоятелния обект се намира на етаж минус 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: едно, посочена в документа площ: 16.50 кв.м., ниво:

1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***.3, под обекта-няма, над обекта -***.1, съгласно схема № 15-1171263/17.12.2020г. на

СГКК ***, както и осъждане на ответницата да предаде владението на имотите, на осн. чл. 108 ЗС.

Навеждат се твърдения, че ищците са наследници на ***П.,***, починал на 14.06.2020г., като след откриване на наследството всеки един от ищците е придобил равна квота от наследството на праводателя си. На 10.06.1987г. ответницата е отстъпила на праводателя на ищците безвъзмездно право на строеж в процесното дворно място, по силата на което последния следва да построи жилищна сграда, гараж, второстепенна постройка и др. с площ от 120 кв.м. Издадено е разрешение за строеж № 193/15.06.1987г., съобразно което е одобрено изграждането на двуетажна сграда със ЗП 100 кв.м., без стълбищна клетка и по една гаражна клетка за всяко жилище. На 11.06.1987г. ответницата и наследодателя на ищците са сключили договор с нотариална заверка на подписите за разпределение, като в полза на праводателя на ищците е разпределен втори жилищен етаж и тавански помещения, съответно гараж (северно изложение). По силата на договор за дарение, който е оформен в нотариален акт № 115, том ХХ, дело № 6139/26.08.1992г. е праводателя на ищците е придобил от ответницата процесните 160/710 кв.м. идеални части от дворното място.

След смъртта на наследодателят им се твърди, че процесните ид.части от дворното място, жилището и гаража се владеят от ответницата. Многократни покани са отправяни до последната да предаде владението им, но последвали отказ от същата да стори това. Към момента на депозиране на исковата молба в съда ответницата владее процесните имоти без наличие на правно основание.

Предявени са и облигационни искове за осъждане на ответницата да заплати обезщетение на всеки един от ищците за лишаване от ползване досежно процесните имоти, за времето от смъртта на техния общ наследодател до депозиране на исковата молба в съда, както следва:

Ответницата Е. ***Ж., ЕГН **********

*** да заплати на Ц.П.П., ЕГН ********** *** сумата от 20,50 лева обезщетение за лишаване от ползване по отношение на процесните съсобствени 160/710 кв.м. ид.части от недвижим имот намиращ се в село ***, с идентификатор ***по КК и КР, за периода 14.06.2020г. – 09.02.2021г., на осн. чл. 31, ал.2 ЗС, сумата от 398 лева обезщетение за лишаване от ползване на собственият имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***– жилище, апартамент с площ от 100 кв.м., за периода 14.06.2020г. –

09.02.2021г, на осн. чл. 59 ЗЗД и сумата от 47 лева обезщетение за лишаване от ползване на собственият имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4, представляващ гараж в сграда, с площ от 16,50 кв.м., за периода 14.06.2020г. – 09.02.2021г., на осн. чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главниците считано от депозиране на исковата молба в съда – 10.02.2021г. до окончателно изплащане на задължението, съобразно допуснатото изменение на предявените искове с протоколно определение постановено в открито съдебно заседание на 09.07.2021г.

Ответницата Е. ***Ж., ЕГН ********** *** да заплати на К.П.П., ЕГН ********** *** сумата от 20,50 лева обезщетение за лишаване от ползване по отношение на процесните съсобствени 160/710 кв.м. ид.части от недвижим имот намиращ се в село ***, с идентификатор ***по КК и КР, за периода 14.06.2020г. – 09.02.2021г., на осн. чл. 31, ал.2 ЗС, сумата от 398 лева обезщетение за лишаване от ползване на собственият имот Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***– жилище, апартамент с площ от 100 кв.м., за периода 14.06.2020г. –

09.02.2021г, на осн. чл. 59 ЗЗД и сумата от 47 лева обезщетение за лишаване от ползване на собственият имот Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4, представляващ гараж в сграда, с площ от 16,50 кв.м., за периода 14.06.2020г. – 09.02.2021г., на осн. чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главниците считано от депозиране на исковата молба в съда – 10.02.2021г. до окончателно изплащане на задължението, съобразно допуснатото изменение на предявените искове с протоколно определение постановено в открито съдебно заседание на 09.07.2021г.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата, с която предявените искове се оспорват. Посочва, се че по силата на процесното дарение от 1992г. ищците се легитимират като собственици на 160/710 кв.м. ид. части от дворното място, без построената в него сграда. При тези твърдения счита, че същите към момента на депозиране на исковата молба в съда не се легитимират за собственици на самостоятелни обекти в сградата, която е изградена в процесното дворно място. Оспорва се твърдението наведено в исковата молба, че ответницата владее процесните имоти. Сочи, че самостоятелните обекти в сградата не са завършени през 1992г., същите са необитаеми, за последните не е издавано разрешение за ползване, нямат разкрита партида за вода и ел.енергия. Излага възражения, като посочва че тя няма ключ за входната врата на двора и процесните жилище и гараж, последните са постоянно отключени, като до същите достъпът е свободен. Оспорва предявените облигационни претенции по основателност, като в евентуалност излага, че предявените искове са завишени по размер.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представен по делото е договор за покупко – продажба от 06.11.1980г. чрез ОНС, оформен в нотариален акт № 159, том VІІІ, дело № 6064/1980г., по силата на който ответницата Е.Ц. ***е придобила собствеността върху дворно място с площ от 710 кв.м., представляващо парцел № V-91, кв.11, по плана на село ***.

Със заявление с нотариална заверка на подписите от 10.06.1987г. до Районен народен съвет – гр. ***, Е.Ц. ***и ***П. са направили искане за отстъпване правото на строеж, на осн. чл. 56, ал.2 и ал.3 ЗТСУ, в което заявление се сочи, че ответницата като собственик на дворното място от 120 кв.м., от парцел V-91, кв.11 на село ***, отстъпва безвъзмездно правото на строеж на своя брат ***П., по силата на което да построи, надстрои жилищна сграда, гараж, второстепенна постройка и др. върху площ от 120 кв.м., съобразно одобрения архитектурен проект.

Представено е разрешение за строеж № 193/15.06.1987г., с което ОНС – *** разрешава на Е.Ц. ***и ***П. да построят двуетажна жилищна сграда в парцел VІ-91, кв.11 по плана на село ***.

Посочва се в разрешението, че съобразно плана на село *** се разрешава построяване на жилищна сграда с площ от 100 кв.м. без вкл. на стълбищна клетка.

С договор с нотариална заверка на подписа от 11.06.1987г., сключен между Е.Ц. ***и ***П. е осъществено разпределение на етажите и сервизните помещения, които ще бъдат изградени в жилищна сграда, като за ответницата е разпределено ползването на дял І-ви,включващ: гараж /южно изложение/ и сервизни помещения на партерния етаж и първи жилищен етаж, а ***П. получава дял ІІ- ри, който включва: гараж /северно изложение/, втори жилищен етаж и тавански помещения.

С дарение от 26.08.1992г., обективирано в нотариален акт № 115, том ХХ, дело № 6139/1992г., ответницата Е.Ц.Ж. дарява на своя брат ***П. 160/710 кв.м. идеални части от дворно място, цялото с площ от 710 кв.м., представляващо парцел V-91, кв.11, без построената в него сграда.

От удостоверение за наследници от 23.06.2020г. се установява, че ***П. е починал на 14.06.2020г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № 0036/15.06.2020г., като наследници на същия са ищците и негови синове – Ц.П.П. и К.П.П..

Представена по делото е телеграма №22/15.01.2021г. с подател - ищеца К.П.П. до ответницата Е.Ц.Ж., с отбелязване върху известие за доставка № ИД PS 9000 03GRB8 J, че телеграмата не е потърсена от адресата. С поканата се прави искане от ищците до ответницата за предаване в тридневен срок от получаване на съобщението владението върху процесните имоти. Прави се искане за заплащане на наем в размер на общо от 600 лева / от по 300 лева за всеки един от ищците/ за неоснователното ползване на имотите.

Прието по делото е заключение по назначена съдебно – оценителна експертиза представена от в.л. П.П., в която се посочва, че средно пазарния наем за периода от 14.06.2020г. до 09.02.2021г. на обект с идентификатор ***възлиза в размер на 41 лева, на обет с идентификатор ***.2 в размер на 796 лева, а на обект с идентификатор ***.4 възлиза на 94 лева. В съдебно заседание експерта посочва, че при оглед на място е констатирал наличие на 4 етажна сграда, в която на партерен изцяло надземен етаж се помещават два гаража, процесния жилищен обект се намира на втори жилищен етаж, съответно на трети от сградата, като над него има изградено мансардно помещение. Имотът е посетен от експерта на място, като в него е допуснат от ответницата, която му отключила. Експерта посочва, че гаража е завършен на тухла, като същия не е измазан, липсва ел. инсталация. Жилището предмет на спора е завършено, положена е боя в същото, не е констатирано обзавеждане в същото.

Разпитана по искане на ищците е свидетеля ******– майка на ищеца К.П.. Известно й е, че конструкцията на сградата е била завършена около 1996г., като същата не е била измазана от вън. В имота към 1996г.е живяла ответницата и съпругът на свидетеля, който след сключване на граждански брак с нея се е преместил да живее в гр. ***. Посочва, че след смъртта на ***П. – 14.06.2020г. в имота живее единствено ответницата със своята дъщеря и мъжът, с която съжителства. Имота от към пътя е ограден с ограда, на който има поставени две врати, като едната била предназначена за ответницата, а другата за ***П.. Свидетеля лично не е възприела ответницата да е оспорвала правата на ищците по отношение на процесните имоти, от ищеца Ц.П. й е известно, че при разговор между него и ответницата, последната е посочила, че доколкото къщата няма документи въпроса следва да бъде разрешен от съда, чрез осъществяване на делба на имота. Излага сведения, че ищците са били поискали достъп до гаража в имота с оглед необходимост да бъде взет автомобил на ***П., като достъп е бил отказан, като свидетеля не посочва, дали този разговор е воден с ответницата Е. или нейният брат (свидетеля) Веско П..