Решение № 16 от 27.07.2021, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 1****** гр. Кюстендил , 27.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Сп. Георгиева

Йоланда М. Ц.а

Калин К. Василев при участието на секретаря Галина Г. Кирилова в присъствието на прокурора Валери Дончов Пенков (ОП-Кюстендил) като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211500******00250 по описа за 2021 година Производството е по реда на гл.21 от НПК.

Образувано е по жалба от подсъдимия Б.Р. В. от гр.Кюстендил срещу присъда от 12.02.2021 г. по НОХД № 14******4/20 г. по описа на Кюстендилски районен съд, с която е осъден за престъпление по чл.354а, ал.3 от Нк на 10 м. лишаване от свобода с 3-годишен изпитателен срок и глоба 2 000 лв. Сочат се доводи и съдебна практика в подкрепа на оплакване за нарушение на материалния закон, поради неправилна квалификация на деянието по чл.354а, ал.3 вместо по ал.5 от НК, като маловажен случай. Прави се оплакване и за явна несправедливост на наказанието, предвид недооценяването на смекчаващите вината обстоятелства. Моли се за прекралификация на деянитео на подсъдимия по чл.354, ал.5 от НК или за намаляване на наказанието.

По време на въззивните съдебни прения прокурорът е пледирал за неоснователност на жалбата, по съображенията във възражение от КнРП.

Защитата на подсъдимия е пледирала за основателност на жалбата и е молила за уважаването ѝ в едно от двете алтернативни искания.

Подсъдимият е заявил, че съжалява и че като се обърне към миналото си не може да се познае.

КнОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

С обжалваната присъда, КнРС ПРИЗНАЛ подсъдими я Б. Р. В. – 23г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан , з а ВИНОВЕН в това, че на 1

09.05.2019г. в с. Цървеняно, област Кюстендил на първокласен път І-******, км 35+400 и в гр. Кюстендил, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ и амфетамин в лек автомобил марка А., с ДК№******* и в къща, находяща се в гр.

Кюстендил на ул. „Т.“ №**, на обща стойност 140. 1****** лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 373, ал. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, във вр. 58а НК му наложил две наказания:

1/ „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, с изпитателен срок от 3 години, по време на който упражняването на възпитателната грижа по отношение на подсъдимия е възложена на районния инспектор към РУ - Кюстендил по местоживеене на подсъдимия и 2/ ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

С присъдата съдът се разпоредил с веществените доказателства и осъдил подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 211.09 лв. по сметка на РУ МВР – Кюстендил.

За да постанови горецитираната присъда, КнРС е приел за установени изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства, признати от подсъдимия, поради което производството е протекло по реда на чл.372, ал.4 в сл.на чл.371, т.2 от НПК, които са следните:

Подсъдимият Б. Р. В. е роден на ******* г. в гр.Кюстендил. Българин е , български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи в „Т******“ ООД, с ЕГН **********. Подсъдимият е освобождаван от наказателна отговорност на осн.чл.78а от НК му е наложено административно наказание глоба 1000 лв. и ЛПУ на МПС за срок от 1 година с влязло в сила решение на 05.05.2017 г., постановено по НАХД № 455/1****** г. по описа на КнРС, за извършено на 18.12.201****** г. престъпление по чл.343б, ал.3 от НК

На 09.05.2020 г. в РУ на МВР- Кюстендил е получена оперативна информация, че подс. В. държи в лекият си автомобил и в обитаваната от него къща наркотични вещества.

Веднага бил сформиран екип за проверка на сигнала. В екипа били включени и свидетелите Ц. и А., служители на РУ- Кюстендил.

По-късно, същата вечер, те установили подсъдимия, който управлявал лек автомобил марка „А." с д.к. №********, в района на с. Цървеняно, където и го спрели - на първокласен път 1-****** км. 35+400, за проверка. При проведената с него беседа подс.В. признал, че под шофьорската седалка държи наркотик - марихуана, която е за негова лична употреба. На място пристигнала и дежурната оперативна група, която извършила обиск и изземване. При последвалия обиск и изземване, под предната лява седалка на автомобила било намерено и иззето като Обект № 1 - 1 брой бяла топка от найлонова торбичка, съдържаща зелена суха листна маса, която при направения полеви наркотест реагирала на наркотичното вещество – Канабис с бруто тегло 41,05 грама.

След това дежурната оперативна група, заедно с подсъдимия и поемните лица, отишли в дома, обитаван от подсъдимия в гр. Кюстендил на ул. „Т.“ №** Там било извършено претърсване, при което в шкафче в спално помещение било намерено и иззето като Обект №1-1 брой станиолово топче, съдържащо бяло вещество на бучки и прах, което при направения полеви наркотест реагирало на наркотичното вещество -„Амфетамин" с бруто тегло 3,79 грама.

И двата протокола за претърсване и изземване били одобрени от съдия от КРС.

2

Според на досъд.п-во изготвена физикохимическа експертиза, предоставеното за изследване вещество - суха растителна маса , съдържащо се в обект № 1, иззето от лекия автомобил, по морфологични белези и химичен състав представлява коноп/марихуана/ с нето тегло 21.4****** грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрохидроканабинол 7.8****** %.

Съгласно физикохимическа експертиза,изг. от д-р иванова на досъд-п-во, предоставеното за изследване бяло вещество на прах, съдържащо се в обект № 2 и иззето от шкафче в спално помещение на къщата, по морфологични белези и химичен състав представлява амфетамин с нето тегло 0.38 грама с процентно съдържание на активния компонент амфетамин в него 28.2 % тегл.

Конопът /марихуаната/ и амфетаминът са наркотични растения и подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 19******1 г., ратифициран от Р.България. Те са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве", поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Държаното на 09.05.2020 г. от подс. Везерски наркотично вещество - коноп с нетно тегло 21.4****** грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.8****** % е на обща стойност 128.7****** лв. (по ****** лв. за 1 гр) , изчислена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества по графика за нуждите на съдопроизводството (обн. /ДВ бр. 15 от 0******.02.1998 год., изм. да бр. 14 от 18.02.2000 год.). Съгласно цитираното постановление, стойността на един грам амфетамин е 30.00 лева, поради което наркотично вещество - коноп с нетно тегло 0.38 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 28.2 %. е на обща стойност 11.40 лв.

Горната фактическа обстановка е установена от събраните на досъд.п-во доказателства- Протокол за претърсване и изземване, Протокол за полеви наркотест, за мерене на наркотично вещество –по 2 бр. от всеки, обяснения на подсъдимия, показания на поемни лица -св.Н. и Т., на св.Ц. и А., на св.Д. 2 бр.. физикохимични експертизи и справка за съдимост.

Правилно КнРС е разгледал производството по реда на гл.27 от НПК, чл.372, ал.4 от НПК вр. с чл.371, т.2 от НПК, тъй като самопризнанието на подсъдимия е подкрепено от събраните по надлежния ред на досъд.п-во доказателства.

Правилно КнРС е дал вяра на гласните доказателствени средства, тъй като са ясни, убедителни, взаимно потвърждаващи се и допълващи помежду си и от ФХЕ.

Не са спорни фактическите обстоятелства относно авторството, времето, мястото , начина на извършване на престъплението и предметите му. Доказателствата, въз основа на които са установени, са еднопосочни, ясни и категорични, взаимно допълващи се и потвърждаващи, поради което правилно им е дадена вяра от КнРС.

Оспорва се от подсъдимия единствено правната квалификация и размера алтернативно вида на наказанието, което се настоява да е административно за престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, в каквото се моли да се преквалифицира деянието на подсъдимия..

3

КнОС споделя изцяло правните съображения на КнРС за съставомерност на деянието на подсъдимия по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК. То е осъществено чрез действиядържане без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите на високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ и амфетамин на обща стойност 140.1****** лв.

Правилно КнРС е приел, че деянието е извършено умишлено, при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК, тъй като са извършени при съзнаване от подсъдимия на общественоопасния характер на деянията, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал настъпването им.

Правилно и обосновано КнРС е приел, че престъплението не е маловажен случай по см.на чл.93, т.9 от НК. Преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретният механизъм на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено значение, но не единствено, при извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното.

Съображенията на КнРС за липса на маловажен случай на престъпление по чл.354а, ал.3 от НК, изцяло се споделят от КнОС. Престъплението не е маловажен случай, защото стореното от подсъдимия не е изключение в живота му, предвид наказването му за управление на МПС след употреба на наркотични вещества по горецитираното дело, липсата на поправителен ефект от наложеното му адм.наказание глоба, упоритостта за придобиване на наркотичното вещество марихуана-пътуване от гр.Кюстендил до гр.Перник, за закупуването му; закупеното количество марихуана и цел- за неколкократна употреба ( в каквато насока са показанията на св.Д.), държане на различни по вид наркотични вещества и с различна сила на въздействие върху организма (марихуана, известна като „мека дрога“ и амфетамин, който е по-силен от нея); начина на разкриване на престъплеинето-по оперативна информация, предполагаща известността му на полицията като лице употребяващо наркотични вещества.

Предвид гореизложеното , КнОС счита, че извършеното от подсъдимия престъпление не представлява по-ниска степен на обществена опасност от обикновения случай на такова престъпление, в който случай съгл. чл.93, т.9 от НК, престъплението е маловажен случай.

КнОС намира основание за корекция на присъдата единствено в санкционната й част, като счита, че са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства по см.на чл.55 от НК, поради което и най-лекото, предвидено в закона наказание ( което е 1 г. ЛС) се оказва несъразмерно тежко на извършеното престъпление.

Като такива КнОС отчете чистото съдебно минало на осъдения, младата му възраст, близка до пълнолетие (21 годишен към датата на деянието), трудова ангажираност, изразено 4 съжаление за стореното, малкото количество и ниска стойност на наркотичните вещества, възлизащи на обща сума от 140.1****** лв. и декларация за водене на законосъобразен начин на живот, както и за преустановяване на употребата на наркотични вещества след деянията от 09.05.2019 г. –предмет на делото