Определение № 508 от 12.10.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 508 гр. Пещера, 12.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100513 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 140 от ГПК

Предявени са искове от А. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пещера, ул. ***, , чрез адв. М. В. М., АК -Пловдив, срещу "АЙ ТИ ЕФ ГРУП" АД, ЕИК: 202255877, съсседалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н Лозенец, ул. „Сребърна" № 16, бл. Парк Лейн Офис Център, ет.

8, представлявано от изпълнителния директор Светослав Юрий Ангелов, по чл. 26 ЗЗД.

Твърди ищецът, че е страна по договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г. сключен с „Ай Ти Еф Груп" АД, по силата на който получава сумата от 1000 лева и договорна лихва за периода на договора в размер на 133.03 лева и неустойка от 1080.36 лева, при срок на кредита от 12 месеца.

Съгласно чл. 1 от Приложение №5 от договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г.-страните се споразумяват, че в срок до края на следващия ден, считано от деня на сключване на договора за кредит кредитополучателят е длъжен да учреди следните обезпечения: Поръчителство на две физически лица или Банкова гаранция. А съгласно чл.4 от Приложение № 5 към договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г-в случай че кредитополучателят не осигури и не представи в срок обезпечение по кредита, дължи на Кредитодателя неустойка за всеки календарен ден, за който не е предоставил обезпечение. Размерът на 1 неустойката е индивидуално определен за всеки кредитополучател и е в размер на 2.96 лева средно на ден, като неустойката на ден не трябва да надвишава 1% /един процент/ от главницата по кредита.

Счита че клаузата на чл. 4 от договора, предвиждаща заплащане на неустойка при непредоставяне на поръчителство е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, чл. 19, ал. 4 от ЗПК , вр. чл.21 ал. 1 ЗПК , вр. чл. 33 ал. 1 ЗПК и чл. 143, ал. 1 от ЗЗП.

Твърди че неустоечната клазуза противоречи на добрите нрави, д нея се цели зоабоикаляне на закона и представлява скрито възнаграждение(сочи практика.). Уговорената неустойка е част от възнаграждението за предоставения кредит, но е обособена отделно със цел заобикаляне ограничението на чл. 19. ал. 4 от ЗПК, установяващ лимит на годишния процент на разходите. Заобикалянето на закона представлява самостоятелно основание за нищожност въз основа на чл. 21. ал. 1 ЗПК във връзка с чл. 19. ал. 4 от ЗПК.Счита, че е неравноправна, като нарушава изискванията на чл.

143, ал. 2, т. 5 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 147, ал. 1 от ЗЗП. ,клаузите противоречат на добрите нрави и добрите търговски практики Посочването в договора за кредит на по-нисък от действителния ГПР, представлява невярна информация и следва да се окачестви като нелоялна и по-конкретно заблуждаваща търговска практика, съгласно чл. 68д, ал. 1 и ал.

2 от ЗЗП.

Формулира петитум да се приеме, че клаузата на чл.4 от Приложение № 5 към договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г, въз основа на която е начислена неустойка в размер на 1080.36 лева е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и чл. 19, ал.4, чл.21 ал.1, чл.ЗЗ ал.1 от ЗПК и чл.143 от ЗПК.

Ангажира доказателства и претендира разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника „АЙ ТИ ЕФ ГРУП" АД, чрез адв. С. У..Твърди че между страните не е спорно обстоятелствата по сключване на Договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г. и предоставяне и усвояване от кредитополучателя на заема в размер на 1000 2 лева.Твърди че договорът е сключен от разстояние по инициатива на ищеца.

Твърди , че клаузата за неустойка не е нищожна , като сочи практика в този смисъл, че задължението за неустойка не е разход по кредита, който следва да се включи в ГПР. Излага твърдения че не е нарушена разпоредбата на чл. 11 ал. 1 т.10 от ЗПК, че не е недействителна поради заобикаляне на закона, включително поради надхвърлянето на нейните функции, присъщи на всяка неустойка, както и поради накърняване на добрите нрави. Излага твърдения и че липсвал правен интерес от воденото дело. Моли исковете да бъдат отхвърлени и прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Релевира възражение за прекомерност на претендираното адвокатското възнаграждение от насрещната страна.

Предявява насрещен иск, твърди че ищеца не плащал вноските по кредита и обявява с насрещната искова молба предсрочна изискуемост по кредита. Позовава се на чл. 12б. а от ОУ.претендира А. Б. Д. да заплати на АЙ ТИ ЕФ ГРУП АД главница в размер на 614.85 лева. , ведно със законната лихва от датата подаване на молбата до окончателното плащане.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника по насрещния иск Д. чрез адв. М . М.. Оспорва твърдението, че е настъпила предсрочна изискуемост. Излага твърдения за неравноправност на клаузите, касателно за предсрочната изискуемост, тъй като не били индивидуално уговорени.

Излага твърдения за недействителност на договора за кредит съгласно чл. 22 от ЗПК във вр. мл. 11 ал. 1 т. 10 , т. 11 от ЗПК. Твърди че ГПР не отговаря на действителния и с това е нарушен чл. 19 ал. 1 от ЗПК.

Съдът е сезиран с искова молба с два обективно съединени иска с правно основание по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр.с чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП и чл.

55 ал. 1 пр. 3 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

За иска по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр.с чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП В тежест на ищеца е да докаже, че неустоуечната клауза в сключения между 3 страните Договор за потребителски кредит, е нижощна по твърдяното основание.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти, както и да докаже, че действителна клауза за неустойка по договор за потребителски кредит.

За иска по чл. 79 ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен Договор за потребителски кредит, наличие на предпоставките за обявяване на предсрочна изискуемост .

В тежест на ответника Д. по насрещния иск е да проведе насрещно доказване по тези факти, като докаже, че е изправна страна по договора, и размера на плащането

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следва да се обяви за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ищеца А. Б. Д. и ответника „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД е Договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г. и предоставяне и усвояване от кредитополучателя на заема в размер на 1000 лева.Твърди че договорът е сключен от разстояние по инициатива на ищеца Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат допуснати по делото.

Не следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца Д. да бъде задължен ответника, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи справка какви плащания е извършила ответницата по договора за кредит и как са разпределени по пера. Доказателствената тежест по установяване на тези факти е именно на ищеца Д. и същият следва да ангажира относими доказателства в подкрепа на твърдението си за извършено плащане.

Съдът следва да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК вр. 146 от ГПК, Районен съд – Пещера

4

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 08.11.2023 г. от 11.30 часа , за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си на доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ищеца А.

Б. Д. и ответника „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД е Договор за потребителски кредит № 511547 от 26.10.2022г. и предоставяне и усвояване от кредитополучателя на заема в размер на 1000 лева.Твърди че договорът е сключен от разстояние по инициатива на ищеца.

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА Д., че носи доказателствената тежест по установяване на фактите по извършеното плащане,а именно на същият следва да ангажира относими доказателства в подкрепа на твърдението си за извършено плащане.

УАЗАВА НА ИЩЕЦА АЙ ТИ ЕФ ГРУП АД, че не ангажира доказателства във връзка с твърдяната предсрочна изискуемост .

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните като на АЙ ТИ ЕФ ГРУП АД, през ССЕВ, а на ищеца АЙ ТИ ЕФ ГРУП АД, да се връчи и препис от отговора на насрещната искова молба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5