Протокол № 72 от 21.01.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. С., 19.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева

Съдебни

Илияна Георгиева Драгоева заседатели: Стоян Иванов С. при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора Хр. Д. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно дело от общ характер № 20212230201072 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Х. Д.Х.

Подсъдимият М.Г. К., редовно призован, се явява лично и със защитник адв. С.К. от АК-С., надлежно упълномощен.

Свидетел ИСКР. ТР. Б., без данни за редовността за призоваване, се явява лично.

Свидетел ХР. Г. СТ., редовно призован, се явява лично.

Свидетел ЯНК. Н. АЛ., редовно призована, не се явява.

Свидетел Н. АЛ. П., редовно призована, не се явява.

Свидетел КР. Д. В., без данни за редовността за призоваване, не се явява.

Вещото лице В. СТ. Б., редовно призовано, не се явява.

По делото е постъпила молба на 19.01.2022 г. от вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Г. К. – роден на 02.01.1993 г. в гр.С., постоянен адрес: гр. С., ул.

"К.К." № 148 и живущ на същия адрес, български гражданин, със средно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

ИСКР. ТР. Б. – 32 г., български гражданин, с висше образование, не женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ХР. Г. СТ. – 33 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимия М.Г. К. за извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2, т.

1, предл.1 от НК.

2

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура обвинява подс. К. в това, че на 08.04.2021г., в гр.С., без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества - 0.688 гр. растителна маса съдържаща синтетичен канабиноид CUMYL - 4CN-BINACA, както и метамфетамин с общо тегло 1.174 гр., на обща стойност 29.35 лева, от които 1.110 гр. метамфетамин със съдържание на активно вещество метамфетамин — 48.30 %, 007 гр. метамфетамин, със съдържание на активно вещество метамфетамин 60.00 % и 0.057 гр. метамфетамин, със съдържание на активно вещество метамфетамин 76.40 % - престъпление чл. 354а, ал.3, предл.2, т. 1, предл.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. На този етап няма да давам обяснения.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите и въведе в залата св. С..

СВИД. ХР. Г. СТ.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

Р. КАЗА: Не си спомням датата, но беше може би 2-3 часа през нощта. Бях с колегата Б. изпълнявахме, ППД на територията на гр. С..

Около 2-3 часа на кръстовището на ул. Стефан Егаров с кръстовището на ул.

Чудомир Кантраджиев забелязохме две лица и решихме да извършим полицейска проверка. Предвид часа и мястото, в който ги засичаме малко се усъмнихме, мястото е горе в Комлука. В това време сами хора, това ни усъмни. Поискахме им документи за самоличност. Не си спомням кой какви документи ни представи. Тези лица бяха мъж и жена. След представяне на докементите ги попитахме дали притежават наркотични вещества или вещи, които са забранени от закона. Господинът /свидетеля сочи подсъдимия/, установихме, че има зелена суха листна маса. Имам бегъл спомен май имаше 3 и бяло кристалообразно вещество, но не съм сигурен. Господинът ни ги предаде доброволно, съставихме протокол за доброволно предаване и двамата ги отведохме в районното. Мисля, че и жената нещо ни предаде, но за това нямам спомен. Спомням си че и двамата твърдяха, че нещата са на другия.

Един друг се самообвиняваха. Друго не си спомням дали сме намирали у мъжа.

Мисля, че аз съставих протокола за доброволно предаване.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да предявите на свидетеля протокола за доброволно предаване.

АДВ. К.: Нямам възражения.

Съдът предяви на свидетеля протокола за доброволно предаване, намиращ се в ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ, Р. К.: Протокола съм го съствил аз. Моят е почерка. Подписът на ст.полицей е мой. Не мога да кажа защо на „предал“ няма подпис. Това, което е написано в протоколът относно предадените предмети подсъдимият собственоръчно го написа.

ПРОКУРОРЪТ: Моля се прочете разпита на свидетеля от ДП, тъй като заяви, че не се сеща някой подробности.

АДВ. К.: Считам, че свидетеля доста подробно изложи това, което знае по случая, но предоставям на преценка на съда.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2от НПК, тъй като свидетелят заяви, че не си спомня относно това какво точно е предадено от подсъдимия, поради което счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на ДП