Протокол № 152 от 20.09.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Варна, 20.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. П.а

М. Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П.а Въззивно гражданско дело № 20233000500293 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Въззивникът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, редовно призован, представлява се от М. Д. – главен инспектор към Териториална дирекция - Варна, редовно упълномощена и приета от първата инстанция.

Въззиваемата страна Ц. И. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Д. Й., редовно упълномощен и приет от първата инстанция.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Няма пречки по хода на делото.

АДВ. Й.: Моля, да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ИЗВЪРШВА

ДОКЛАД ,

1 съобразно определение

№

378/10.07.2023 г.:

Производството по в.гр.д. № 293/2023 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ, подадена чрез гл.инспектор към ТД – Варна М. Д., против решение № 592/17.05.2023 г., постановено по гр.д. № 2226/2020 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлен, предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Ц. И. С., в качеството й на наследник на проверяваното лице Ив. П. Ст., починал през *г. иск за отнемане в полза на Държавата на лек автомобил, марка „Н.“, модел „Пр.“, рег. № *, рама №*, двигател №*, дата на първа регистрация 25.02.2005г., на осн. чл.150, вр. чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, както и предявения иск за отнемане в полза на Държавата на сумата в размер на общо 466,25 лева, представляваща общата левова равностойност на иззети парични средства на

25.03.2019г., индивидуализирани, както следва:28 броя банкноти с номинал 10 лв. или 280 лв.;1 брой банкнота с номинал 20 лв.;1 брой банкнота с номинал 5 евро или 9,78 лв.;1 брой банкнота с номинал 10 евро или 19,56 лв.;1 брой банкнота с номинал 20 евро или 39,12 лв.,1 брой банкнота с номинал 50 евро или 97,79 лв., както и на сумата в размер на общо 178 243,96 лева, представляваща обща левова равностойност на иззети парични средства на 25.04.2019г., както следва: ПАЧКА 1 - банкноти в общ размер на 52 300 евро или 102 289,91 лв.;9 бр. банкноти с номинал 200 евро = 1 800 евро или 3 520,49 лв.;101 бр. банкноти с номинал 500 евро = 50 500 евро или 98 769,42 лв.;ПАЧКА 2 банкноти в общ размер на 30 000 евро или 58 674,90 лв.;60 бр. банкноти с номинал 500 евро = 30 000 евро или 58 674,90 лв.;ПАЧКА 3 - банкноти в общ размер на 5 000 евро или 9 779,15 лв.;50 бр. банкноти с номинал 100 евро = 5 000 евро или 9 779,15 лв.;ПАЧКА 4 - банкноти в общ размер на 5 000 лв.;100 бр. банкноти с номинал 50 лв. или 5 000 лв.;ПАЧКА 5 - банкноти в общ размер на 2 500 лв.;50 бр. банкноти с номинал 50 лв. или 2 500 лв., на осн. чл.150, вр. чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141, вр. и чл.147 от ЗПКОНПИ; и Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е осъдена да заплати: - на Ц. И. С. сумата от 400 лева съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК; - на адвокат Д. П. Й. сумата от 5814,20 лева представляваща определено от съда възнаграждение за осъществено процесуално представителство на ответника Ц. И. С. в производството по гр. дело № 2226/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, на осн. чл. 38 ЗА; - и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна дължима по делото държавна такса в размер на сумата от общо 7308,40 лева, както и сумата от 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК.

КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано по изложени съображения. Сочила е, че вследствие неправилна оценка на доказателствата (в това число по отношение на иззетите парични 2 средства на проверявания Ст.), съдът достигнал до погрешен извод, че тези суми не са имущество на проверявания и от там и извод за липсата на придобито от него имущество на значителна стойност и на липса на материалноправните предпоставки за отнемане на незаконно придобито имущество. Молила е за отмяна на решението и за уважаване на исковете по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.

Ответницата, чрез адв. Й., е подала писмен отговор, с който е оспорила въззивната жалба и по съображения за правилността на обжалваното решение - законосъобразно и обосновано, е молила за потвърждаването му и за присъждане на сторените по делото разноски, както и за присъждане на адвокатски хонорар на адв. Й. по чл. 38, ал.1, т.2 и т.3 от ЗА.

Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него и е редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д. : Поддържам подадената въззивна жалба. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък с разноски.

АДВ. Й.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.

Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъците на разноски, представени от всяка от страните по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д. : Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба и да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение и постановите друго, с което да уважите 3 изцяло претенциите на КПКОНПИ.

АДВ. Й.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба. Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.

Считам, че Варненски окръжен съд е направил единствения възможен анализ в неговата пълнота, обсъждайки всички доказателства, писмени и гласни, в тяхната съвкупност, и е достигнал до единствения възможен извод. На последно място, основателно, според мен, е кредитирал втория вариант на съдебно-икономическата експертиза, като е стигнал до извода, че полагане на личен труд от страна на покойния син на доверителката ми не попада в хипотезата на §1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, а именно няма значително несъответствие на имуществото на наследодателя на доверителката ми. В този смисъл, моля да постановите съдебния акт.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4