Решение № 22530 от 09.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22530 гр. София, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ив. Кратункова при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Гражданско дело № 20251110136890 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба, подадена от „И.Т.С.“ АД срещу „П.С.“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с прано основание чл.

92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД. Посочва че между него и ответното дружество е сключен сключени Договор № 2120/24.02.2020г., като ответното дружество е заявило и получило 2 броя бордови устройства. Заявява, че към 06.05.2024г. е установил, че не е налице генериране на пътни такси по всеки от двата договора за повече от 30 дни, поради което се е възползвал от правото си да прекрати договорите, като е поканил ответника преди това да върне бордовите устройства. Твърди, че дължима от ответното дружество сума по Договор № 2120/24.02.2020г. е в размер на 632,28 лв., - дължими неустойки по договора, като за всяко отделно устройство се претендира неустойка в размер на по 650лв. от която се приспада налична сума по предплатен баланс в размер на 16,72лв.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от „П.С.“ ЕООД.

Исковата молба е връчена на ответника на 10.09.2025 г., с указание, да подаде писмен отговор в едномесечен срок, подробни указания за задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му. Ответникът в указания 1-месечен срок не е подал писмен отговор. На ответника е връчено определение по чл. 140 ГПК с указание в едноседмичен срок да изложи становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания и да предприеме съответните процесуални действия. Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 27.11.2025г. съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се 1 явява и не изпраща представител. В нарочна молба постъпила преди съдебно заседание е поискал да се приложи чл. 238, ал. 1 ГПК и бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.

По разноските:

При този изход на спора ищецът има право на разноски, които съгласно представения списък по чл.80 ГПК са в размер на 100лв.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “П.С.“ ЕООД с EИК *** със седалище и адрес на управление: *** да заплати на „И.Т.С.“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** следните суми: сумата от 632,28 лв., представляваща неустойка за невърнати два броя бордови устройства съгласно т. 5.3 от Ценоразпис към договор № 2120 от 24.02.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, както и на чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лева за съдебните разноски в производството по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2