Протокол № 136 от 03.04.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Кнежа, 30.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20231430200027 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподател „ВАЛ ТРЕЙДИНД 21“ ЕООД, представлявано от В.

М. Г. – увед. от предх. с.з., се представлява от адв. Н. Х. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Ответник по жалбата Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.

В. Т. - редовно призован, представлява се гл. юрк. М. Ж. , с пълномощно с №314/08.09.2022 г. представено днес.

Актосъставител Л. С. Ж. – редовно призована, се явява.

Свидетел по акта В. М. П. – редовно призована, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на „ВАЛ ТРЕЙДИНД 21“ ЕООД, представлявано от В. М. Г. против НП № 634128-F640740/04.05.2022 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. В. Т., както и представените с нея писмени доказателства, съдържащи се в АН дело № 105/2022 г. по описа на РС - Кн..

Адв. Х.: Поддържаме жалбата. Моля да бъде приета АНП и да се разпитат актосъставителя и свидетеля по акта. Желаем да бъде разпитан и 1 един свидетел, който водим.

Юрк. Ж.: Считам жалбата за неоснователна. Да се приемат представените писмени доказателства. Няма да соча други доказателства. Не възразявам да се разпита свидетеля, заедно с актосъставителя и свидетеля по акта.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства и следва да бъдат допуснати до разпит явилите се актосъставител и свидетел, и доведения за днешното съдебно заседание един свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в АН дело № 105/2022 г. по описа на РС – Кн., ведно с КАН дело № 948/2022 по описа на АС – Пл..

ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел по акта, както и доведения от жалбоподателя един свидетел, на които СНЕ самоличността, както следва:

Л. С. Ж. на 46 г., неосъждана, без родство с представляващия жалбоподателя.

В. М. П. на 46 г., неосъждана, без родство с представляващия жалбоподателя.

Г. П. Ст. на 57 г., неосъждан, без родство с представляващия жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което се отстраниха от съд. зала, с изключение на свид. Л. С. Ж..

Съдът пристъпва към разпит на свид. Л. С. Ж..

РАЗПИТ на свид. Л. Ж.: На 17.11.2021 г. с начален час около 10:00 часа извършихме проверка, възложена с резолюция относно правилното спазване на данъчно-осигурителното законодателство, на бензиностанцията, находяща се в с. Ст., ул. „Л.“ №*, стопанисвана от „ВАЛ ТРЕЙДИНД 21“ ЕООД. При направен оглед на обекта, преди започване на фактическата проверка, се установи, че на сондите на резервоарите за бензин и дизелово гориво са премахнати пломбите поставени от БИМ. При започване на работа на всеки един обект „бензиностанция“, се прави проверка съвместно с НАП и БИМ, при която се проверява целия обект и средствата за измерване на разход, които са колонки, конзола, нивомерна, измервателна система и на резервоарите се поставят пломби и стикери, които ограничават достъпа на задълженото лице или на някой друг до тях без присъствието на органите по 2 приходите или органите на БИМ. Горивата са акцизна стока. Следят се от държавата и поради това, когато се прави някакъв ремонт трябва да се уведоми НАП за това нещо и да осигури присъствие. На резервоарите установихме метални въжета, пуснати в самите дупки, където се намират сондите, откъдето се зарежда горивото и може да се измери. Попитахме лицето, което присъстваше по време на проверката, мисля продавач, който работеше там, дали знае кой е премахнал пломбите и каза, че не знае. След което в хода на проверката ни беше представена Блок-схема на обекта, в която е посочено, че на всеки един от резервоарите трябва да има поставени по две пломби, които не бяха там. На едното въже висеше една срязана пломба, а на другото мисля, че нямаше никаква. Въжетата бяха хвърлени отстрани. В хода на проверката ни представиха протокол № 99/07.09.2021 г. от сервизна фирма „ЕФ ДИ ЕС“ за установена авария на сондите на резервоарите за бензин и дизел, като в протокола не е посочено, че са премахнати тези пломби, нито че са поставени други там, тъй като сервиза има право, когато извършва такъв ремонт да постави негови пломби и стикери до приключване на ремонта. След приключване на ремонта, следва да се подаде заявление, с което да се уведоми БИМ, който да направи последваща проверка и да премахне сервизните пломби, като постави свои. В протокола не беше описано такова нещо, той не беше и довършен. На 29.11.2021 г. в офиса на НАП е представен същият протокол, но вече дописан, че на дата 10.09.2021 г. в каре „взета за ремонт аварирала техника“ са свалени пломби на БИМ от сонди А95 и дизелово гориво. Този протокол беше представен по-късно, дописан. По време на проверката протокола беше представен и в това каре не беше записано нищо. На 29.11.2021 г., заедно с протокола се представи и едно обяснение от сервизната фирма, че имала нужда от някакви допълнителни замери на резервоарите и напрежението в тях, като са били поставени някакви датчици в метрологични предпазни тръби, с които да се измерват и това е възпрепятствало пломбирането на самия резервоар. По време на проверката не сме установили въобще в резервоарите да има такива, да има допълнително поставени кабели или тръби, с които да се правят каквито и да е замери. Направила съм проверка, аз работя от 23 години в данъчната администрация, проверила съм над 2000 бензиностанции и знам как изглежда самия резервоар и какво трябва да има.

За това е съставен и акта за нарушение, тъй като бензиностанцията си е позволила да работи по този начин. Моето мнение е, че щом не може да се поставят такива пломби, заради някакви тръби или замери, би следвало бензиностанцията да не работи като такава и да не обслужва клиенти.

Записала съм подробно в акта, че за този период е имало доставки, както и продажби на около 3000 литра от единия вид гориво и около 5000 литра от другия вид гориво. По време на проверката се водеха дебати защо са си 3 позволили тези неща, защо нивомера не отчита вярното количество горива, които трябва да се изпращат в НАП, и НАП трябва да знае какви налични количества има в тази бензиностанция. Съпругът на В., която е представляваща, ни каза, че му е писнало и извади сондата от резервоара, тя представлява една пръчка с поплавък на нея, до която не би следвало да има достъп и започна да ни показва, като размърда поплавъка и при нас от ел. система с фискална памет изкарва бележка, че има доставка на гориво, което заблуждава администрацията за нереални доставки. Той няма право да пипа там без сервиз или контролния орган. За това се слагат и тези пломби. Ако нещо не отчита вярно, трябва да се уведоми сервиз или контролните органи, за да се установи причината каква е. Задължените лица, когато извършват каквито и да е ремонти на средствата за измерване на разход, трябва да уведомяват НАП при започване на ремонта и да подават информация при приключване. Вчера проверих, тъй като на предното с.з., което се гледаше имаше спорове дали има подадена или няма подадена от сервиза такава информация, сервиза е подал, че на 09.09.2021 г. е започнал някакъв ремонт, но е посочил в т. 1 обект в с. С., ул. „З. Ст.“ №**. Там няма бензиностанция, там задълженото лице има хранителен магазин. Може да е техническа грешка.

Никъде не е вписано, че са премахнати пломби и че не са поставени сервизни такива. Наредбата разрешава да се премахнат от сервиза, но трябва да се поставят техни пломби. За това е съставен акта за нарушение, че обекта е работил бе поставени сервизни пломби. ЗДДС предвижда и запечатване на обекта за такова нарушение. Проверката се осъществи на място. Беше възложена с тридневно наблюдение и извършена в рамките на двайсетина дни, тъй като бяхме ангажирани и с други обекти. Първата проверка извършихме на 17.11.2021 г. с В. М. П., която е свидетел по съставяне на акта и е била с мен през всичките дни. Тя е свидетел при установяване на нарушението. Акта съставихме в офиса на НАП в гр. Пл., ул. „Д.“ №***. При съставянето на акта присъстваха В. М. П. и представляващата В. М. Г., както и нейния съпруг, който не съм вписала в акта. Предявихме акта на В., запознахме я и тя го подписа. Имаше възражения, които ако са представени е било на по-късен етап. Получи екземпляр от акта. Нарушението е по чл. 16а, ал. 8 от Наредба Н-18. Съдействаха ни представители на фирмата при проверката. Когато връчихме акта, съставихме и протокол, с който описахме какво са ни представили, не си спомням какво друго сме им връчили. Не си спомням да сме им връчвали споразумение на основание чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Минали са 2 години, може да съм връчила и още нещо, но не си спомням сега. То може да е някаква бланка, която да им е предоставена, за да я подадат някъде. Аз нямам право да сключвам споразумение, с който и да е, защото не съм наказващ орган. До съставянето на акта съм проследила всички документи. След съставяне на АУАН, преписката е предадена на наказващия 4 орган, който не е искал нищо от мен, ако е искал нещо аз да съм го представила. Не съм правила справка тогава дали е имало подадено заявление, защото акта не е съставен за това, че не е подадено от сервизната фирма такова уведомление, акта е съставен за това, че бензиностанцията е работила без каквито и да е предпазни средства - стикери и пломби от БИМ, които да ограничават достъпа до резервоарите и горивото в него. По телефона разговарях с този господин, който е доведен сега за разпит, той е сервизен техник. Обясни, че е имало проблем с нивомера на сондата. Той казал на представляващата, че може би не може да се оправи и трябва да се наложи смяна на сонда. Сервизният техник е донесъл негова сонда, сложил я е, казал е, че това нещо ще струва 4000 лева. Задълженото лице е отказало да я купи тази нова сонда. Техника си е взел сондата и си е тръгнал. Това техника ми го обясни по телефона по време на проверката. Няма как да знам дали е търсена причината за проблема. По време на проверката не е установено в бензиностанцията да се е предлагало гориво без установен произход или за което да не са издадени документи и без да са издадени документи за продажбата. Тъй като бензиностанцията дълго време е била без поставени пломби, никой не знае дали в бензиностанцията не е налято някакво гориво, което след това е продадено. Горивото е бързооборотна стока и когато не си на място, закъснееш с 4 месеца, няма как това нещо да се установи. Ако той е получил гориво и е продадено в рамките на тези 3-4 месеца, няма как да бъде установено. Аз не съм установила такова нещо. Не съм установила конкретна вреда нанесена на фиска в конкретния случай.

Адв. Х.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

Юрк. Ж.: Нямам въпроси.

Съдът пристъпва към разпит на свид. В. М. П..

РАЗПИТ на свид. В. П.: Работя в НАП на длъжност „Инспектор по приходи“, Главна дирекция „Фискален контрол“, офис Пл.. Извършихме проверка на бензиностанция в с. Ст., стопанисвана от „ВАЛ ТРЕЙДИНД 21“ ЕООД. Установихме, че са отстранени пломби, които са поставени върху сондите на двата резервоара за бензин и дизелово гориво. Проверката беше на 17.11.2021 г. на място в обекта. Тези резервоари и сонди са част от единна система с фискална памет, която за да работи минава през проверка от НАП и БИМ. БИМ поставя пломби на тези сонди, като те не бива да се махат, или ако те се отстранят, единственият, който има право да ги отстрани е сервизната фирма обслужваща тази система. Заявяват предварително, че ще ремонтират нещо по системата, подават заявление към НАП, отстраняват нередностите и поставят свои пломби, след това подават заявление към БИМ, за да бъде проверен обекта отново и да бъдат поставени пломби от БИМ, който разрешава работата на тази система. През цялото време бензиностанцията е 5 работила и е продавала гориво, а тя не може да работи така, за това е съставен и акта. Проверката извършихме с колегата Л. Ж.. Присъстваше служител на дружеството и представляващата дружеството дойде, но не през цялото време. В хода на извършване на проверката ни беше представен сервизен протокол, в който беше само упоменато за започване на някакъв ремонт, без вътре да е вписано, че са отстранени пломбите. В паспорта също не беше упоменато. Правили са някакъв ремонт, тъй като и причината да отидем там беше грешно подавана информация от сондите на нивомерната система за доставено количество гориво в резервоарите и съответно получено или продадено гориво. Те казаха, че пломбите са отстранени поради тази причина, за да бъдат проверени сондите, но това не беше отразено никъде. За да работи една бензиностанция, е заверена Блок-схема, която показва всеки елемент къде се намира, как работи, как е свързан помежду си, каква информация подава и не бива нито една част от тази Блок-схема да се нарушава. В случая пломбите са част от тази информация. Сервизната фирма подава информация своевременно какво трябва да се оправи и се описва в паспорт. Няма подадена такава информация в НАП. Направили сме справка, от която се вижда, че има подадени заявления, но те касаят друг обект, не конкретно бензиностанцията в Ст.. Проверката беше двудневно или тридневно наблюдение, вече не си спомням. Първото посещение беше на 17.11.2021 г., след това на 08.12.2021 г., ако не бъркам, като е извадена справка и е показано, че бензиностанцията е работила през цялото това време без сервизни пломби. Без да има право на това. За конкретния обект и в това време, не е подавана такава информация от сервизна фирма. Акта беше съставен от колегата Л. Ж. в офиса по „Фискален контрол“ в Пл.. При съставянето на акта присъствах аз и представляващата дружеството. Мисля, че акта беше връчен на представляващата, със сигурност е връчен на нея. Беше предявен акта и протокола за запознаване. Не си спомням дали е имало възражения. Беше й разяснена възможността, че има право в определен срок да подаде писмено възражение в офиса на НАП.