Определение № 42 от 17.01.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42 гр. Варна, 16.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николина П. Дамянова

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20243001000018 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, подадена по електронен път чрез процесуален представител адвокат Н. В., срещу решение № 260/06.11.2023г. постановено по т.д. № 179/2023г. по описа на ОС-гр.

Шумен.

Настоящият състав, след проверка редовността на въззивната жалба, констатира, че същата е депозирана в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, чрез упълномощени процесуален представител.

Въззивната жалба е била подадена като електронен документ двукратно: веднъж през ЕПЕП (с вх. № 5551/27.11.2023г.) и в последствие (идентична такава) е постъпила чрез системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ - с вх. № 5556/27.11.2023г.). Администриращият съд е приложил към преписката визуализирани на хартиен носител екземпляри на депозираните по електронен път книжа от жалбата с идентично съдържание, след полагането върху им на щемпел от вх.рег. на съда, без обаче да е удостоверил на този или друг хартиен носител и извършена проверка за автентикация на електронния документ с квалифицирания подпис на автора - съставител и подател на документа според изискванията на чл. 102ж ал.2 ГПК(така както е било процедирано при други електронни документи по същото дело, например на л. 139 от делото на ШОС). Това липсващо удостоверяване на съдържането на положения върху документа КЕП не може да бъде извършено и служебно от въззивния съд, въпреки полученото електронно дело. При справка с регистрираните електронни книжа се установява, че постъпилият по електронен път документ – в неговия автентичен вид – получен като подписан файл от страната по делото през ЕПЕП при усл. на чл. 360в, ал. 2 ЗСВ, съответно ССЕВ, не е приложен в електронна папка по делото в ЕИСС, а 1 вместо това в електронна папка по делото в ЕИСС към вх. документи с № № 5551/27.11.2023г. и 5556/27.11.2023г. са приложени сканирани и заверени от служители на съда изображения на вече възпроизведените на хартиен носител книжа с обозначени графично полета на електронните подписи. Това поставя в невъзможност настоящата инстанция да установи съответствието на сезиращия я електронен документ с изискванията за форма чрез валидацията на инкорпориран в него КЕП.

С оглед датата на образуване на делото (като началната висящност на производството) пред първа инстанция – след 30.06.2021г., гр.д. № 179/2023г. на ШОС е електронно по см. на чл. 360з ЗСВ, тъй като иницииращото процесуално изявление е постъпило в първата инстанция след влизане в сила на посочената законова уредба. Ето защо е необходимо или да се регистрират автентичните документи, така както са били подадени от страните с съответния КЕП или възпроизведените служебно книжа по делото да бъдат заверени за вярност с електронния екземпляр от съдебен служител едновременно с удостоверяване на валидизацията на КЕП, независимо дали през достъпната на страницата на Държавна агенция за електронно управление услуга за е-валидация или по начина, ползван от съда (л. 139 от първоинстанционното дело) от съдебен служител.

Липсващите удостоверявания, на който и да е от идентичните по съдържание електронни документи следва да се извършат от администриращия съд, който има задължение да попълва електронното дело и хартиения му носител. Само в случай на техническа невъзможност за това, следва да бъдат дадени указания на страната за привеждане на жалбата, респ. книжата от първоинстанционното дело, съобразно изискванията за редовност чрез приподписването на възпроизведеното на хартия съдържание на получените електронни файлове.

Допълнително въззивният съд констатира подобен пропуск и при попълването на електронната папка с други книжата по делото на ШОС, които удостоверяват съществени за въззивната проверка действия на страните, извършени в електронна форма (отговор на искова молба и депозираните писмени бележки, всички от името на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД чрез адв. В.). Този пропуск също следва да се отстрани преди комплектоването на администрираната жалба.

Предвид гореизложеното, производството по в.т.д. № 18/2024 г. по описа на ВАпС следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Шуменския окръжен съд за отстраняване на констатираните по-горе непълноти в администрирането на депозираната въззивна жалба, както и на конкретизираните книжа от първоинстанционното дело, след което делото да се изпрати на Варненския апелативен съд за разглеждане на жалбата по същество.

По тези съображения, съставът на Варненски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 18/2024 г. на Варненския апелативен съд и ВРЪЩА делото на Окръжен съд - гр. Шумен за за 2 предприемане необходимите действия по администриране на въззивната жалба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, подадена по електронен път чрез процесуален представител адвокат Н. В. и цялостно попълване на електронна папка с регистрираните въззивна жалба, отговор по искова молба и писмени бележки, всички от името на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД чрез адв. В. (чрез присъединяване на получените като подписани с КЕП файлове, изпратени от страната по делото през ЕПЕП или ССЕВ или добавяне на изрично удостоверяване на валидизация на съответния КЕП, придружаващо възпроизведените на хартия електронни документи) или полагане на саморъчни подписи на авторите на електронните изявления върху служебно изготвените хартиени носители.

След приключване на администрирането на въззивната жалба, делото да се изпрати отново на Варненския апелативен съд за разглеждането й по компетентност.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3