Протокол № 7 от 15.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Пловдив, 15.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20235000500541 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

Жалбоподателят „Р.“ АД , редовно призован, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище.

Въззиваемият В., редовно призован, редовно призован, не се представлява.

За въззиваемата страна Н. - С., редовно призована, се явява юриск. М.

С., упълномощена от по-рано.

За контролиращата страна Апелативна прокуратура - Пловдив, редовно призована, се явява прокурорът СВЕТЛОЗАР ЛАЗАРОВ.

Юриск. С.: Да се даде ход на делото.

Прокурор ЛАЗАРОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Постъпила е въззивна жалба вх. № 263884/26.07.2023 г. от „Р.“ АД чрез пълномощника адв. К. Б., против Решение № 260028/17.06.2023 г.

1 постановено по гр.д. № 3566/2014 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което предявените от него искове против НАП и ВАС са отхвърлени.

Решението се обжалва с доводи за недопустимост като постановено не по предявения иск, както и с такива за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Претендира се за неговата отмяна и за присъждане на разноски. С жалбата е заявено искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по формулирани в три пункта въпроси, касаещи доказателствената тежест и доказателствените средства относно реалността на доставката, както и доказателствената тежест относно добросъвестността/недобросъвестността на данъчно задълженото лице.

Въззиваемата страна В. е подала чрез процесуалния си представител П. Д. писмен отговор на въззивната жалба с доводи за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноски. Противопоставя се на искането на жалбоподателя за отправяне на преюдициално запитване.

Въззиваемата страна Н. - С. не е депозирала отговор.

Контролиращата страна ОП - П не е подала становище по жалбата.

Въззивната инстанция е счела искането на жалбоподателя за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по конкретно формулираните въпроси за неоснователно, тъй като не е налице необходимост от тълкуване на нормите на чл. 63, чл. 167, чл. 168 и чл. 178 от Директива 2006/112/ЕО и го е оставила без уважение.

Докладва се постъпило становище от „Р.“, с което заявява, че поддържа въззивната жалба и моли за присъждане на разноски, за което представя списък. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението, претендирано от ответника.

Прокурор ЛАЗАРОВ: Запознат съм с въззивната жалба на „Р.“. Ще взема становище по същество. Нямаме доказателствени искания.

Юриск. С.: Оспорвам въззивната жалба.

Други доказателства по делото няма да сочим.

Съдът, с оглед липсата на други искания от страните, О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЛАГА представения със становището на „Р.“ списък на разноски.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Прокурор ЛАЗАРОВ: Уважаеми апелативни съдии, запознат съм с въззивната жалба на „Р.“. Считам същата за абсолютно неоснователна и ще ви моля да я оставите без уважение, като потвърдите решението на Пловдивски окръжен съд.

В отговорите на въззивната жалба, подадени от НАП и ВАС е взето становище за неоснователност на тази жалба, което изцяло, във всички детайли, споделям.

Изцяло се присъединявам към вашите мотиви относно липсата на необходимост от преюдициално запитване.

Жалбата е доста обемиста, но не намирам основание в нейните мотиви и моля да я оставите без уважение, като потвърдите първоинстанционното решение.

Юриск. С.: Уважаеми апелативни съдии, аз също моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите решението на Пловдивски окръжен съд.

Считам, че същото е обосновано и законосъобразно и не са налице пороци, водещи до отмяната му.

Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки в разумен срок относно мотивите ни.

Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер съгласно Наредбата за правна помощ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на въззиваемия Т. на Н. - С. в едноседмичен срок от днес да представи писмени бележки.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 15.02.2024 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 09:40 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4