Протоколно определение № 1209 от 26.05.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1209 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20251100902359 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С.-ЕКО–33“ ЕООД редовно призован, представлява се от адв.С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Ф. З. – редовно призован, представлява се от гл.юрк.Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА две молби от страните - от 04.05.26 г. и от 14.05.26 г.

В двете молби страните поддържат доводи за неподсъдност на спора пред СГС по подробно изложени в тях съображения.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Поддържаме молбите.

СЪДЪТ като взе предвид изявленията в молбите намира, че производството не му е подсъдно, поради следното:

Съгласно чл. 1, т. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) той урежда прилагането на мерките и подмерките от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. по чл. 21, параграф 1, букви "а" и "б", чл. 28, 29, 30, 31, 33 и 34 от Регламент(ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета (ОВ, Ь 347/487 от 20 декември 2013 г.). Член 12, ал. 7 от ЗПЗП, в относимата му към сключване на процесния договор за безвъзмездна финансова помощ редакция (ДВ, бр. 12 от 2015 г.), предвижда, 1 че отношенията между фонда и получателите на кредити, субсидии и гаранции, както и между фонда и лицата, ползващи се от други негови услуги, се уреждат с договори или въз основа на подадени заявления за подпомагане или административни актове, издадени по повод подадени заявления за подпомагане. След изменението на АПК със Закона за изменение и допълнение на АПК (ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г.) посочените в разпоредбата договори попадат в обхвата на легалното определение на административен договор.

Сключеният между страните договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ от 03.01.2018 г. е административен по своя характер, доколкото е сключен между ДФ „З.“ и бенефициента при действието на чл. 19а от АПК в производството 2 по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.2, което е административно по своя характер, като възможността за това е изрично предвидена в специален закон - чл. 12, ал. 7 от ЗПЗП. С този договор са уредени правата и задълженията на всяка от страните по учреденото между тях правоотношение по отпускане на помощта за изпълнение на одобрен проект - „Оранжерия - олекотен тип с полиетиленово покритие“.

Според чл. 19ж, ал. 1 и ал. 2 от АПК споровете относно действителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се решават от компетентния административен съд, по реда на Дял трети „Производства пред съд“ от АПК.

Извод в различна насока не следва от §149, ал. 4 на ЗИД АПК /ДВ,бр.

77/2018, в сила от 01.01.2019г/, т.к. договорът попада в изключенията на посочената разпоредба, като касаещ отношения регулирани от ЗУСЕСИФ.

Производството не попада и в изключението на § 10, ал.З от ПЗР на ЗУСЕСИФ доколкото исковата молба не е подадена преди влизане на изменението на закона в сила, а след това, поради което и по аргумент за обратното производството по нея следва да се разгледа по новия ред, а имено по АПК и пред административен съд.

Съгласно чл. 135 от АПК всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно, като ако намери, че делото не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд.

В този случай делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. Съгласно изричната разпоредба на чл. 135, ал. 6 от АПК, ако съдът, 2 на който делото е изпратено, намери, че то не му е подсъдно, той го изпраща на съответния съд, а при спор за подсъдност на смесен състав на ВКС и ВАС, за нейното определяне.

Настоящият съдебен състав намира, че спорът е подсъден на Административен съд София - град, който го прекратява като неподсъдно.

Софийски градски съд също счита, че спорът не му е подсъден, поради което и са налице предпоставките на чл. 135, ал. 4 АПК за повдигане на спор за подсъдност, по който следва да се произнесе състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

П О ВД И ГА , на основание чл. 135, ал. 4 АПК, СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Върховния касационен съд и Върховния административен съд между Софийски градски съд и Административен съд София - град относно това, кой съд е компетентен да разгледа исковете, предявени от „С.-ЕКО–33“ ЕООД срещу ДФ „З.“ за заплащане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.2, съгласно Договор от 03.01.18 г.за отпускане на безвъзмездна финансова помощ.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 2359/2025 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, 7-ми състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Д Е Л О Т О ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на смесения състав за произнасяне по спора за подсъдност.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,40 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3