Решение № 2960 от 20.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2960 гр. Варна, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. И.а при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Гинка Т. И.а Гражданско дело №

20253110112243 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен от К. Н. К., ЕГН:**********, в качеството на родител и законен представител на В. К. К., ЕГН:********** и двамата с адрес: гр. В., ж.к. Вл. В. № * срещу ЗАД Д.:Ж. и Зд. иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на В. К. К., ЕГН:**********, представлявано от своя родител и законен представител К. Н. К., ЕГН:**********, сума в размер на 9 000/девет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени от детето неимуществени вреди, в резултат на причинени четири леки телесни повреди, вследствие на ПТП от 10.09.2023г., настъпило в гр.Варна, ж.к."Вл. В." предизвикано от виновният водач П. И. Х. при управление на МПС - л.а. „Ауди", модел „A3" с рег.№ *, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка ГО по застрахователна полица№ * към „ЗАД Д.:Ж. и Здр. АД, ЕИК: *, ведно с дължимата законна лихва от 17.03.2025г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 10.09.2023 г. в гр. В., ж.к."Вл. В.", П. И. Х. при управление на МПС - л.а. „Ауди", модел „A3" с рег.№ * е нарушил правилата за движение по пътищата, като е причинил ПТП при което е блъснал на пешеходна пътека тип „зебра" Г.Д.Ж., ЕГН:********** с което и е причинена средна телесна повреда, счупване на пубисна кост.

При същото ПТП е пострадало и детето В. К. К., ЕГН:**********, което е била в ръцете на майка си по време на удара. Твърди се, че от удара детето е паднало на асфалта при което си удря главата. Посочва, че за а причиненото ПТП виновният водач П. И. Х. има сключено споразумение, влязло в законна сила на 15.02.2024 г., с което му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено с изпитателен срок от три години за извършено престъпление по чл.343, ал.З, б. „а", пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.З от НК, по НОХД №*г. по описа на PC-Варна, двадесет и девети състав.Твърди, че към момента на застрахователното събитие, Х. е имал покрит риск, сключена застраховка ГО към „ЗАД Д.:Ж. и Зд.. Сочи се, че в следствие на настъпилото ПТП на 10.09.2023г. са причинени неимуществени вреди на пострадалото дете В. К., като са нанeсени следните травматични увреждания: повърхностна травма на окосмената част на главата, кръвонасядания в областта на пояса, двете глезенни области, ожулвания по дясната ушна мида. Твърди се, че пострадалата е била неутешимо 1 разстроена след инцидента. Устата на детето била пълна с кръв, а в продължение на няколко месеца и с неспокоен сън, събуждания с неутешим плач. Сочи се, че е изпратено уведомително писмо до „ЗАД Д.:Ж. и Зд., за настъпилото на 10.09.2023г. застрахователно събитие, а поканата до ответното дружество е получена на 16.12.2024г, а обезщетение по представената банкова сметка на законния представител не е изплатено. Отправя искане да бъде осъден„ЗАД Д.:Ж. и Зд., ЕИК: *, да заплати на В. К. К., ЕГН:**********, представлявано от своя родител и законен представител К. Н. К., ЕГН:**********, сума в размер на 9 000/девет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени от детето неимуществени вреди, в резултат на причинени четири леки телесни повреди, вследствие на ПТП от 10.09.2023г., настъпило в гр.Варна, ж.к."Вл. В." предизвикано от виновният водач П. И. Х. при управление на МПС - л.а. „Ауди", модел „A3" с рег.№ *, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка ГО по застрахователна полица№ * към „ЗАД Д.:Ж. и Здр. АД, ЕИК: *, ведно с дължимата законна лихва на осн. чл.496 ал.1 от КЗ вр. чл.86 от ЗЗД от 17.03.2025г., до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ЗАД Д.и З."АД, ЕИК: * оспорва предявения иск както по основание, така и по размер. Не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л. а. „Ауди A3" с p e r. № * по силата на Застрахователна полица № BG/*, сключена със „ЗАД Д.Б.: Ж. и з." АД, валидна към процесното произшествие.Считат, че претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен. Излагат подробни съображения в тази насока. Цитира сe практика. Оспорват представените с исковата молба медицински документи, като сочат са недостатъчни и не обосновават твърдените неимуществени вреди и искания размер на обезщетение за тях. Оспорват механизма на процесното произшествие, така както е описан в исковата молба. Оспорват противоправния характер на пътното поведение на сочения за делинквент водач, респ. неговата изключителна вина за настъпилия пътен инцидент.Оспорват и предявения иск за имуществени вреди. Считат, че липсва каузалност между извършените разходи за лечение и получените телесни увреждания от процесното ПТП.Молят предявеният иск да бъде отхвърлен, както и да им бъдат присъдени разноски.

В хода на проведеното о.с.з. ищецът, редовно призован, не се явява лично, чрез адв. адвокат Д. Й. поддържа предявените искове.

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, не се явява законен представител, не се представлява.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Районен съд – Варна е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане в полза на ищеца обезщетение за неимуществени вреди.

За да бъде ангажирана отговорността на застрахователя по предявения пряк иск, в тежест на ищеца е да докаже кумулативното наличие на следните елементи от фактическия състав: 1./ наличието на валидно застрахователно правоотношение между виновния водач и застрахователя – ответник; 2./ настъпването на процесното застрахователно събитие по време на действие на договора за застраховка „ГО на автомобилистите“; 3./ всички елементи от обективната и субективна страна на деликта – 3.1./ деяние /действие или бездействие/;

3.2./ противоправност на деянието; 3.3./ вредоносния резултат; 3.4./ причинната връзка между вредите и противоправното деяние, като вината на деликвента се предполага до доказване на противното по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД; 4./ размера на претендираните вреди, включително характера, степента, интензитета, продължителността на претърпените неимуществени вреди и всички конкретни факти по делото, обуславящи справедливия им размер; 5./ изискуемостта на главните вземания, т.е. изпадането на ответното дружество в забава. В тежест на ответника при установяване на горните факти е да установи при 2 условията на пълно и главно доказване направените от негова страна правоизключващи и правопогасяващи възражения, в това число и възражението си за съпричиняване .

В конкретиката на казуса не се спори между страните, че между водача на л.а.

„Ауди", модел „A3" с рег. № * и ответното дружество е налице валидно застрахователно правоотношение по сила на Застрахователна полица № BG/*, валидна към датата на ПТП, което обуславя извода за възникването на облигационна връзка между страните.

Видно от приложената по делото покана от К. К. до ЗАД „Д.:Ж. и З.“ АД и известие за доставяне от 16.12.2024г, на осн. чл.498 вр. чл. 380 от КЗ е изпратено уведомително писмо до „ЗАД Д.: Ж. и З."АД, за настъпилото на 10.09.2023г. застрахователно събитие.

По делото е приложен протокол № *г. по НОХД № *г. по описа на ВРС, видно от който е одобрено постигнатото между обвиняемия П. И. Х. и Р.пр.– гр. В. споразумение, по силата на което е прието за безспорно и категорично установено, че обвиняемото лице е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, а именно за това, че на 10.09.2023 г. в гр. В., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди“, модел „А3“, с рег. № *, е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 119, ал. 1 ЗДвП, и с това е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на Г.Д.Ж., /майка на ишцата/ изразяваща се в счупване на пубисната /срамна/ кост на таза в ляво, обусловило трайно затрудняване движенията на краката за срок, по-голям от един месец, като деянието е извършено на пешеходна пътека. Обвиняемият П. И. Х. се е съгласил да му бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК, е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на споразумението в сила.

От приложеното и прието по делото медицинско удостоверение № *г. издадено от МБАЛ „Св.А.-В.“ АД, се установява, че на 10.09.2023 год. към 17.00 часа на пешеходна пътека в ж.к. „Вл. В.”, ищцата В. К. К. е претърпяла ПТП, при което е била носена на ръце от майка си - блъсната от лек автомобил. В него съдебният медик е установил, че по страничната повърхност на дясната ушна мида, в горна трета, личи червеникаво ожулване с неправилна форма и диаметър около 1 см. По задно-страничната повърхност на пояса в дясно личи синкаво кръвонасядане с неправилна форма и диаметър 3см. По външната повърхност на двата глезена личат такива с диаметър по около 2-3см. Не се установяват други травматични увреждания.В заключението си, съдебният медик е посочил,че се касае за кръвонасядания в областта на пояса, двете глезенни области, ожулване по дясната ушна мида, а описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, биха могли да бъдат получени по указаните време и начин. В своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили чувство на болка и страдание.

Видно от представения, резултат от образно изследване от 10.09.2023г., лист за преглед на пациент в КДБ/СО от *г.,се установява, че ищцата е постъпила с основна диагноза: Повърхностна травма на окосмената част на главата.От описаната Анамнеза: ПТП пешеходец, била в ръцете на майка си когато ги блъска кола, при което пада и удря главата си. Има охлузване на дясно ухо. Не е губила съзнание. Не е повръщала....Обективно състояние: Контактна, адекватна. Везик. дишане двустранно, корем мек, спокоен...Консулт C неврохирург:... Диагноза: Повърхностна травма на окосмената част на главата.От описаното обективно състояние:В ясно съзнание, контактна, адекватна, /п/ГКС-15т. ЧМН - интактни, МРД (-) отр. ДД - движи четирите крайника, без невродефицит. ПР - не се установяват. НС норма. Локално охлузна рана на дясно ухо.От Заключението: Към момента била без данни за огнищна и общомозъчна неврологична симптоматика. Дадени указания за дома. При нужда нов консулт. От рентгенография на череп: Без данни за травматични промени във видимите черепни кости. При клинични данни - за КАТ уточнение.От ехография на коремни органи:

Черен дроб - с нормалн размери по ДМКЛ, хомогенна структура. Без огнищни лезии.

Неразширени портални и хепатални съдове, неразширени ИХЖП и ЕХЖП. Жлъчен мехур без конкременти. Слезка - хомогенна структура. Панкреас - без видими патологични лезии.

Интактна парапанкреатична мастна тъкан. Бъбреци с нормално местоположение, размери и 3 паренхим. Без дренажни смущения двустранно. Пикочен мехур с резки и гладки очертания.

Без данни за свободна течност в коремната кухина и малкия таз.

По делото са приобщени и Протокол за оглед на местопроишествие от 10.09.2023, ведно със скица и изготвен към него албум на оглед на ПТП изготвен на 10.09.2033г. оот мл.експерт Т.Г.., както и Констативен протокол от ПТП с пострадали лица/л.50,л.6474/Видно от представеният Констативен протокол от ПТП, като пострадали лица са записани Г.Д.Ж. и В. К..

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства посредством разпита на свидетелката В. К.Ж. / баба по майчина линия на ищцата/които съдът кредитира изцяло, въпреки евентуалната им заинтересованост по смисъла на чл. 172 ГПК, доколкото същите са ясни, логични, последователни и взаимно допълващи се.Свидетелката разказва, че на 10.09.2023г. дъщеря и и внучката и претърпели ПТП на пощата на Владиславово, точно на пешеходната пътека. Зет и се бил обадил по телефона, че са ги блъснали. Отишла в Окръжна болница, и видяла вътре дъщеря и да лежи на носилката, а детето ревяло в нея на скута й.Приели дъщеря и в болница, а тя взела внучка и за да я гледа.Споделя, че няколко вечери посред нощ се събуждала, отделила я от майка й, защото била два месеца на легло.Разказва , че имало разлика в поведението на детето от преди и след инцидента.