Решение № 2095 от 08.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2095 гр. Варна, 08.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Николова при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20243110108412 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ от А. П. А. ЕГН **********, с адрес: гр. В. за осъждане на ответника ЗД „БУЛ ИНСАД ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Лозенец“, ул. „Джеймс Ваучер“ №87 да му заплати сумата от 10,00 (десет) лева, частичен иск от общо сумата от 325,00 лв., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна щета за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в уврежданияоблицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник; решетка с хром рамка PVC „Бъбрек“- лява; парктроник преден ляв вътрешен, решетка с хром рамка PVC „Бъбрек“- дясна на лек автомобил „ БМВ 535 Д ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ, настъпили в резултат на настъпило ПТП на 29.04.2024г., причинено по вина на водача, управлявал лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност“ с полица № BG/02/123003160097 при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 05.07.2024г. до окончателно изплащане на задължението. Претендира заплащане и съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

В съдебно заседание ищецът увеличава исковата си претенция на сумата от 649.00 лв.

Обстоятелства, от които произтича претендираното право: В исковата си молба ищецът излага, че на 29.04.2024г. в гр. Варна, ул. „Орхидея“ настъпило ПТП между лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ и лек автомобил „БМВ 535 Д 1

ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ. Виновен за настъпване на ПТП бил водачът на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ. Посочените два автомобила са се движили в една и съща посока на движение, в една и съща лента за движение. Поради стесняване на улицата, двата автомобила са спрели, за да пропуснат насреща движещ се автомобил и да могат да се разминат със същия. От спряло състояние на автомобилите, изведнъж водачът на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ започва маневра движение назад и удря в предната част лек автомобил „БМВ 535 Д ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ.

За възникналото ПТП и предвид липсата на спор между участниците в ПТП по отношение на обстоятелствата свързани със същото, бил съставен и подписан двустранен констативен протокол за ПТП. Като виновен за настъпването на ПТП посочили водача на л.а. „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ.

За лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество ЗД“БУЛ ИНСАД ЕИК 831830482 съгласно полица №BG/02/l23003160097, която е била действаща към датата на възникване на ПТП.

Вследствие на възникналото ПТП са налице увреждания по лек автомобил „БМВ 535 Д ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ. Предвид на това, лекият автомобил бил представен за оглед пред застрахователната компания на виновния водач – ЗД „БУЛ ИНС“ АД, за образуване на щета, оглед на автомобила и изплащане на дължимото се застрахователно обезщетение на 29.04.2024г.

Въз основа на предявената застрахователна претенция била образувана застрахователна щета №2410012909.

На 29.04.2024г. бил извършен оглед на лекия автомобил и бил съставен Опис на щета №1, в който били посочени следните увреждания: облицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник, която е посочена за боядисване; решетка с хром рамка PVC „Бъбрек“- лява, която е посочена за подмяна и парктроник преден ляв вътрешен, който е посочен за подмяна.

На 10.05.2024г. бил извършен допълнителен оглед на лекия автомобил и бил съставен Опис-заключение на щета, като били констатирани и следните увреждания: решетка с хром рамка PVC „Бъбрек“- дясна, която е посочена за подмяна.

На 07.06.2024г. по посочена от ищеца банкова сметка от страна на ответното дружество ЗД „БУЛ ИНСАД по образуваната при него застрахователна щета с два превода по една и съща щета била заплатена общо сума в размер 774,52 лв.

След извършено проучване и ремонт на увредените детайли на автомобила, ищецът установил, че стойността на ремонта, необходима, за да бъдат отстранени щетите по автомобила - облицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник; решетка с хром рамка PVC „Бъбрек“- лява; парктроник преден ляв 2 вътрешен, решетка с хром рамка PVC „Бъбрек“- дясна, е по-голяма от размера на изплатеното застрахователно обезщетение. Средната пазарна стойност за отстраняване на щетите е в размер на около 1100 лв., при заплатена от страна на застрахователната компания сума в размер на 774,52лв. Налице е разлика в размер на 325,00 лв.

Твърди, че към настоящия момент ремонтът на автомобила е извършен.

Частите, които са били увредени и за подмяна са били оригинални части и същите са подменени с нови оригинални такива. За извършените плащания, ищецът няма разходни документи, удостоверяващи това.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.

В него изразява становище за неоснователност на иска, като го оспорва изцяло по основание и размер.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ.

Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Сочи, че единствено доказателство за механизма, което е ангажирал ищецът е съставеният по случая двустранен констативен протокол за ПТП, който не се ползва с материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“.

Водачите не са посочили по категоричен начин каква е причината за инцидента, в частност водачът на л.а. „Киа Спортидж“ не е признал недвусмислено вината си за произшествието. Счита, че без да е установен механизмът на ПТП, не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45, ал.2 ЗЗД. В тази връзка оспорва изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като счита, че те не намират опора в доказателствения материал.

Оспорва и причинно-следствената връзка между процесния инцидент и всички изброени в исковата молба повреди, като твърди че описаните щети на автомобил БМВ 535 Д ХДРАЙВ не кореспондират с декларирания механизъм, при който е реализирано процесното ПТП.

Оспорва предявения иск и по размер. Твърди, че претендираната с исковата молба сума в размер на 325,00 лв. е силно завишена и не отговаря на действителния размер на щетите, съобразно разпоредбата на чл.386 от КЗ. Твърди, че ако бъде установена причинна връзка между процесното ПТП и твърдените щети по лекия автомобил, то същите вече са овъзмездени със заплащането от ЗД „БУЛ ИНС“ АД на сумата от 774,52 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди по отношение на ищцовата страна, което е съобразено с приложимите в случая принципи и методи, заложени в Методика за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени 3 на моторни превозни средства, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, която счита за приложима в случая, позовавайки се на чл. 20 от Наредба № 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците в средствата за обществен превоз.

Оспорва твърдението, че към настоящия момент е извършен ремонт, при който увредените от произшествието оригинални части са били подменени отново с такива.

Доказателства в тази посока не са представени.

Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с пр. основание чл. 432 от КЗ.

Съобразно чл.477, ал.1 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Съгласно чл.477, ал.2 от ГПК по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание.

За възникване на правото на обезщетение и успешното провеждане на исковете с правна квалификация чл.477, ал.1 КЗ ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя-ответник към момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние (виновно причинено от водача на лекия автомобил, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили твърдените вреди в правната сфера на ищеца в претендирания размер.

Съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказаване, на осн. чл. 146, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, че че е налице валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил, марка и модел „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ и ответното дружество, обхващаща периода на процесното ПТП.

Представен е Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 29.04.2024 г., от който е видно, че на същата дата л.а. „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ, управляван от водача Нели Янчева, при маневра назад удря 4 в предната лява част спрелия непосредствено зад него на ул. „Орхидея“, гр. Варна лек автомобил марка „БМВ 535 Д ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ, собственост на А. А.. Като виновен е посочен водачът на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ Н. Я., а като увредени са посочени: предна броня, бъбрек, датчик, парктроник.

С уведомление за щата по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС №2410012909/29.04.2024 г. собственикът на лек автомобил „БМВ 535 Д ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ е уведомил застрахователя на посочения като виновен водач на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. №ХХХХ за настъпилото ПТП и претърпените имуществени щети, както следва: предна броня, бъбрек, датчик, парктроник при посочен механизъм на настъпване на ПТП – „от спряло състояние при разминаване с друг автомобил, посочения за виновен водач в ПТП-то тръгва назад, без да обърне внимание, че съм зад него“.

Видно от опис-заключение по щета №2410012909 от 29.04.2024 г. (л.9) при оглед на л.а. марка „БМВ 535 Д ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ, във връзка с ПТП като увредени детайли са описани: облицовка предна броня с отвори за халогени и датчици парктроник /2310030960/ боя, решетка с хром рамка PVC „Бъбрек“ лява за подмяна, парктроник преден ляв вътрешен за подмяна. В допълнителен опис за щета 2410012909 от 10.08.2024 г. като увредени са посочени и следните детайли:

Парктроник преден вътрешен за подмяна и решетка бъбрек предна дясна хром за подмяна.

Представено е свидетелство за регистрация Част І №011356259, съгласно което собственик на лек автомобил „БМВ 535 Д ХДРАЙВ“ с рег. №ХХХХ е А. П. А., считано от 08.04.2021 г.

По делото е изслушана и приобщена към доказателствения материал и съдебнаавто-техническа и оценителна експертиза, изготвена от вещото лице С. М., от която се установява, че старите, увредени части на процесния автомобил са оригинални - по тях отчетливо се виждат отличителни знаци на такива, като емблема на производителя и оригиналните номера.

На 26.02.2025г. след оглед на процесния автомобил вещото лице е констатирало, че процесиите увреждания са отремонтирани. Стойността на ремонта за възстановяването на автомобила от процесното ПТП възлиза на 1424,34 лв. с цени за оригинални нови части. Стойността на ремонта за възстановяването на автомобила от процесното ПТП възлиза на 719,80 лв. с цени за алтернативни нови части. Стойността на ремонта за възстановяването на автомобила от процесното ПТП с цени за алтернативни нови части, съгласно методика за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите възлиза на 268,50 лв., като вещото лице обръща внимание, че цените на час труд и литър боя по методиката на Наредба № 24/08.03.2006г. за задължителното застраховане отдавна нямат нищо общо с пазарната действителност и търговската реалност.