Определение № 260742 от 26.10.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……………………/26.10.2020 г. гр. В

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 431 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Ц.В.М., действащ като постоянен синдик на „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В, бул. „Цар Освободител“ № 109А, ет.1, ап. офис 11, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 647, ал.1, т.6 от ТЗ срещу „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в нес./ и срещу „АЦМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В, р-н „Приморски“, ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет.5, офис 501 , за обявяване за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността сделката, извършена с нотариален акт, вписан с акт № 178, том LVIII, дело № 12397/2015 год. вх.рег.№ 22121/ 24.09.2015 год. на СВ-В към АВ-София, с която дружеството „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД е продало за сумата от 1 700 лв. на „АЦМ“ ЕООД собствените на дружеството недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******, общ. А, обл. В, местност „В“ а именно:

1/ Поземлен имот с площ от 3 дка. с начин на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с № *** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № *** и имот №***, като върху имота има следните ограничения: Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения;

2/ Поземлен имот с площ от 6,4 дка. с начин на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с №*** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № *** , като върху имота има следните ограничения:

Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се засажда високостеблена растителност;

3/ Поземлен имот с площ от 5, 527 дка. с начин на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с № *** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***, като върху имота има следните ограничения:

Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се засажда високостеблена растителност,.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства.

С определение № 1325/26.05.2020 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответниците, на основание чл. 367 от ГПК.

Ответникът

„САНО БЪЛГАРИЯ“ АД,/в несъстоятелност/, в срока по чл.367 ГПК, не депозира писмен отговор.

Ответникът „АЦМ“ ЕООД в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който изразяват становище за неоснователност на предявения иск.

В срока по чл.372 ГПК, ищцовото дружество депозира допълнителна искова молба, а ответникът – допълнителен отговор на допълнителната искова молба.

Съдът приема размяната на книжа за приключила.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за положително проявление на предвидените във фактическия състав на чл.647, ал.1 т.6 ТЗ предпоставки, обуславящи надлежната активна и пасивна процесуална легитимация по така предявения иск. Прочее, след като предявеният иск е предявен при наличие на предвидените в закона положителни предпоставки и при липса на отрицателни такива, се налага извод за допустимост на инициираното исково производство.

По предварителните въпроси:

Предявеният иск попада в приложното поле на чл.365 ГПК и следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

Съдът намира, че следва да бъде уважено и искането на ищеца, обективирано в допълнителната искова молба за провеждане на съдебно-оценителна експертиза.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Ц.В.М., действащ като постоянен синдик на „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В, бул. „Цар Освободител“ № 109А, ет.1, ап. офис 11, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл.

647, ал.1, т.6 от ТЗ срещу „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в нес./ и срещу „АЦМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В, р-н „Приморски“, ул.

„Никола Вапцаров“ № 5, ет.5, офис 501 , за обявяване за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността сделката, извършена с нотариален акт, вписан с акт № 178, том LVIII, дело № 12397/2015 год. вх.рег.№ 22121/ 24.09.2015 год. на СВ-В към АВ-София, с която дружеството „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД е продало за сумата от 1 700 лв. на „АЦМ“ ЕООД собствените на дружеството недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******, общ. А, обл. В, местност „В“ а именно: 1/ Поземлен имот с площ от 3 дка. с начин на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с № *** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № *** и имот №***, като върху имота има следните ограничения: Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения; 2/ Поземлен имот с площ от 6,4 дка. с начин на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с №*** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № *** , като върху имота има следните ограничения: Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се засажда високостеблена растителност; 3/

Поземлен имот с площ от 5, 527 дка. с начин на трайно ползване: изоставена нива, пета категория на земята при неполивни условия, представляващ ИМОТ с № *** по плана за земеразделяне, при граници на имота: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***, като върху имота има следните ограничения:

Електропровод 110 кВ на 20 м. от двете страни до крайните проводници или на 24 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и да се засажда високостеблена растителност.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявен е иск от

Ц.В.М., действащ като постоянен синдик на

„САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В, бул. „Цар Освободител“ № 109А, ет.1, ап. офис 11, срещу „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД /в нес./ и срещу „АЦМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В, р-н „Приморски“, ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет.5, офис 501 , за обявяване за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността сделката, извършена с нотариален акт, вписан с акт № 178, том LVIII, дело № 12397/2015 год. вх.рег.№ 22121/ 24.09.2015 год. на СВ-В към АВ-София, с която дружеството „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД е продало за сумата от 1 700 лв. на „АЦМ“ ЕООД собствените на дружеството недвижими имоти, находящи се в землището на с. ******, общ. А, обл. В, местност „В“.

Твърди се от ищеца, че с Решение № 243/21.03.19г. по т.д.№687/19г. на ВОС е открито производство по несъстоятелност на ответника „САНО БЪЛГАРИЯ“ АД, с начална дата на неплатежоспособност – 15.10.2016 год., като с решение № 798/18.09.2019 год. е обявена несъстоятелността и са прекратени правомощията на органите му на управление. Излага, че с договор за покупко-продажба от 24.09.2015 год., обективиран в нотариален акт № 101, том 1, рег.№ 3560, дело 82 на нотариус Н.Дюлгеров с район на действие РС В, е извършено прехвърляне на собственост на длъжника на „АЦМ“ ЕООД, касателно описаните в исковата молба имоти, за обща продажна цена в размер на 1 700 лв. Твърди се, че приобретателят на имотите се явява свързано с продавача лице посредством В Г Р, което видно от публикуваната в търговския регистър информация приз 2015 год. е член, заедно с изпълнителния директор Б И К /извършил апортна вноска/ в управителните органи /включително ОСА и СД/. Сочи, че продажната цена на имотите не е е съответна нито с цената на придобиването им, нито с балансовата им стойност, нито с празарната им цена през 2015 год., което сочи, че атакуваната сделка съставлява действие, увреждащо кредиторите и намаляващо масата на несъстоятелността..

Предявеният иск черпи правното си основание в чл. 647, ал.1, т.6 от ТЗ