Протокол № 260 от 07.08.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 260 гр. Кнежа, 07.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора М. Р. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Частно наказателно дело № 20261430200165 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор М. М..

Обвиняемия М. К. А. – уведомен чрез РП Плевен, се явява лично, конвоиран от ОЗ „Охрана” – гр.Плевен и със служебен защитник от ДП адв. Й.

Я. от ПлАК.

Съдът констатира, че днес на служебния защитник адв. Я. се връчиха препис от Искането на РП П. и препис от Разпореждането на съда за обв. М. К.

А..

Съдът докладва постъпила по делото с вх. №2375/07.08.2026г. актуална справка за съдимост на обв. М. К. А..

Прокурора: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.

Обв. А.: Да се гледа делото. Не възразявам адв. Я. да ми бъде служебен защитник.

Съдът счита, с оглед изявленията на страните и като взе предвид редовното призоваване на същите, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Досъдебно производство № 5784/2026г. по описа на РП Плевен, ЗМ № 203/2026г. по описа на РУ Долни Дъбник.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представената справка за съдимост от БС при РС Кнежа на М. К. А. с вх. №2375/07.08.2026г.

СНЕ самоличност на обвиняемия, както следва:

М. К. А., роден на .........г. в гр. П., циганин, български гражданин, без образование, неженен- живущ на семейна начала, безработен-работещ на частни начала, осъждан, с ЕГН: **********.

Прок. М.: Уважаеми г-н председател, допълнения и изменения не правя.

Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Адв. Я.: Уважаеми г-н председател, искания за събиране на нови доказателства в настоящето производство нямам. Няма да соча нови доказателства.

Обв. А.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Няма да соча доказателства.

Съдът счита, че следва да предостави възможност на обвиняемия да даде обяснение в производството.

Обв. А.: Грешка беше това, което извършихме и двамата. Съжалявам за постъпката си. Ако може нещо да се направи по въпроса да не влизам повече там. Моля да не ми се взема МН „Задържане под стража“. Искам да се прибера.

Прокурора: Не заявявам въпроси към обвиняемия.

Адв. Я.: Не заявявам въпроси към обвиняемия.

Съдът съобразявайки изложеното по-горе от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

Дава ход на съдебните прения.

2

Прокурора: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесеното от Районна прокуратура искане за вземане спрямо обвиняемия М. К. А. МН „Задържане под стража“. Досъдебното производство е образувано на 05.08.2026г., при условията на чл.212, ал.2 от НПК за това, че на 03.08.2026г. в гр.И, обл.П. деецът се съвкупил с лице от женски пол - ненавършилата 18 години М. М. А. на 16 години, като я принудил към това със заплашване - престъпление по чл.

152, ал.2, т. 1 вр. ал. 1, т.2 от НК. От извършените до момента процесуално следствени действия са налице всички предпоставки, предвидени в НПК за вземане на тази най - тежка Мярка за неотклонение спрямо обвиняемия.

Извършени са до момента разпити на свидетели, оглед на местроишествия и експертизи, които не са готови, но сочат за авторството на деянието, а именно, че А. е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Видно от материалите по делото , а именно от разпита на свидетелите, оглед на местопроизшествието и останалия събран по делото доказателсвен материал може да се направи обосновано предположение, че обв. А. е извършител на инкриминираното деяние. Касае се за тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание от 3 г. до 10 години „лишаване от свобода“, като са налице две деяния, извършени при условията на продължително престъпление. Налице са и други предпоставки за вземане на Мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а именно опасността обвиняемия да извърши друго престъпление и да се укрие. Опасността обвиняемия да извърши друго престъпление се извежда от вида на извършеното престъпление, което се характеризира с висока степен на обществена опасност. Касае се за съвукопление с лице ненавършило 18 годишна възраст, а именно неговата дъщеря, което обстоятелство сочи за една висока обществена опасност за самия извършител и на самото деяние.

Събрани са доказателства за две деяния извършени при условията на продължавано престъпление по отношение на неговата дъщеря. Налице са данни и за други такива деяния за които предстои събиране на доказателства в хода на разследването. Разследването е на един твърде ранен етап. Налице е опасност обвиняемият да се укрие. Касае се за лице, което не работи на постоянен трудов договор. Твърди, че съжителства на семейни начала, но по данните от досъдебното производство има данни, информация, че лицето, с което съжителства го е напуснало. Също така същия не работи на трудов договор, което сочи на извода, че той не е трайно обвързан на територията на 3 града, където пребивава и може да се укрие от правораздавателните органи.

Не е без значение, че ако остане на свобода би могъл да повлияе на разследването и на останалите по делото свидетели, които следва да бъдат разпитани и да попречи за събиране на доказателства в пълен обем. С оглед гореизложеното моля да приемете, че са налице всички предпоставки за вземане на най - тежката Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и да постановите такава по отношение на обвиняемия А..

Адв. Я.: Уважаеми г-н председател, считам, че направеното искане е неоснователно. За да се вземе Мярка за неотклонение „ Задържане под стража“ е небходимо да има обосновано предположение, че престъплението е извършено от обвиняемия, което ние това не го оспорваме. За посоченото обвинение се предвижда наказание „ Лишаване от свобода“, но третата предпоставка, коята е задължителна по документи няма как да се укрие обвиняемия, тъй като той не е голям престъпник с големи финансови възможности, за да тръгне да напусне страната. По втората предпоставка не виждам опасност той да въздейства на свидетелите, тъй като са разпитани достатъчно свидетели, поради което моля съда да не налага най - тежката Мярка за неотклонение на обв. А., а да му взема по - лека МН, а именно „ Домашен арест“. Освен това пострадалото от престъплението лице вече не живее в дома на обвиняемия А. в гр. Искър, а живее на друго място и няма опасност. Моля съда да не взема най - тежката Мярка за неотклонение, а да вземе по - леката такава, а именно „ Домашен арест“.

Обв. А.: Съгласен съм със становището на адвоката ми. Няма друго какво да кажа. Не желая да допълня нищо. Моля да бъде постановена по - лека Мярка за неотклонение.

Прокурора: Няма да изразя реплика.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което ПОСТАНОВИ определението си, което ОБЯВИ на страните, като им РАЗЯСНИ правото на въззивно обжалване и на частен протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.

В случай на обжалване и протест НАСРОЧВА делото пред въззивната инстанция ПлОС за 18.08.2026 год. от 14.00 часа, за която дата и час явилите се прокурор, сл. защитник адв. Я. и обвиняемия А. уведомени.

Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14.28 часа.

4

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

5