Определение № 4468 от 05.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4468 гр. Варна, 05.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20263100101231 по описа за 2026 година

Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна в хронологичен ред:

По КП от 1956 г. имотът е в терен, който няма планоснимачен номер и е щрихован с контур в син цвят.

Представени са от ответника копия за установяване, че по регулационния план на ЗПЗ, съгласно заповед № 1308/10.08.1963 г. на Председателя на ДКСА процесният имот не е нанесен, а попада в коридор далекопроводи високо и средно напрежение.

Представен е от ищците заверен препис (л. 6) за установяване, че е издаден нот. акт № 105, том VIII, дело № 3050/1966 г. ВН, с който е признато правото на собственост на Н. К. О. върху нива в м. "Налбан чешма" с площ от 1.4 дка, при граници: път, ДЗС и М. Д., преди собственост на ДЗС, дадена в замяна на включено в блок на ДЗС лозе в м. "Таш тарла" по протокол на ТПСК от 01.1965 г.

Представени са от ответника копия за установяване, че по КП на ЗПЗ от 1985 г. с отразена регулацията от 1963 г. процесният имот е заснет с пл. № 3, ограден и отчасти засаден с лозе, записан по разписния лист на Н. К. О., а съседният пл. № 2 – на АПК.

Представен е от ищците заверен препис (л. 5) за установяване, че е издаден нот. акт № 43, т. VII, дело № 5987/1992 г. ВН, с който е признато правото на собственост на Й. Н. А. върху същия имот, но засаден с лозе, по саморъчно завещание от 15.01.1986 г. от Н. К. О..

По ПУП - ПРЗ на ЗПЗ - гр. Варна, одобрен с решение № 196-13, протокол № 8/28.01.2004 г. на ОС - гр. Варна процесният имот е част от УПИ № I-249 в кв. 54, номерът с червен цвят и без вписано предназначение. УПИ в същия квартал, южно, са включени в списък на УПИ по чл. 16 ЗУТ. Върху друга скица е вписано предназначение коридор високо напрежение, озеленяване.

Върху същата скица е вписан № 24900 по КВС, записан в регистъра със селскостопанско предназначение и начин на трайно ползване: лозови 1 насаждения, земя по чл. 19 ЗСПЗЗ, на ответника като собственик по силата на решение № 515 от 04.06.1998 г. по чл. 17 ЗСПЗЗ за възстановяване с план за земеразделяне.

Между страните е безспорно, че границите на процесния имот по плановете, съставени за местността и фактическото състояние по настоящем са отразени по скиците на л. 147-150 от гр. д. № 2360/25 г. ВОС, ХII-ти състав.

Представен е констативен протокол от 30.04.2004 г. за установяване, че не са постъпили възражения срещу ПУП ПРЗ за този квартал.

Общоизвестна е заповед за одобрение на КККР РД-18-30/19.06.2007 г., издадена от ИД АГКК.

Съгласно ОУП на Община Варна, одобрен със Заповед № РД-02-142200/03.09.2012 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството процесният имот попада в смесена производствена устройствена зона.

Представено е удостоверение, от което е видно, че Й. А. е починала на 03.08.2020 г. и е оставила за наследници ищеца и Н.й З. А. – синове. Н.й А. е починал на 06.03.2025 г. и е оставил за наследница ищцата (л. 10).

Върху скица-извлечение от устройствения план има бележка от 07.09.2023 г. за споразумение с АГКК.

Представен е от ищците заверен препис (л. 12) за установяване, че е издаден акт № 11082/2024 г. за публична общинска собственост върху ПИ ***.

На делото следва да бъде даден ход, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 27780/28.08.2026 г. и приложенията.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписите на ищците.

СЪСТАВЯ проект за доклад на делото съгласно мотивите на определение № 3533/07.07.2026 г. (л. 32) и на настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта за доклад и да поискат нови доказателства във връзка с доклада, като представят писмените с преписи за връчване.

При посочване на доказателства след срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.

ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 2360/25 г. ВОС, ХII-ти състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изразят становища по документите, представени от ответника и да посочат доказателства за становищата като представят писмените.

2

Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.

При посочване на доказателства след срока, което доведе до отлагане на делото, ищците ще понесат, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъдат осъдени да заплатят глоба по чл. 92а ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочат трите имена на свидетелите, които ще водят, както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.

При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 25.09.2026 г. – 13:30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение, а на ищците – и преписите от отговора и от приложенията съобразно горното указание.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3