Определение № 2012 от 06.08.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2012 гр. Бургас, 06.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501146 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод частна жалба вх.

№5303/11.06.2024г. по описа на Районен съд Несебър, подадена от К.А.А. и Н.О.А., ответници в първоинстанционното производство, чрез особения представител адв. Симеона Ланева, против определение №478 ог 21.05.2024г. по гр.д.№1275/2023 по описа на Районен съд Несебър в частта, с която не е приета за разглеждане предявеният от Н.О.А., гражданка на ***, БУЛСТАТ 176594115, и К.А.А., гражданка на ***, БУЛСТАТ 176594108, против Етажна собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Несебър, с адрес: гр. ***, представлявана от П.А.Б., отрицателен установителен иск за прогласяване нищожност на решенията на ОС на ЕС, приети на 28.08.2021 г., 17.09.2022 г. и 10.06.2023 г.

С частната жалба се изразява несъгласие с определението в обжалваната част като се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото.

Излага подробни съображения. Цитира се съдебна практика. Моли се за отмяна обжалваното определение.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е подаден отговор на частната жалба от Етажните собственици на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Несебър, с адрес: гр. ***, представлявани от управителя на ЕС П.А.Б., с пълномощник адв. Р. Н.. Изразява се становище за недопустимост на предявения насрещен отрицателен установителен иск. Посочва, че предвидения ред за защита по отношение на решенията на ОСЕС, които са взети по ЗУЕС, изключват общия ред по ЗЗД. Цитира съдебна практика.

По допустимостта на частната жалба.

Пред Районен съд Несебър са предявени искове с правно основание чл. 38, ал.

1 от ЗУЕС вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска ответниците Н. О. А. и К.А.А. да бъдат осъдени да заплатят на Етажна собственост на сграда с 1 идентификатор *** по КККР на гр. Несебър суми представляващи задължения към ЕС за 2021г., 2022 и 2023г. дължими на основание взети решение от ОСЕС за всяка от годините и подробно посочени в исковата молба.

В срокът по чл. 131 от ГПК постъпи писмен отговор от особения представител на ответните страни, с който се изразява становище за неоснователност на предявените искове като е предявен и насрещен отрицателен установителен иск за нищожност на решенията на общото събрание на процесната етажна собственост. Оспорва се законосъобразността на взетите решения, проведени на събранието поради липса на кворум по чл. 15 от ЗУЕС, посочва се, че по делото не са представени доказателства за уведомяване на ответниците за дължимостта на таксите. Оспорва се и размера на извършените разходи, посочени в исковата молба. Прави се възражение по чл. 51, ал. 2, предл. второ от ЗУЕС.

С обжалваното определение първоинстанционният съд не е приел за разглеждане така предявения насрещен иск с аргумент, че извън хипотезата на привидност за взето решение на общото събрание, пороци на същото, независимо дали водят до нищожност (включително и поради противоречие с императивни правни норми) или до незаконосъобразност на решението, могат да се установяват само чрез иска по чл. 40 ЗУЕС, но не и чрез иск за нищожност на решението на ОС или преюдициално при спор, свързан с изпълнение решение на общото събрание, предявени извън срока по чл. 40, ал.

2 ЗУЕС. Позовал се е на Решение № 50024/27.03.2023 год., постановено по гр.д.№ 978/2022 г. по описа на II г.о. на ВКС.

Съобразно задължителните указания дадени в т.7 от ТР №1/2013 от 09.12.2013г. по т.д.№1/2013 на ОСГТК на ВКС отказът на съда да приема за разглеждане инцидентен установителен иск не подлежи на обжалване.

Предвид горното частната жалба е недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело-да бъде прекратено.

При този извод съдът не следва да обсъжда наведените в частната жалба възражения.

Така мотивиран Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№5303/11.06.2024г. по описа на Районен съд Несебър, подадена от К.А.А. и Н.О.А., ответници в първоинстанционното производство, чрез особения представител адв.

Симеона Ланева, против определение №478 ог 21.05.2024г. по гр.д.

№1275/2023 по описа на Районен съд Несебър в частта, с която не е приета за разглеждане предявеният от Н.О.А., гражданка на ***, БУЛСТАТ 176594115, и К.А.А., гражданка на ***, БУЛСТАТ 176594108, против Етажна собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. ***, представлявана от П.А.Б., отрицателен установителен иск за прогласяване нищожност на решенията на ОС на ЕС, приети на 28.08.2021 г., 17.09.2022 г. и 10.06.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.гр.д.№1146/2024 по описа на 2

Бургаски окръжен съд.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3