Определение № 270 от 01.02.2022, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……………………. /01.02.2022 г., гр. Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХIV състав, в закрито съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ след като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2033 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С протоколно определение от 15.12.2021 г., постановено по адм. дело № 2033 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна е била допусната съдебно – техническа експертиза със следните въпроси:

Какъв тип транспортно средство е Телескопичен товарач MANITOU, МТ 733 Easy?

Какво е неговото приложение?

В какви сфери, отрасли и дейности може да бъде използвано?

Какви са техническите и функционалните му параметри?

В каква част от стопанството – производствената база на „С.Б. “ АД би намерило приложение?

Може ли да се счете, че изследваната машина телескопичен товарач има основно, функционално и техническо предназначение единствено и само за товарене и пренасяне на животински трупове и/или на странични животински продукти?

Попада ли изследваната машина в раздел 14.3, т. 18 и т. 19 от Условията за кандидатства по процедурата недопустими разходи?.

Съдът намира, че следва да ревизира поставените въпроси в допусната съдебно – техническа експертиза и те да бъдат формулирани по следния начин:

1. Каква категория машина представлява процесният телескопичен товарач марка „Manitou, модел „МТ 733 Easy”?

2. Какво е обичайното предназначение на тази машина?

3. В какви сфери, отрасли и дейности може да се използва тази машина?

4. Какво е предназначението на процесната машина в стопанството/ производствената база на дружеството „С.Б. “ АД?

5. Каква е ефективността на процесната машина, конкретно (обем свършена работа) (натоварени килограми за един астрономически час) и как тази ефективност се съотнася спрямо ефективността на човешкия труд за същата дейност за същото време?

6. Съществува ли машина, изобретена и предназначена единствено и само за товарене и пренасяне на трупове на животни и/или на странични животински продукти? Ако съществува, то:

6.1. Какво представлява тя?

6.2. Същата попада ли в описаните в раздел 14.3, т. 18 и т. 19 от Условията за кандидатстване по процедурата недопустими разходи?

7. Какви други машини могат да се използват за същата дейност, за която процесната машина е необходима на „С.Б.

“ АД като, ако вещото лице твърди наличието на такива машини, то да отговори и на подвъпросите:

7.1. Какви видове са тези машини?

7.2. Същите попадат ли в описаните в раздел 14.3, т. 18 и т. 19 от Условията за кандидатстване по процедурата недопустими разходи?

Съдът намира, че следва да определи депозит за изготвяне на допусната съдебно – техническа експертиза в размер на 450 лева, като следва да бъде указано на дружеството – жалбоподател да внесе парична сума в размер на 325 лева, а на ответната страна Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ да внесе парична сума в размер на 125 лева по банкова сметка *** – Варна за възнаграждения на вещи лица, необходими за възнаграждението на вещото лице, на което ще бъде поверено изготвянето на съдебно – техническата експертиза.

Разделението на сумата за депозит е съобразено с оглед броя и тежестта на въпросите, които двете страни са формулирали към вещото лице.

Следва да бъде поставено като задължително условие на вещото лице не само да се запознае с техническите характеристики и специфики на процесната машина „Manitou, модел „МТ 733 Easy”, но и да посети производствената база на дружеството „С.Б. “ АД, за да се запознае на място с производствената дейност на дружеството, преди да изготви своето заключение.

Самият експерт, на който ще бъде възложено изготвянето на съдебно – техническата експертиза ще бъде определен в закрито съдебно заседание, след представяне на писмени доказателства, че депозита, необходим за неговото възнаграждение, е внесен в цялост по банкова сметка ***.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 15.12.2021 г., постановено по адм. дело № 2033 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна, с което е била допусната съдебно – техническа експертиза със следните въпроси:

Какъв тип транспортно средство е Телескопичен товарач MANITOU, МТ 733 Easy?

Какво е неговото приложение?

В какви сфери, отрасли и дейности може да бъде използвано?

Какви са техническите и функционалните му параметри?

В каква част от стопанството – производствената база на „С.Б. “ АД би намерило приложение?

ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза по адм. дело № 2033 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна, със следните въпроси:

1. Каква категория машина представлява процесният телескопичен товарач марка „Manitou, модел „МТ 733 Easy”?

2. Какво е обичайното предназначение на тази машина?

3. В какви сфери, отрасли и дейности може да се използва тази машина?

4. Какво е предназначението на процесната машина в стопанството/ производствената база на дружеството „С.Б. “ АД?

5. Каква е ефективността на процесната машина, конкретно (обем свършена работа) (натоварени килограми за един астрономически час) и как тази ефективност се съотнася спрямо ефективността на човешкия труд за същата дейност за същото време?

6. Съществува ли машина, изобретена и предназначена единствено и само за товарене и пренасяне на трупове на животни и/или на странични животински продукти? Ако съществува, то:

6.1. Какво представлява тя?

6.2. Същата попада ли в описаните в раздел 14.3, т. 18 и т. 19 от Условията за кандидатстване по процедурата недопустими разходи?

7. Какви други машини могат да се използват за същата дейност, за която процесната машина е необходима на „С.Б.

“ АД като, ако вещото лице твърди наличието на такива машини, то да отговори и на подвъпросите:

7.1. Какви видове са тези машини?

7.2. Същите попадат ли в описаните в раздел 14.3, т. 18 и т. 19 от Условията за кандидатстване по процедурата недопустими разходи?.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на съдебно – техническата експертиза в общ размер на 450 лева.

ЗАДЪЛЖАВА дружеството „С.Б. “ АД в 7 – дневен срок от получаване на съобщение за настоящото определение да представи писмено доказателство за заплатена сума в размер на 325 лева за възнаграждение на вещото лице, което ще бъде назначено за изготвянето на допуснатата съдебно – техническа експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в 7 – дневен срок от получаване на съобщение за настоящото определение да представи доказателство за заплатена сума в размер на 125 лева за възнаграждение на вещото лице, което ще бъде назначено за изготвянето на допуснатата съдебно – техническа експертиза.

Да бъдат уведомени страните „С.Б. “ АД и Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за настоящото определение.

Определението е окончателно.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: