Решение № 1667 от 24.08.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

Гр. София, 24.08.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,

VІ-8 състав, в открито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и седемнадесета година, в следния състав

СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА при участието на секретаря Цветелина Пецева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 8118 по описа за 2016 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба на “В.С.” ЕООД, ЕИК *******, за откриване на производство по несъстоятелност на “Е.3” ЕООД,

ЕИК *******, поради неплатежоспособност. Молителят твърди, че има качеството на кредитор на длъжника по търговска сделка – договор от 05.01.2009 г. за съвместна дейност, сключен между ответното дружество като възложител и молителя като изпълнител, и анекс от 01.03.2009 г. към този договор. Молителят твърди, че по посочения договор ответникът му дължи цена за услугите по осъществена охрана в размер на сумата 124 642,58 лева с ДДС, съгласно издадени фактури от молителя на ответното дружество за периода от 30.10.2009 г. до 01.10.2014 г. Молителят твърди, че ответното дружество е неплатежоспособно. Твърди, че ответникът е спрял плащанията по договора на 30.10.2009 г., която дата сочи като начална дата на неплатежоспособността. Твърди също, че “Е.3” ЕООД било подало молба за откриване на производството по несъстоятелност, по която не били изпълнени дадените от съда указания. Молителят претендира да бъде обявена неплатежоспособността на ответника, да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество, да бъде назначен временен синдик и свикано първо събрание на кредиторите. Претендира разноски по делото.

В дадения срок ответникът не представя отговор на молбата по чл. 625 от ТЗ.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

По делото e представен от молителя договор за съвместна дейност, сключен на 05.01.2009 г. между ответника “Е.3” ЕООД като възложител и “3 С СОТ” АД като изпълнител. Видно от служебно извършена справка в Търговския регистър дружеството “3 С СОТ” АД е преобразувано чрез вливане в дружеството-молител “В.С.” ЕООД, което обстоятелство е вписано на 01.12.2015 г. С извършеното вливане цялото имещество на вливащото се дружество “3 С СОТ” АД е преминало към приемащото дружество “В.С.” ЕООД, което става негов правоприемник, на основание чл. 262, ал. 1 и чл. 263и, ал. 2 от ТЗ. В случая молителят е станал правоприемник на правата и задълженията на изпълнителя и по процесния договор.

С представения договор страните се съгласяват, че “Е.3” ЕООД като възложител възлага на изпълнителя да осъществява, срещу възнаграждение, охрана със сигнално-охранителна техника за предотвратяване на кражба чрез взлом на имущество на клиенти на възложителя, съхранявано в постоянно обитавани или постоянно ползвани от тях помещения (обекти). Прието е, че охрана със сигнално-охранителна техника включва използване на технически средства и жива сила за получаване на сигнали и реагиране по тях в случай на разбиване (взлом) и проникване в обекти с цел кражба, грабеж, унищожаване или повреждане на лично, държавно или общинско имущество.

С анекс № 1 от 01.03.2009 г. към договора страните се съгласяват, че считано от 01.03.2009 г. възложителят заплаща, от 25-то до 30-то число ежемесечно за календарен месец, на изпълнителя във връзка с осъществяване на задълженията му по договора сума от 11 лева без ДДС за всеки охраняван обект, собственост на частно лице, и сума от 15 лева без ДДС за всеки охраняван обект, собственост на юридическо лице.

Представени са от молителя фактури за дължимите от ответното дружество по договора суми в периода 30.10.2009 г. – 01.10.2014 г., както и счетоводна справка за задълженията на ответното дружество към молителя.

Представено е също сключено между страните споразумение от 25.02.2011 г., което съдът намира за неотносимо към процесните вземания на молителя, доколкото споразумението се отнася до задължения на ответника, възникнали в периода от 01.05.2010 г. до 01.03.2011 г. във връзка с договор за подизпълнение от 05.01.2008 г., различен от заявения от молителя.

Представена е нотариална покана, изпратена от молителя и връчена на ответното дружество на 19.04.2012 г., с която последното е поканено да заплати дължими суми по част от фактурите.

Представени са Годишен финансов отчет на ответоното дружество за 2014 г. и за 2015 г.

На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 192 от ГПК е изискана и приложена по делото справка от Агенцията по вписванията, че в периода от 01.01.1998 г. до 02.03.2017 г. за територията на цялата страна не се установяват вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на “Е.3” ЕООД. Изискана е справка от СДВР - Отдел “Пътна полиция”, от която е видно, че на името на ответното дружество са регистрирани 11 броя пътни превозни средства към 28.02.2017 г. От НАП е постъпила информация, че има наложени обезпечителни мерки върху имуществото на ответното дружество и че няма започнато принудително изпълнение към имуществото.

В дадения срок ответникът не е представил счетоводни и фирмени документи, които е бил задължен да представи на основание чл. 621а, ал.

1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 190 от ГПК.

За установяване на финансово-икономическото състояние на ответника, по делото е изслушана и приета Съдебна финансово-икономическа експертиза на вещото лице С.М., като вещото лице е анализирало периода 2012 г.

– 2015 г. вкл. Вещото лице посочва, че за 2015 г. е декларирано от ответното дружество, че не е извършвало дейност. Вещото лице дава заключение за структурата на активите и пасивите на ответното дружество и изчислява показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост на ответното дружество.

Вещото лице дава заключение, че основен дял в структурата на активите на “Е.3” ЕООД през периода 2012 г. - 2015 г. вкл. заемат краткотрайните (текущите) активи, които съставляват между 89 и 97 % от общата балансова стойност на активите. Характерна особеност в случая е липсата на материални запаси. До края на 2014 г. приблизително една трета от стойността на краткотрайните активи представляват краткосрочни вземания, а две трети - парични средства. Към 31.12.2015 г. единствените краткотрайни активи са вземанията, тъй като в счетоводния баланс не е посочено наличие на материални запаси и на парични средства. Дълготрайните активи са с относителен дял от 3 до 8 % от общата балансова стойност на активите, а преобладаващата част от тях са материални активи.

Вещото лице дава заключение, че характерна особеност за структурата на пасивите са отрицателните стойности на собствения капитал. Към 31.12.2012 г. е отчетена натрупана загуба от минали години в размер на 84 хил. лв., а текущите загуби, съответно 66 хил. лева за 2012 г., 37 хил. лв. за 2013 г. и 18 хил. лв. за 2014 г., задълбочават декапитализацията на “Е.3” ЕООД и към 31.12.2014 г. размерът на собствения капитал е (- 200 хил. лв.). За 2015 г. е посочен нулев резултат, който не води до промяна размера на собствения капитал. Задълженията на дружеството са изцяло краткосрочни (до 1 година). С приблизително еднакви относителни дялове в структурата им присъстват задължения към доставчици, към персонала, данъчни и осигурителни задължения.

Показателите за ликвидност са количествени характеристики на способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с краткотрайните активи и когато изчисленият коефициент на обща ликвидност е под единица, това е индиция за влошено икономическо и финансово състояние на дружеството. Констатациите на експертизата установяват, че коефициентът на обща ликвидност е със следните стойности: 0,69 към 31.12.2012 г., 0,52 към 31.12.2013 г., 0,49 към 31.12.2014 г. и 0,39 към 31.12.2015 г.

Коефициентът за бърза ликвидност, показващ съотношението между бързоликвидните краткотрайни активи към краткосрочните задължения, е с референтните стойности от 0,6-0,7/1,0-1,2. Експертизата установява, че този коефициент в случая е със следните стойности: 0,69 към 31.12.2012 г., 0,52 към 31.12.2013 г., 0,49 към 31.12.2014 г. и 0,39 към 31.12.2015 г.

Коефициентите за незабавна ликвидност и за абсолютна ликвидност показват способността на предприятието да изплаща задълженията си с финансовите активи и с паричните средства. Приемливата референтна стойност на тези коефициенти съгласно ССчЕ е 0,3-0,4/>0,2. През изследвания период коефициентът за незабавна ликвидност и коефициентът за абсолютна ликвидност са със следните стойности: 0,54 към 31.12.2012 г., 0,35 към 31.12.2013 г., 0,33 към 31.12.2014 г. и 0,00 към 31.12.2015 г.

Вещото лице дава заключение, че коефициентът на обща ликвидност е под минималната референтна стойност през целия изследван период.

Коефициентът на бърза ликвидност е по-нисък от препоръчителните стойности към 31.12.2013 г., към 31.12.2014 г. и към 31.12.2015 г. До края на 2014 г. другите два показателя за ликвидност - коефициентите на незабавна и на абсолютна ликвидност са в допустими граници, или превишават максималната референтна стойност (коефициентът на незабавна ликвидност към 31.12.2012 г.). Вещото лице дава заключение, че към 31.12.2015 г. поради липсата на краткосрочни финансови активи и на парични средства, стойностите на тези коефициенти са нулеви. Така в края на 2015 г. стойностите на всички показатели за ликвидност са под минималната допустима граница.

Коефициентът на финансова автономност и задлъжнялост изразяват финансовата независимост на предприятието от неговите кредитори и възможността му да посреща дългосрочните си задължения. Коефициентът на финансова автономност има препоръчителна стойност от 0,33. Стойности над единица на коефициента на задлъжнялост показват превишаване на задълженията над собствения капитал и дългосрочна зависимост от кредиторите. Вещото лице е изчислило следните стойности на коефициента на финансова автономност за ответното дружество: -0,28 за 2012 г., -0,44 за 2013 г., -0,47 за 2014 г. и -0,56 за 2015 г. Стойностите на коефициента на задлъжнялост са изчислени, както следва: -3,52 за 2012 г., -2,28 за 2013 г., -2,105 за 2014 г. и -1,79 за 2015 г.

Вещото лице прави извод, че през периода от 2012 г. до

2014 г. включително всички стойности на показателите за финансова автономност на “Е.3” ЕООД са извън границите на референтните стойности както за коефициента на финансова автономност, така и за коефициента на задлъжнялост. Ответното дружество е било декапитализирано, а изчислените стойности на показателите за финансова автономност не дават реална представа за степента на задлъжнялост, която в случая е значителна.

Вещото лице прави извод, че от

31.12.2012 г. до 31.12.2015 г. вкл. размерът на задълженията на “Е.3” ЕООД е превишавал балансовата стойност на активите на дружеството. Налице е непрекъсната тенденция към увеличаване на тази разлика, като към края на 2014 г. превишението на паричните задължения над стойността на активите е около два пъти.

Вещото лице дава заключение, че резултатите сочат значителен недостиг на нетни активи и на оборотен капитал, което от своя страна дава основание да се твърди, че през периода от 2012 г. до 2014 г. вкл. ответното дружество е изпитвало трайни затруднения в обслужването на краткосрочните си задължения, въпреки наличието на посочените в счетоводните баланси парични средства. Към 31.12.2015 г. “Е.3” ЕООД не е разполагало с парични средства в брой или по банкови сметки, т.е. според вещото лице, това е и датата, към която може да се приеме, че дружеството обективно не е било в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения към двама или повече кредитори.

Вещото лице дава заключение, че неплатени изискуеми задължения към края на всяка една от годините в периода от 2012 г. до 2015 г. вкл. са посочените в счетоводните баланси задължения към доставчици, публични (данъчни и осигурителни) задължения и задължения към персонала.

Вещото лице дава заключение, че към 06.03.2017 г. “Е.3” ЕООД е имало изискуеми публични задължения в размер на 549 664,56 лева, за които има наложени обезпечителни мерки върху имущество на дружеството — запор върху 11 броя МПС, образувано е изпълнително дело № 22150025177/2015 г. в отдел “Публични вземания” на ТД на НАП - София, но не е започнало принудително изпълнение към имуществото.