Решение № 802 от 31.10.2019, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е

Н И Е

31.10.2019 год.

Номер 663

/ 31.10. година

2019 Град Перник

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишки Районен съд 05 наказателен състав

На 07 октомври

Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав

:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Христина Ангелова

ЧЛЕНОВЕ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар : Роза Ризова

Прокурор :

Като разгледа,докладваното от

Председателя административен характер дело №00889/2019 година по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .

Образувано е по жалба на П.М.П. против наказателно постановление №19-1158-000579/01.04.2019 година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.за това,че на 04.02.2019 година в 22,07 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ посока от кв.“Изток“ към кръстовището на кв.“Ив.Пашов“ управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“ “ модел “Голф"“ с ДК № ********и на кръстовището с ул.“Елена“ не съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при работеща в нормален режим светофарна уредба преминал на червен забранителен сигнал.

П.М.П. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е направилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.

Въззиваемата страна–Сектор“ПП”

Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.

На 04.02.2019 година Г.А.Г. в качеството на

“мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна полиция“ Перник е съставил на П.М.П. акт за установяване на административно нарушение серия „АА“ бланков №168671/04.02.2019 година в обстоятелствената част на който е описал

,че на 04.02.2019 година в 22,07 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ посока от кв.“Изток“ към кръстовището на кв.“Ив.Пашов“ управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“ “ модел “Голф"“ с ДК № ********и на кръстовището с ул.“Елена“ не съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при работеща в нормален режим светофарна уредба преминал на червен забранителен сигнал.

Цифрово в акта е посочено,че с това си поведение П. е нарушил разпоредбата на чл. 6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП .

Актът е подписан от актосъставителя,както и от свидетеля по него. Предявен е на нарушителя на 04.02.2019 година и подписан от него,като в частта от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не е направил такива.

Препис от акта е връчен на П. срещу разписка,като е посочена датата на неговото подписване 04.02.2019 година.

Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.

Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал наказателно постановление №19-1158-000579/01.04.2019 година,с което на П.М.П. на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.

Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а именно акт за установяване на административно нарушение серия „АА“ бланков №168671/04.02.2019 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.8, наказателно постановление №19-1158-000579/01.04.2019 година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.7, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.09-11 от административно наказателната преписка,схема на описания в акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление пътен участък-л.6-7 от административно наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Г.А.Г. ,който е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Г. е заявил,че поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение констатации.Твърди,че не помни подробности от конкретната проверка,но мотивира начина,по който се установяват нарушения от вида на описаното в акта за установяване на административно нарушение .Горното според съда е в известна степен закономерно,тъй като в кръга на ежедневните служебни задължения на свидетеля влиза и извършването на проверки на водачи на моторни превозни средства за спазване от тяхна страна на разпоредбите на ЗДвП.Не би могло да се очаква от свидетеля да помни в детайли всяка от тях.От друга страна обаче не следва да се пренебрегва фактът,че именно със съставянето на акта за установяване на административно нарушение се поставя началото на административно наказателното производство.Актосъставителят е длъжен да се яви пред съда и да защити установеното от него и описаното в съставения акт за установяване на административно нарушение,за да може съдът да провери в тяхната съвкупност всички събрани гласни и писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното :

Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП/приложима редакция ДВ бр.97/05.12.2017 година/ въвежда задължението на участниците в движението да съобразяват поведението си със светлинните сигнали .

Безспорно е установено по делото и по този въпрос не се спори между страните ,че на 04.02.2019 година в 22,07 часа П.М.П. е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с ДК №********.Същия е бил водач на моторно превозно средство по см. на т.28 от ДР на ЗДвП.На 04.02.2019 година в това си качество е бил субект на задължението, вменено му с разпоредбата на чл.6 т.1-во пр.2-ро от ЗДвП.

На горепосочената дата служител на сектор “Пътна полиция” Перник е спрял за проверка на посоченото в акта място управлявания от П. лек автомобил.Описал е в съставения акт за установяване на административно нарушение ,че П. ,управлявайки описаното моторно превозно средство не съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при работеща в нормален режим светофарна уредба преминал на червен забранителен сигнал.

След извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество.За горното е мотивиран от следното:

В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение е отразено текстово и цифрово административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.Отново в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение текстово е описано съдържание,кореспондиращо със съдържанието на посочената като виновно нарушена разпоредба и с това на разпоредбата на чл.31 ал.7 т.1 от Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата, а именно,че червената светлина означава :”преминаването забранено”. В същия смисъл е и съдържанието на разпоредбата на чл.7 т.1 б.”б” от Наредба №17/23.07.2001 година за регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали.Цифрово не е посочено нарушение на цитираните разпоредби на ППЗДвП и Наредба №17 /23.07.2001 година за регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали.

По този начин актосъставителят при съставянето на акта е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.42 т.5 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпореди,които са нарушени виновно.

Съдържанието на акта за установяване на административно нарушение е възпроизведено и текстово и цифрово и от административно наказващия орган ,по който начин същия е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпоредби ,които са виновно нарушени.

Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63 пр.3-то от ЗАНН :

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1158-000579/01.04.2019 година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу П.М.П. *** улв.“Юрий Гагарин“ бл.7 вх.“Б“ ет.2 ап.2 ,с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.,че на 04.02.2019 година в 22,07 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ посока от кв.“Изток“ към кръстовището на кв.“Ив.Пашов“ управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“ “ модел “Голф"“ с ДК № ********и на кръстовището с ул.“Елена“ не съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при работеща в нормален режим светофарна уредба преминал на червен забранителен сигнал.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в

14-дневен срок от съобщаването му на страните .

СЪДИЯ :

ВЯРНО С

ОРИГИНАЛА

ВС