Определение № 1392 от 25.10.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1392 гр. Варна, 25.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20203100901367 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение №542 от 13.05.2021г., постановено по т.д. № 13 67 по описа за 2020г. е допуснато обезпечение на иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, предявен от Г.И. Й. и М. КЛ. ОК., и двамата с пост.адрес гр.В. срещу „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище гр.София за приемане за установено, че ипотечното право на ответника по отношение на недвижим имот, представляващ подробно описан в исковата молба апартамент, не съществува поради погасяване по давност след изтичането на повече от 10 г. от учредяване на ипотеката до предявяване на иска , чрез налагане на обезпечителна мярка СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп.дело №20208830401038/2020г. на ЧСИ рег.

№883 с район на действие ВОС в частта по вземанията на ответното дружество „Юробанк България“ АД, след представяне на доказателство за внесена парична гаранция по сметка на ВОС в размер на 13 212 лв., на осн.чл. 389, чл.390, ал.4, вр. чл. 391, ал.1, т.2, вр.чл. 397, ал.1, т.3 от ГПК.

С определение № 246/10.08.2021г. по в.ч.т.дело №451/2021г. на ВРС е отменено допуснатото с определение №542 от 13.05.2021г. обезпечение на бъдещ иск.

На 17.09.2021г. е постъпила молба от Г.И. Й. и М. КЛ. ОК. за освобождаване на внесената гаранция в размер на 13 212 лв.

Разглеждайки така постъпилата молба, съдът намира същата за процесуално допустима, а по същество – основателна, по следните съображения:

1

Отправеното към съда искане е за освобождаване на парична гаранция, внесена въз основа на определението за допускане на обезпечение, впоследствие отменено по реда на инстанционния контрол. В случая не е приложима нормата на чл. 403 ГПК, доколкото същата регламентира процедурата за освобождаване на внесената гаранция в изрично предвидени от закона хипотези, при които процесуалните предпоставки за допускане на обезпечението са били налице към момента на допускането му, но обезпечението се е оказало материалноправно неоправдано, тъй като е допуснато по иск, който е бил отхвърлен с влязло в сила решение, делото по него е било прекратено или бъдещият иск, който е бил обезпечен по реда на чл. 390 ГПК, не е бил предявен в срока, определен от съда.

В настоящия случай определението на ВОС, с което е допуснато обезпечението на иска, е отменено от Апелативен съд - Варна, тъй като не са били налице предпоставките за допускането му, тоест касае се до процесуална незаконосъобразност на определението за допускане на обезпечение. Гаранцията е определена като условие за допускане на обезпечението и с неговата отмяна по реда на инстанционния контрол отпада и основанието за нейното задържане. Разпоредбите на чл. 403, ал. 1 и ал. 2 ГПК не могат да се тълкуват и прилагат разширително, което означава, че паричната гаранция не може да се използва по предназначение, различно от изчерпателно изброените в тях хипотези. /в този смисъл определение от 03.05.2011г. на ВАпС по ч.гр.д.№ 274/2011 год./ В настоящия случай въз основа на влязлото в сила определение на въззивния съд внесената гаранция следва да се освободи, без да се спазва процедурата, предвидена в чл.

403 ГПК, с оглед на което становището на ответника, постъпило в отговор на дадени от съда указания поради грешка, не следва да се взема предвид.

С оглед на горното, молбата се явява основателна и внесената от молителите Г.И.

Й. и М. КЛ. ОК. гаранция в общ размер 13 212 лв., по вносна бележка от 25.05.2021г. в „ПИБ“ АД, следва да бъде освободена.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА внесената от молителите Г.И. Й. и М. КЛ. ОК., и двамата с пост.адрес гр.В. сума в размер на 13 212 лв., по вносна бележка от 25.05.2021г. в „ПИБ“ АД, като гаранция за обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.124 ГПК, предявим от молителите срещу „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище гр.София, като сумата в размер на 13 212 лв. се преведе по посочената в молбата от 26.05.2021г. банкова сметка след влизане в сила на настоящото определение.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд - Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3