Решение № 893 от 08.07.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 893 гр. Пазарджик, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20235220103128 по описа за 2023 година взе предвид:

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 127, ал. 2 във връзка с чл. 59 от СК.

Ищецът П. П. П. иска да му бъде възложено упражняването на родителските права върху общото дете на страните М. П.а П.а, на 3-годишна възраст.

В исковата молба се твърди, че през 2021 г. упражняването на родителските права е възложено на ответницата - майката, но при осъществяването на лични контакти с детето ищецът забелязал, че то се е променило, изглежда депресирано, страхува се, а има и следи от насилие - синини. Ответницата имала приятел, представян отначало като неин братовчед, който бил видян от колежка на майката на ищеца да я дърпа за косата, докато тя държи за ръка детето. Ответницата качвала във Фейсбук снимки по бельо и получавала снимки на полови органи. В момента тя била напуснала адреса си и ищецът не може да осъществява контакт с детето. Освен това тя имала и друго, по-голямо дете и трудно гледала и двете докато живеели заедно с ищеца, често той ги гледал и двете ("почти аз ги гледах"). М. била паднала от пързалка и си навехнала крака.

Постъпил е отговор от ответницата, която оспорва иска и твърденията на ищеца. Заявява, че още от постановяването на решението за родителските права той е имал противоправно поведение по отношение на нея и дъщеря им, поради което дори му били наложени ограничителни мерки по ЗЗДН и било образувано досъдебно производство за неспазване на 1 мерките. Той не плащал и издръжка, за което ответницата два пъти сезирала прокуратурата.

Никога тя не била упражнявала насилие върху детето - възможно е да е имало неволно удряне и самонараняване, но не и умишлено въздействие от нея или който и да било. Отрича да е вярно, че ищецът не може да осъществи правото си на лични контакти.

В хода на делото страните поддържат исканията си.

По делото се установява, че родителите, които са съжителствали на съпружески начала в дома на родителите на ответницата, са се разделили непосредствено след раждането на общото си дете М.. От раждането си досега детето е живяло с майка си и нейните родители в същото жилище. Майката се грижи за него с помощта на родителите си и не се установява нито едно обстоятелство, което да сочи, че това семейство не може напълно да посрещне всички нужди на детето. Родителите са в конфликт, но контактите между бащата и детето се осъществяват повече или по-малко редовно, не са възпрепятствани от майката или нейните родители. Не се събраха никакви данни ответницата да е напускала адреса си с детето или без него. Бащата обаче никога не е отглеждал детето самостоятелно. Не се доказва и твърдението, че докато са живеели заедно, ищецът почти сам е гледал двете деца на ответницата, общото и нейното - освен че при нужда помощ за децата оказват нейните родители, страните никога не са живели заедно с двете деца, предвид раздялата им още при раждането на общото дете.

Не се установяват никакви факти в насока детето да е притеснено или тъжно, или да са налице изобщо някакви нежелани особености в отношенията му с който и да е от родителите или близките.

Не се доказва детето да е падало от пързалка в конкретен момент, но предвид че повечето деца в живота си имат поне един епизод на падане без тежки последици от пързалка, от стълби, от велосипед и т.н., не е ясно какво би било изобщо значението на този факт.

Твърдението на ответника, че представеният от него видеоклип от профила на бащата на ответницата във Фейсбук, на който детето бърбори нещо неразбираемо (според ответника казва, че иска да се обади на татко), доказвал, че ответницата не желае и препятства контактите му с детето дори когато то ги е пожелало, може да се определи само като несериозно.

Свидетелката, доведена от ищеца, говори за своя случайна среща с ответницата на улицата, при която наблюдавала грубо държане към нея на нейния нов партньор, което, ако е вярно, без съмнение е силно нежелателно, укоримо поведение на този мъж и събитие, на което детето не бива да става свидетел, но отново не е ясно как това само по себе си, като изолиран случай, би натежало дотолкова, че да обоснове извод за по-голяма пригодност на бащата да се грижи за детето.

Не се установява в публичен профил на ответницата да са качвани снимки по бельо или снимки на каквито и да било интимни органи. Единствената снимка по бельо, чието наличие се установява изобщо по делото, е била изпратена от ответницата лично на ищеца.

Не се обосновава от установените факти по никакъв начин да е в интерес на детето да бъде 2 изменен начинът, по който се упражняват родителските права, и упражняването им да бъде възложено на ищеца, който, видно от данните по делото, не само няма никакъв опит с продължително самостоятелно гледане на детето, но и цялото му поведение клони към лекомислен стремеж да се създадат самоцелно главоболия на ответницата с повдигане на съдебни спорове. Ето защо съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение иска, предявен от П. П. П., ЕГН **********, с адрес: с. И., общ. П., ул.********* № *, срещу Ф. П. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.********* № *, за изменение на мерките за упражняване на родителските права върху общото дете на страните М. П.а П.а, ЕГН **********, постановени с решение № 836/11.10.2021 г. по гр. дело ***/2021 г. на Пазарджишкия районен съд, чрез възлагане на упражняването на родителските права върху детето на бащата - ищеца П. П. П. и определяне на местоживеенето на детето при него, определяне на режим на лични отношения на майката с детето и осъждане на ответницата да заплаща за детето месечна издръжка в размер 300 лв. със законната лихва при забава.

Осъжда П. П. П.да заплати на Ф. П. Ч. разноски за адвокатско възнаграждение по делото в размер 600 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

3