Протокол № 586 от 05.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 586 гр. Варна, 05.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20243100900117 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „В. ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, редовно призован, не се явява законния представител на дружеството, представлява се от адвокат Ц. И., редовно упълномощeна с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ВСК“ ООД, редовно призован, представлява се от адвокат Б. Р., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, явява се лично.

АДВ. И.: Считам, че няма пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Считам, че не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам, както съм изложила вече допълнителната искова молба. Искът ни е 202 513,05 лв. главница, както е по определението за насрочване. Нямам възражения по проекта за доклад. На този етап нямам други доказателства.

АДВ. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Моля да го обявите за окончателен. Нямаме искания за нови 1 доказателства. Моля да приемете единствено представеното с отговора бордеро за платена част от претендираната сума

Нямам възражение по изслушването на вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

АДВ. И.: На този етап не сме успели да постигнем споразумения.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 983/23.07.2024 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството е образувано по предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.79 вр. чл.

258, чл.92 и чл. 86 от ЗЗД от „В. ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД ЕИК 131451059 със седалище и адрес на управление гр.София, район „Сердика“, ул. „Оралица“ № 24, представлявано от А. В., управител, чрез пълномощник адв. Цв. И., срещу „ВСК“ ООД ЕИК 103929922 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.А. Д.“ № 45, представлявано от А. Р., управител, за присъждане на -сумата от 202 513.05 лв., представляваща сбор от непогасени главници по фактури, както следва:

1. 59 000 лв., представляваща стойността на незаплатен остатък от главницата за извършени СМР съгласно протокол обр. 19 от 07.11.2023 г. фактура № 16470/07.11.2023 г., с падеж на задължението по нея 17.11.2023г.

2. 143 513.05 лв., представляваща незаплатена стойността за извършени СМР, съгласно протокол обр. 19 от 05.12.2023 г. фактура № 16644/05.12.2023 г., с падеж на задължението по нея 15.12.2023г.

-сумата от 12 882.28лв., представляваща сбор от вземане за неустойка, уговорена в чл. 12, ал. 1 от Договор за изпълнение на изкопни работи от 10.08.2023 г., за забавено плащане по фактури, както следва:

. 5 706 лв., представляваща 5 % от стойността на незаплатена фактура № 16470/07.11.2023 г.

2. 7 175.65 лв., представляваща 5 % от стойността на незаплатена фактура № 16644/05.12.2023 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.03.2024г. до окончателното изплащане на главниците, както и сторените разноски в съдебното производство.

2

В исковата молба ищецът твърди, че на 10.08.2023 г. между него като изпълнител и „ВСК" ООД ЕИК 103929922, като възложител, е сключен Договор за изпълнение на изкопни работи на обект “Сгради със смесено предназначение - жилища, офиси, магазини, ресторанти и подземни гаражибул. „България", гр. София, УПИII-654u YUM 1-44, кв. 86, м.

„Манастирски ливади-запад", район „Витоша" - СО.

Сочи се, че единичните цени на договорените СМР, са описани в Приложение № 1 към Договора (Оферта). Твърди, че отчитането на действително извършените СМР се извършвало до 20-то число на всеки месец, чрез двустранно измерване в подробна количествена сметка и съставяне на акт образец 19, съгласно чл. 4, ал. 2 от Договора.

Твърди, че странните уговорили разплащането на СМР - та по договора да се извършва на етапи, както следва:

За етап I - Разрушаване и разчистване на площадката било предвидено авансово плащане в размер на 30 % от стойността на етап I съгласно единичните цени в Приложение № 1 към Договора. Плащането се извършва при подписване на Договора.

За етап II - Изкопни дейности - е предвидено авансово плащане в размер на 10 % от стойността на етап II, съгласно единичните цени в приложение № 1 към Договора, като плащането се извършва при стартиране на изкопните работи.

Последващите плащания се извършвали след приспадане на платения аванс и след актуване с акт Образец 19. Твърди се, че съгласно договора, срокът за плащане е от 10 дни, след подписване на протокол обр. 19 и издадената на негова база фактура.

Ищецът твърди, че е изпълнявал стриктно задълженията си по договора, което се потвърждавало от изготвените и подписани между страните протоколи Образец 19 към договора, както следва: Акт Образец 19 № 1 от 07.11.2023 г. за сумата от 107 816,13 лева без ДДС или 129 379,36 лева с ДДС, по който е издадена фактура №16470/07.11.2023 г. за сумата от 114 132,66 лв., изчислена след приспадане на платен аванс в размер на 12 705,58 лв. и Акт обр. 19 № 3 от 05.12.2023 г. за сумата от 119 594,21 лева без ДДС или 143 513,05 лева с ДДС. За извършените работи по акта е издадена фактура № 16644/05.12.2023 г. за сумата от 143 513,05 лв. с ДДС.

Твърди се, че след многократни разговори и устни покани, на 17.01.2024г. ищецът е изпратил на официалния имейл на „ВСК" ООД покана за доброволно изпълнение за плащане по горепосочените две фактури. След тази покана постъпили частични плащания в общ размер на 45 132,66 лева, с които ищеца счита, че са погасени част от задълженията по фактура № 16470/07.11.2023 г. Плащанията са били направени, както следва: на 01.02.2024 г. - плащане в размер на 25 132,66 лв; на 02.02.2024 г. - плащане в размер на 10 000 лв.;

3 на 16.02.2024 г. -- плащане в размер на 10 000 лв.

Сочи се, че извършените плащания са направени, след настъпване на падежа на фактурите и след изпращане на покана.

Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба „ВСК" ООД не е заплатило на „В. Инженеринг" ООД сумата от 212 513,05 лева с ДДС за изпълнени и приети Работи по Договора от 10.08.2023 г.

Ищецът твърди че изпълнителят дължи договорна неустойка, съгласно чл. 12, ал. 1 от Договора, в размер на 0,5 % от неплатената сума за всеки просрочен ден, но не повече от 5 % от стойността на неплатената сума или сума в общ размер на 12 882,28 лева. Излага, че към 17.01.2024 г., датата на изпращане на горепосочената покана неустойката по двете неплатени фактури е достигнала лимита от 5 %, както следва: неустойка за забава по фактура № 16470/07.11.2023 г. - 5 706,63 лева и неустойка за забава по фактура № 16644/05.12.2023 г. - 7 175,65 лева.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който счита исковете за допустими и частично неоснователни.

Ответникът не оспорва, че с ищцовото дружество е сключен Договор за изпълнение на изкопни работи от 03.08.2023 г. Твърди, че освен упоменатите в исковата молба плащания, на 28.02.2024 г. е извършил още едно плащане в размер на 10 000 лева, с което е погасил частично задължението си по фактура №16470/07.11.2023 г. Предвид извършеното плащане, счита исковете за частично неоснователни. Твърди, че към настоящия момент с ищцовото дружество са в процес на преговори за уреждане на имуществените си отношения чрез сключване на съдебна спогодба. Към настоящия момент уточнявали конкретните параметри.

С допълнителна искова молба ищецът намалява размера на претенцията за главницата на 202 513,03 лева с ДДС.

Оспорва твърденията на ответника, че с оглед посоченото в отговора плащане в размер на 10 000 лева, искът за неустойка е неоснователен.

Уточнява, че претенцията за неустойка по договора е изчислена на база посочения в чл. 12, ал. 1 от Договора максимум от 5 % върху процесните фактури. Твърди, че този лимит е достигнат преди да бъде направено посочено плащане, както и преди другите три плащания, посочени в исковата молба.

СЪДЪТ ПРИЕМА за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че страните са сключили Договор за изпълнение на изкопни работи от 10.08.2023 г.; работата по процесните фактури № 16470/07.11.2023 г. и №16644/05.12.2023 г. е извършена; извършената работа от ответно дружество е изпълнена, съгласно уговореното в договора; ответникът е извършил четири плащания, както следва: на 01.02.2024 г. в размер на 25 132,66 лв.; на 02.02.2024 г. в размер на 10 000 лв.; на 16.02.2024 г. в размер на 10 000 лв. и на 07.11.2023 г. в размер на 10 000 лв., 4 с които преводи е погасено частично задължението по фактуа № 16470/07.11.2023 г.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици, а именно :

По иска с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД : Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици, а именно : в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е налице валидно сключен договор, който е породил желаните от страните правни последици, както и че самият той е изправна по него страна - че е изпълнил, когато според уговореното, или по естеството на задължението следва да престира първи, или е готов да изпълни задълженията си по него; да установи изпълнение в количестветно и качествено отношение в съгласие с договореното и нормативните изисквания за съответната работа; размера на заявената искова претенция.

Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да докаже положителния правопогасяващ факт на изпълнение на задължението да заплати договорената цена лежи върху ответника, включително, че е заплатил претенциите на ищеца, точното изпълнение на своите задължения за заплащане на уговорените авансови суми и размера на твърдените в отговора вземания.

По иска с правно основание чл.92 от ЗЗД:

Ищецът следва да докаже фактическият състав, който следва да се осъществи, за да възникне основанието за заплащане на неустойка за неизпълнение на договор, а именно - наличие на валидно договорно задължение, неизпълнение на задължението, уговорена неустойка и нейния размер.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си в срок, съгласно задълженията по договора, както и въведените правоизключващи и правопогасяващи възражения.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:

Договор за изпълнение на изкопни работи от 10.08.2023 г. заедно с приложение № 1 (оферта), приложение № 2 (график), приложение № 3 (мероприятия по ЗБУТ и приложение № 4 (анализни цени); Фактура № 16470/07.11.2023 г. с подробна сметка-опис; Акт обр. 19 № 1 от 07.11.2023 г.;

5

Фактура № 16644/05.12.2023 г.с подробна сметка-опис; Акт обр. 19№3 от 05.12.2023 г.; Покана за доброволно изпълнение до „ВСК" ООД; пълномощно.