Решение № 31 от 11.02.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Монтана, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20251630201272 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 2 5-0996-001267/ 29.09.2025г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Монтана, на И. С. Л от гр.София, е наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева, (102.26 евро) на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, поради което обжалва същото в законоустановения срок с молба да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че няма вина за настъпилото ПТП, а в същото време административния орган не е създал ясна и последователна организация на движението, за които обстоятелства излага подробни доводи в жалбата.По същество, в писмено становище, поддържа жалбата и моли съда да бъде уважена изцяло, като се отмени процесното НП.

Въззиваемата страна не се явява и не взема становище по жалбата.

1

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема следното:

Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес да атакува НП и е в законния срок, поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен акт серия G A № 3976913/05.09.2025г. за това, че на 05.09.2025г., в 19.30 часа, в община Монтана, на път ПЪРВИ КЛАС №1, Е-79, в района на км.109+500, като водач на лек автомобил Фолксваген Пасат ЦЦ, с рег.№ СА ХХХХ РК, се движи по отсечка съединяваща път ІІ-81 и път Е-79 (посока гр.Лом към гр.Видин), като при включването по път Е-79 (участък от пътя с пренасочено движение – двупосочно в едно пътно платно), не спира на пътен знак Б-1 и не пропуска движещият се по път І Е-79 с посока на движение от гр.Враца към гр.Видин, влекач с рег.№ СВ ХХХХСВ, с прикачено към него полуремарке с рег.№ СО ХХХХ ЕМ, който го блъска в лявата част на автомобила, в следствие на което автомобила се блъска с дясната си част в еластична ограда (мантинела), с което реализира ПТП.

Вследствие на ПТП пътника в лекия автомобил Р М.Л.а, е откарана от екип на ЦСМП, в МБАЛ АД Монтана, където е прегледана и освободена. И двамата водачи са изпробвани с технически средства за употреба на алкохол и наркотични вещества, като пробите са отрицателни.

Въз основа на съставения АУАН е издадено наказателно постановление за виновно нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва извършването на нарушението, като в основни линии поддържа, че няма вина за настъпилото ПТП, а поставените пътни знаци и указателни табели били неясни и объркващи, поради което се стигнало до удара.

Административното нарушение се установява по несъмнен и категоричен начин от писмените и гласни доказателства по делото. В хода на въззивното съдебно следствие показания депозира свидетеля И. Б. И., който поддържа, че актът е съставен за реализирано ПТП от жалбоподателя в резултат на несъобразяване, пресичане на път с предимство, при наличие на поставен знак Б-1. И. твърди, че на мястото на ПТП имало въведена временна 2 организация на движението, като се пренасочвало в една пътна лента, за което имало поставени пътни знаци и указателни табели, които да сигнализират движението на превозните средства. За случая установили, че при наличие на поставен знак Б-1 за пресичане на път с предимство, наказания не се е съобразил с движещия се от ляво тежкотоварен автомобил и реализира удара.

Свидетелят е категоричен, че знакът бил поставен на кръстовището, на разделителната ивица, така че жалбоподателя трябва да осигури предимство на движещите се от лявата му страна, което не е сторено от водача. И. обяснява, че ударът е станал след знака. Съдът дава вяра на твърденията на свидетеля, които са последователни и логични и кореспондират с писмените доказателства.

Възражението на санкционирания, че знака не бил поставен коректно и той не могъл да разбере за кого се отнася, не се подкрепя от гласните показания на И. и констатациите по съставения АУАН, поради което съдът приема същото за негова защитна позиция.

Наказания водач е осъществил виновно състава на административно нарушение по чл.50, ал.1 от ЗДвП, който го задължава като водач на МПС да пропусне движещите се по път с предимство ППС. Установява се от приобщените доказателства, че в участъка е имало въведена временна организация на движението, като на кръстовището е имало поставен пътен знак Б-1, който съгласно Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата, чл.45, ал.2 означава "Пропусни движещите се по пътя с предимство!". Водачът не се е съобразил с поставения пътен знак в зоната на кръстовището, продължил е движението си напред по пътната отсечка и е реализирал ПТП с друго МПС и последвал удар в предпазна мантинела.

Актът за административно нарушение е съставен при спазване изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен и категоричен начин е установено извършването на нарушението и основния факт, неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на последния и същия е могъл да организира своята защита за съдебно заседание. АУАН съдържа изискващите се,съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен, точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателя, запознавайки се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение му е вменено и кои разпоредби от ЗДвП е нарушил.

3

Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят незаконосъобразно, издадено е от компетентен орган в кръга на правомощията му, арг.Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., л.12- л.14 от делото.

Наложеното административно наказание по убеждение на съда е съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е извършено нарушението, имотното състояние на нарушителя. Определената санкция съгласно чл.179, ал.2 ЗДвП, „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. “ е във фиксиран размер от 200 лева, към деня на нарушението. В този си размер според настоящия състав на съда ще изпълни целите на наказанието, както по отношение на жалбоподателя, така и по отношение на останалите участници в движението.

С оглед на горното издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Разноски не се претендират, поради което съдът не се произнася в тази насока.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0996001267/ 29.09.2025г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Монтана, с което на И. С. Л от гр.София, ул.К №ХХ, ет.Х ап.Х, ЕГН **********, е наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева, (102.26 евро) на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП изцяло, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на

4 касационно обжалване пред

Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5