Определение № 36 от 20.01.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. Ловеч, 20.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20214300500230 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е жалба от Г. В. АТ. и Р. Г. Т.- двете с постоянен адрес в гр.Плевен, ЖК“Сторгозия“, бл.62, вх.“Б“, ап.3,ет.1 и настоящ адрес в с.Горско Сливово,Ловешка област,срещу Определение №376/10.06.2021г. на ОС-Ловеч. Заявяват несъгласие с възложените им със съдебния акт разноски в размер на 50лв. Отправят молба за освобождаване от заплащане на разноски в производството на основание чл.5,т.“о“от ЗДТ и чл.83,ал.2 от ГПК.Прилагат разпореждане от 03.07.2020г. на НОИ за определяне размер на пенсия на Р.Т., експертно решение №28 62/144/09.09.2019г.на ТЕЛК при УМБАЛ“д-р Г.Странски“- Плевен на Г.А.. Допълват,че А. се грижи за две учащи деца без доходи и изплащана издръжка от страна на бащата.

Молят съдът да ги освободи от заплащане на държавна такса и разноски, като съобрази постановеното в заповедното производство освобождаване в този смисъл.

С Разпореждане №118/29.07.2021г. съдът указа на жалбоподателите да пояснят дали правят искане по реда на чл.248 от ГПК или обжалват съдебния акт по същество.

В срок жалбоподателите отговарят,че обжалват Определение №376/10.06.2021г. в частта за разноските в размер на 50лв., присъдени им на основание чл.78,ал.3 от ГПК.

При съобразяване на уточнението на жалбоподателите съдът прие, че е сезиран с искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските.

При извършената размяна ответната страна не представи становище.

Съставът на ОС-Ловеч намира искането за изменение на съдебния акт в частта на разноските за неоснователно.

При произнасянето си съдът изрично е обяснил защо е възложил разноски в тежест на жалбоподателите и няма основание за изменение на постановеното.

На основание чл.78,ал.8,вр.с ал.6 от ГПК, с оглед изхода на спора, страната, претърпяла негативен резултат по искането си в съдебния процес, дължи възмездяване на разноските на другата страна. Както е пояснено в определението- освобождаването на жалбоподателите от заплащане на такси и разноски по реда на чл.83,ал.2 от ГПК,постановено от първоинстанционния съд за настоящето производство, не ги 1 освобождава от отговорността им по чл.78,ал.3 от ГПК към другата страна, тъй като жалбата им е оставена без уважение. Това е и причината съдът да възложи в тяхна тежест разноските на заявителя.

При произнасянето си съдът се позовава на постоянната съдебна практика- в т.см.

Решение № 148 от 19.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 39/2012 г., II ТО,където е прието„..Предвиденото от законодателя освобождаване на ищеца от такси и разноски при предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК, респ. чл. 63, ал. 1, б. "б" ГПК (отм.), цели облекчаване за същия на завеждането и провеждането на съдебното производство. Разпоредбата съставлява гаранция за упражняване конституционното право на защита на всеки гражданин - чл. 56 от Конституцията на Република България - на нарушени или застрашени негови права или законни интереси, предоставяйки му равна възможност за иницииране и водене на съдебно производство, независимо и въпреки затрудненото му материално положение. Това право на ищеца, обаче, не би могло да се упражнява в ущърб на ответника и в случай на неправомерно засягане на правната му сфера - в противоречие с принципа за справедливо обезщетяване на търпими вреди, залегнал в разпоредбите на чл. 78 ГПК, респ. чл. 64 ГПК (отм.), съответно за всяка от страните в производството.

Следователно, кумулирането на чл. 78, ал. 3 ГПК с чл. 64, ал. 2 от ГПК / респ. чл. 63, ал. 1, б. "б" с чл. 64, ал. 2 ГПК отм./ е не само допустимо, но и справедливо: освободената от заплащане на разноски предвид затрудненото си материално положение страна, претърпяла негативен изход от съдебния процес, дължи възмездяване на разноските на противната. Противното е неизводимо чрез тълкуване на процесуалните разпоредби и противоречи на принципа на справедливостта..“

По изложените съображения ОС-Ловеч намира, че искането за изменение на Определение №376/10.06.2021г.,пост.по ч.гр.д.№230/2021г.на ОС-Ловеч е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Затова ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. В. АТ. и Р. Г. Т.- двете с постоянен адрес в гр.Плевен, ЖК“Сторгозия“, бл.62, вх.“Б“, ап.3,ет.1 и настоящ адрес в с.Горско Сливово,Ловешка област, за изменение по реда на чл.248 от ГПК на срещу Определение №376/10.06.2021г. на ОС-Ловеч, като неоснователно.

Определението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в 1-седмичен срок от уведомяване на страната,на основание чл.274,ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2