Решение № 334 от 27.07.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. Варна, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Д. Д. Томова Търговско дело № 20243100900367 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на „ЕКСПИРИАН“ ЕООД, ЕИК 103776330, седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Иван Страцимир“ №2, управлявано и представлявано от Борислав Пантелеев, с която срещу „ЛОКАТОР 21“ ЕООД, ЕИК 201634881, със седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Г. С. Раковски“ №76, ет.2, ап.5, и Д. Г. М., ЕГН **********, настоящ адрес **** е предявен иск за солидарното им осъждане да заплатят сумата 27 625,43 лева, представляваща дължимо наказателно обезщетение (неустойка) за забавени плащания съгласно чл.2.6., във връзка с чл.2.1., чл.2.3. и чл.2.8. от сключения между страните договор за наем от 01.05.2013г., начислено до 31.03.2024 година.

Претендираното обезщетение ищецът основава на договорната клауза на чл.2.2.6. от процесния договор, предвиждаща задължение на наемателя „Локатор 21“ ЕООД да плаща наказателно обезщетение в размер на 1% от стойността на забавеното плащане на договорения месечния наем и от стойността на забавените месечни такси, дължими за наетия имот, което наказателно обезщетение е предвидено да се начислява от момента на възникване на задължението за плащане до пълното му погасяване.

Клаузата за наказателно обезщетение предвижда още погасяването да се извършва в поредност, първо по отношение на дължимото наказателно обезщетение, и едва след това, погасяване на просроченото главно задължение. Периодът, за който ищецът претендира неизпълнение, съответно наказателно обезщетение, обхваща 15.04.2021 31.03.2024 год., и се предявява в размер на 27 625,43 лева.

1

Освен към наемателя, ищецът предявява иска и към втори ответник в лицето на управителя на „Локатор 21“ ЕООД Д. М. с твърдението, че същата е солидарно задължена по претендираното наказателно обезщетение, въз основа на договорната клауза в чл.4.171 от наемния договор, предвиждаща управителя на дружеството наемател да носи солидарна отговор за задълженията на последния.

Ответниците оспорват предявения от ищеца иск. Ответникът „Локатор 21“ ЕООД противопоставя правоизключващото предявената му неустоечна отговорност възражение за липса на договорно основание в процесния период поради предходно изтичане на действието на договора на 01.05.2019 г. при условията на чл.3.1, чл.3.2 и чл.3.5 от процесния договор за наем. Ответникът Д. Г. М. възразява за липса на договорно основание по смисъла на чл.20а и чл.23 от ЗЗД, позовавайки се на липса на договорно изявление от нейна страна за задължаване в контекста на чл.4.171 от процесния договор за наем. Наред с това ответниците правят и правоотблъскващи иска възражения за насрещно неизпълнение на задълженията по процесното наемно правоотношение от страна на ищеца като наемодател, за погасителна давност и за противоречие на процесната неустоечна клауза с добрите нрави.

Предявеният иск се квалифицира правно по чл.92 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

С оглед на тежестта на основанията от повдигнатия от страните спор по делото съдът намира, че на първо място следва да се разгледа възражението за липса на основание в светлината на твърдението за изтекъл срок на действие на процесния договор за наем спрямо периода на претендираната от ищеца неустоечна отговорност.

Договореностите, постигнати в чл.3.1, чл.3.2 и чл.3.5 от процесния договор за наем еднозначно и ясно показват, че договорените между наемодателя „Експириан“ ЕООД и наемателя „Локатор 21“ ЕООД права и задължения са със срок на действие определен за пет години с начален момент 01.05.2013 г. и изтичащ в 00.00 часа на 02.05.2018 година. Освен това, автоматичното продължаване на неговото действие с още една година, при условията на чл.3.5., фиксира като краен момент датата 02.05.2019 година. При това положение съдът намира, че липсва основание за продължаване действието на действие на процесната неустоечна клауза по отношение на претендирания от ищеца последващ период 15.04.2021 – 31.03.2024 година. В този ред предявеният иск се явява лишен от основание и като такъв следва да бъде отхвърлен.

С оглед на този резултат съдът намира, че не следва да произнася по същество противопоставените от ответника „Локатор 21“ ЕООД правоотблъскващи иска възражения, които в същността си се основават на действието на процесния договор за наем в рамките на процесния период.

С цел пълнота на мотивите и в условията общата приложимост на последиците 2 от изтеклия срок на действие на процесния договор спрямо неустоечната клауза по отношение на възражението на втория ответник Д. Г. М. следва да се посочи, че ищецът не твърди и не сочи доказателства за наличие на изрична договореност, по силата на която управителят на „Локатор 21“ ЕООД се е съгласил и поел договорно задължение да отговоря като съдлъжник наред с дружеството - наемател за неговите задължения. Съдържащото се в чл.4.171. декларативно твърдение, че „съдружниците и/или собствениците в дружество наемател, управителите на дружество наемател, носят солидарна отговорност като физически лица за всички задължения на дружеството наемател“ произтичащи от договора не е скрепено с изричното волеизявление на физическото лице Д. Г. М. за приемане условията на договора и поемане на задълженията по него. Ето защо съдът намира за недоказана и неоснователна предявената от ищеца солидарна отговорност на втория ответник.

С оглед горното се налага извод за липса на основание за ангажиране на неустоечна отговорност на ответниците „Локатор 21“ ЕООД и Д. Г. М., поради което и предявеният от ищеца „Експириан“ ЕООД иск следва да бъде отхвърлен.

Във връзка с формирания краен извод за неоснователност на предявената претенция и нейното отхвърляне, съобразно и нормата на чл.78, ал.3 от ГПК основателно се явява искането на ответниците да им се присъдят сторените за производството разноски. Ответникът Д. М. не е сторила собствени разноски.

Разноските, сторени от ответника „Локатор 21“ ЕООД, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК са в общ размер на 1 864,18 евро, които ищецът следва да бъде осъден да репарира изцяло.

Въз основа на изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕКСПИРИАН“ ЕООД, ЕИК 103776330, седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Иван Страцимир“ №2, срещу „ЛОКАТОР 21“ ЕООД, ЕИК 201634881, със седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Г. С.

Раковски“ №76, ет.2, ап.5, и Д. Г. М., ЕГН **********, настоящ адрес **** иск с правно основание чл.92 от ЗЗД за солидарното им осъждане да заплатят сумата 27 625,43 лева, представляваща дължимо наказателно обезщетение (неустойка) за забавени плащания съгласно чл.2.6., във връзка с чл.2.1., чл.2.3. и чл.2.8. от сключения между страните договор за наем от 01.05.2013г., начислено до 31.03.2024г., като неоснователен.

ОСЪЖДА „ЕКСПИРИАН“ ЕООД, ЕИК 103776330, седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Иван Страцимир“ №2, да заплати на „ЛОКАТОР 21“ 3

ЕООД, ЕИК 201634881, със седалище и адрес на управление град Варна, ул. „Г. С.

Раковски“ №76, ет.2, ап.5, сумата 1 864,18 евро (хиляда осемстотин шестдесет и четири евро и осемнадесет евроцента), представляваща сторени разноски за производството по делото, дължими за възстановяване на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4