Решение № 2530 от 08.07.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2530 гр. Пловдив, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20215330116978 по описа за 2021 година

Исков спор- решение , чл. 235 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Е. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр.****************** против ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул./ул.

„Г.М.Димитров“ № 1, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл.380 КЗ.

Ищецът твърди, че на *************на кръстовището на бул. „А.“ с ул. „П.“, настъпил инцидент, за който бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ************* на МВР, Областна Дирекция П. Автомобилът, с който настъпил инцидента: МПС марка/модел „Сузуки СЖ 413“ С ************* притежавал застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към момента на събитието, издадена от „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве„ АД, с ЕИК 200299615. Водачът на застрахованото при ответника дружество МПС – И. Й. К. , при наличие на пътен знак Б-2, отнел предимството на движещият се по път с предимство ищец, с което предизвиква настъпване на ПТП. Вследствие на настъпилото ПТП ищцата получила увреждане на здравето: **********************разтройство на здравето, като е носила полутвърда яка за периода от 1 дни. Последвало извънболнично лечение, дълъг период временна нетрудоспособност, от което ищцата претърпява имуществени и неимуществени вреди.

1

Предявена е претенция пред застрахователя чрез Уведомление с вх.№ 2992/21.07.2021г., вследствие на което същият изплатил на ищцата имуществени вреди в размер на 650.13 лева, съгласно Уведомление с изх.№ 4355/01.09.2021г. и платежно нареждане от 31.08.2021г. Твърди, че ответника не заплатил сумата от 1269,58 лева, представляваща разлика между трудово възнаграждение, което поради инцидента ищцата не получила и получавала обезщетение за временна нетрудоспособност от НОИ за месец 02, 03, 04. 2021г. Инцидентът се отразил тежко физически и психически на ищцата, най-вече от неспирни денонощни болки, ограниченост в движенията и принудителната поза, която следвало да заеме в легнало положение, което сериозно смутило спокойствието на съня й. Вследствие на болките в областта на шията, сърцебиенето и прескачане на сърцето и ограничените движения, се чувствала депресирана от факта, че преди инцидента била здрава, жизнена и със здрав дух. И до ден днешен ищцата не се била възстановила, при по-резки движения на врата, продължавала да изпитва болки от претърпяната травма, които по-някога били толкова силни, че се налагало да стои по 30 мин неподвижна, за да отминат, а вечерно време по време на сън , не можела да заспи за дълго време. В резултат на получената травма в областта на шията и гръдния кош, за период от няколко месеца била силно затруднена да се обслужва нормално и самостоятелно, не могла да работи и да се издържа.Това довело и до невъзможността да се грижи за двете си непълнолетни деца на 16г. и на 8г.

Работата й преди инцидента била свързана с ежедневно управление на МПС, на ден изминавала около 50-100 км. Поради невъзможността да управлява спокойно МПС, продължителното виене на свят, губене на равновесие, болки в областта на шията, рамене и китки, се наложило да излиза в принудителен болничен с диагноза:

****************. След предявяване на претенция пред застрахователя, същият изплатил на ищцата за претърпените от нея неимуществени вреди сума в размер на 2000 лева, съгласно Уведомление с изх.№ 4355 / 01.09.2021г. и платежно нареждане от 31.08.2021г. Поддържа, че ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 13 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, продължителни страдания и психически дискомфорт, настъпили вследствие на инцидента и представляващи разликата от изплатените 2000 лева до сумата от 15 000 лева, която счита, че представлява справедливо обезщетение, както и сумата от 1269,58 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляваща разлика между трудовото възнаграждение, което поради инцидента ищцата не е могла да получава и полученото обезщетение за временна неработоспособност от НОИ за месец 02,03, и 04.2021г., ведно със законна лихва върху сумите от дата на предявяване на застрахователната претенция пред застрахователя – 21.07.2021г. до окончателното й изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата молба. Твърди, че И. Й. К. не носи изключителна вина за настъпване 2 на ПТП от *************г. Счита, че ищцата е нарушила правилата за движение по пътищата и това й поведение се намира в пряка и непосредствена причинно – следствена връзка с настъпилите от ПТП вредоносни последици. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Оспорва твърдените от ищеца травми по вид, интензитет и характер, както и тяхната продължителност. Счита, че исковата претенция е прекомерна завишена. Признава наличието на валидна ГО към дата на ПТП между ответника и собственика на МПС марка „Сузуки“. Признава за установено, че на 31.08.2021г. ответника е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 650,13 лева. Счита претендираното обезщетение за неимуществени вреди за прекомерно завишено. Прави възражение за съпричиняване във връзка с нарушаване на чл.137а ЗДвП, с оглед непоставяне на обезопасителен колан. Счита, че ищцата е допринесла за настъпване на ПТП, доколкото не се е съобразила с пътните условия и не е контролирала с дължимата грижа и внимание управлявания от нея автомобил, като по този начин нарушила чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Оспорва характера на настъпилите увреждания, във връзка с които ищеца търпи неимуществени вреди, както и тяхната продължителност. Счита, че ищцата не е провела пълен, своевременен лечебен и оздравителен процес, доколкото при грижа за собственото здраве, ищцата е щяла да се възстанови напълно. Непълното и неспоевременно лечение било причината за развитие на т.н. **************. Счита, че твърдяното сърцебиене и прескачане на сърцето да не се намират в пряка причинноследствена връзка с ПТП, като същите се явявали предхождащо заболяване и не можело да се ангажира отговорността на ответника. Оспорва инцидента да се е отразил негативно на психиката на ищеца. Оспорва претенцията за имуществени вреди, изразяваща се в пропуснати ползи, както по основание, така и по размер. Оспорва претенцията по акцесорните искове за лихва върху претендираните обезщетения, както и началния момент, от който се претендират същите. Моли за отхвърляне на исковите претенции.Претендира разноски.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 153, вр. с 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че: на *************г. в гр.

П. е настъпило ПТП, с посочените в ИМ участници; съставен е протокол за ПТП №****************; Гражданската отговорност на водача на л.а.„Сузуки СЖ 413“ с *************** е била застрахована при ответника към момента на произшествието, съгласно полица № ****************; заплатено на ищеца застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 650,13 лева.

Съдът приема тези факти за доказани, вкл. като съобрази и ги съпостави с 3 приетите доказателства.

Настъпването на ПТП не е спорно. Относно вредите от инцидента, са събрани писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.

Според отразеното в протокола за ПТП, водач 1 – И. Й. К., при наличие на знак Б2 /стоп/, предприема маневра, отнема предимството на движещия се по път с предимство уч. 2 /ищеца/ и го удря, вследствие на което уч.1 се удря в друго МПС, с което се реализира ПТП.

Протоколът е съставен след посещение от длъжностното лице на мястото на произшествието. По отношение на възприетите от съставителя факти, а именно разположението на МПС в пространството, участниците в произшествието, отразените материални щети, документът има характер на официален удостоверителен по смисъла на чл. 179 ГПК. Длъжностното лице е удостоверило факти, които лично е възприел при посещението си на мястото на ПТП, поради което в свидетелстващата си част документът обвързва съда с материална доказателствена сила.

От приетата по делото САТЕ се установява, че лекият автомобил, управляван от ищцата - „Мерцедес Б180“, е фабрично оборудван от производителя със система за пасивна безопасност – предпазни колани, като с такъв е снабдено всяко място в автомобила – два в предната и три в задната част на купето. При механизма на настъпилото ПТП движението на тялото на водачката в момента на удара е със скоростта на автомобила отпреди сблъсъка, след което тялото се спира от затягането и законтрянето на предния колан. При удара тялото на ищцата се движи към точка на сблъсъка, а не се отдалечава от нея. При настъпване на ПТП тялото е контактувало с предпазния колан. Свободната част от тялото на ищцата – главата, първоначално е продължила движение напред, след което се връща назад, така наречения „камшичен удар“. В съдебно заседание вещото лице допълва, че ако водачът – ищецът е бил без предпазен колан, тялото му е щяло да се движи свободно в купето на автомобила и можело да настъпят удари в други части на купето.

Видно от представените по делото медицински документи – копие на Фиш за спешна медицинска помощ от 03.02.2021г. ведно с допълнителен лист за преглед на пациента в КДБ /СО с рег.№ ******************, издаена от УМБАЛ

*************** – гр.П., се констатира, че пострадалата от ПТП не е губила съзнание, не е имала гадене и повръщане, приета е с болки във врата. Предписано е носене на полутвърда шийна яка, за около 10-14 дни. От представеното копие на резултати от образно – диагностично изследване по образна диагностика на череп; цервикални прешлени; бял дроб; корем, се установява, че клиничната диагноза е:

************************************************************* д-р

Видно от представеното копие на болничен лист № **************, издаден от Т. е посочената диагноза:

4

*******************************************************, както и периодът на домашно лечение: 14 дни.

От представеното копие на болничен лист № *************, издаден от членове на ЛКК: д-р Н. д-р В. и д-р К. се установява диагноза: **************************** и периода на лечение: болничен – 3 дни и домашен -15 дни.

От представеното копие на болничен лист № ****************, издаден от членове ЛКК: д-р Ф., д-р К. и д-р Е. се установява диагноза:

****************************************** и периода на домашно лечение: 13 дни.

От представеното копие на болничен лист № ****************, издадено от членове на ЛКК: д-р Д. и д-р Ш., се установява диагноза: ********************* периода на лечение: болничен -3 дни и домашен-12 дни.

От представеното копие на болничен лист № *******************, издаден от д-р Ю. Е., се установява диагноза: **************************** и периода на домашно лечение: 14 дни.

От представеното копие на Епикриза от 03.04.20212г., издадена от МБАЛ С.“М.“

ЕООД

–

П. се установява диагноза:

**********************************************************************************

От приетата по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че при процесното

ПТП на ищцата е причинена:

**********************************************************************************

След станалото ПТП пострадала е приета в СО при УМБАЛ „******** – гр.**********, където са извършени множество образни изследвания на глава и шия, на гръден кош и на коремни органи. Извършена е и консултация със специалист НХ, след което е приета за лечение в кардиологично отделение. След консултацията с НХ на пострадалата е изписана мека шийна яка за 10-14 дни. При изписване от кардиологичното отделение е предписано приемане на ********* и *********.