Споразумение № 92 от 08.04.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Свиленград, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора О. Сл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20265620200248 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – Младши прокурор О.

Б..

Подсъдимият В. И. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.

Караджонова, упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призована.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Караджонова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В. И. С. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият В. И. С. /***************/ с ЕГН: **********, роден на 1

************* година в град Хасково, българин, български гражданин, с постоянен адрес: град ******************** и живущ в ***************, Германия, със средно-специално образование, разведен, работи във фабрика за производство на автомобили в Германия, неосъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Караджонова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият В. И. С. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият В. И. С. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото като: на стр. 1, в т. 1, на ред трети, вместо: „… № 5А…“, да се чете: „… № 50А….“; на стр. 1, в т. 1, в абзац трети, на ред втори, вместо: „…. чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК…“, да се чете: „… чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК….“; на стр. 1, в т. 1, в абзац трети, на ред трети, относно размера на наказанието „Глоба“, вместо: „…. 250 евро.“, да се чете: „… 255,65 евро.“, доколкото чл.

343б. ал. 3 от НК предвижда наказание „Глоба“ от хиляда до пет хиляди лева, а чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК предвижда, че при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът определя наказанието под найниския предел, което е с ½ като 500 лв. се равняват на 255.65 евро; на стр. 1, в т. 1, в абзац пети, на ред първи, вместо: „…чл.343г, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК….“, да се чете: „…чл.343г, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК….“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия В. И. С., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

2

А д в . Караджонова – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Подсъдимият В. И. С. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъдат отразени предложените промени в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промени в споразумението, като на стр. 1, в т. 1, на ред трети,

ВМЕСТО: „… № 5А…“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „… № 50А….“; на стр. 1, в т. 1, в абзац трети, на ред втори,

ВМЕСТО: „…. чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК…“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „… чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК….“; на стр. 1, в т. 1, в абзац трети, на ред трети, относно размера на наказанието „Глоба“,

ВМЕСТО: „…. 250 евро.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „… 255,65 евро.“; на стр. 1, в т. 1, в абзац пети, на ред първи,

ВМЕСТО: „…чл.343г, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК….“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „…чл.343г, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК….“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия В. И. С., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият В. И. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

3

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С ВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 08.04.2026 год. в град Свиленград, на основание чл.381 от НПК, между О.

Б. – Младши прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково, Териториално отделение гр. Свиленград - от една страна и адвокат Г. Караджонова - адвокат от Хасковска адвокатска колегия, като защитник на обвиняемия В. И. С. - от друга страна, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по досъдебно производство №399/2025 година по описа на РУ-Свиленград, което споразумение включва съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 от НПК, относно следното:

1. Обвиняемият В. И. С., роден на ************* г. в гр. Хасково, ЕГН:

**********, българин, български гражданин, постоянен адрес: гр. Харманли, ул.

„Васил Левски“ №50А и живущ в ***************, Германия, средно-специално образование, разведен, неосъждан, работи във фабрика за производство на автомобили в Германия, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 09.09.2025 г. на Път II-88 при км. 0,200 в землището на Община Свиленград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд Фиеста“ с рег. № EВK 9788, след употреба на наркотично вещество - „метамфетамин“, включено като наркотично вещества в Списък I към Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2, т.1 и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000, STK 7“ /Дрегер Друг Тест 5000, STK 7/ с фабричен номер ARRC–0049, при Тест за установяване употребата на наркотично вещество с №238 – престъпление по чл.343б, ал.3 от Наказателния кодекс.

За така извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК от обвиняемия В. И. С., със снета по-горе самоличност и на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца и „Глоба” в размер на 255,65 евро.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.343г, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, обвиняемия В. И. С. се лишава от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 1 (една) година и 5 (пет) месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което за същото деяние обвиняемия е бил лишен по 4 административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 09.09.2025 год.

На основание чл.343б, ал.5 от НК, Съдът да присъди обвиняемия В. И. С. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № EВK 9788 в размер на 2927,61 евро /5725,91 лева/, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.