Протокол № 20 от 03.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Пазарджик, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Б. Ал. И. при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ал. И. Търговско дело № 20255200900055 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Ищецът Г. Д. Л. не се явява, редовно призован чрез процесуален представител адв. Г. Й. по електронна поща.

Адв. Й.: - Уведомени сме за днешното съдебно заседание по електронната поща.

Изпратено е съобщение по електронна поща на адв. Й. с отбелязване, че подател е П. Д., в което е отразено, че съдебен секретар В. е изпратила призовка за довереника ви Г. Л. за насрочено съдебно заседание по ТД № 55/2025 г. на 02.02.2026 от 09:55 часа с молба да потвърдите получаването им.

Моля потвърдете, че сте ги получили на 10.12.2025 г. или на следващия ден.

За ищеца Г. Л. се явява пълномощникът му адв. Г. Й., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , гр. София редовно уведомени от предходно заседание чрез процесуален представител юрк. Н. не изпращат представител.

За тях се явява юрк. Б., редовно упълномощена от днес. Представя пълномощно.

Явяват се вещите лица д-р П. М., редовно уведомен от предходно заседание и инж. В. М., редовно призован.

ДОКЛАДВА се постъпило заключение по допуснатата съдебно1 автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице В. М. с вх. № 12648/01.12.2025 г.

ДОКЛАДВА се постъпило заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза, изготвено от вещото лице д-р П. М. с вх. № 826/23.01.2026 г.

Адв. Й.: - Да се даде ход на делото. Не правя възражение във връзка с призоваването.

Юрк. Б.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Й.: - Да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

Юрк. Н.: - Да се пристъпи към изслушване на експертизите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, след снемане самоличността на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Д-Р П. М. М. - 67 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, висше образование, без служебни и родствени връзки със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

В.л. д-р М.: - Поддържам представеното заключение, което съдържа отговорите на поставените въпроси в определението на съда. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.л. д-р М.: - В бъдеще предстои лечение, защото имплантите на двете подбедрици не са премахнати. Състоянието на лявата подбедрицае по-добро, но на дясната, където се е наложило повторна операция и смяна на плаката, поради разпад на синтезата има добре изразен оток. Нарушено е кръвоснабдяването в областта на глезенната става, съответно е назначено лечение, нофункционално все още не е възстановен. В смисъл, че сега 2 придвижването е самостоятелно и се извършва с помощно средство тип „канадка“, което говори за добро костно срастване вече налично.

Средството е бастун, който е малко по-дълъг и има скоба, която придържа лакътя. Не е патерица до подмишницата. Опората фиксира и лакътя. Пречи да се сгъне, като се държи отдолу като за бастун. Това е тип „канадка“, като допреди 20 дни от прегледа, който извърших той се е придвижвал с проходилка. Тепърва предстои оценка на състоянието по отношение на премахването, защото една такава масивна плака, а тя е масивна тази плака на дясната подберицаосвен полезните неща, които върши, пречи на възстановяването в някакъв приемлив процент в движението на ставата. Има и странични явления, част от които аз казах – местно кръвосмущение, нервно смущение и т.н. Лечебният процес при него в смисъл възстановяване на походката е състоянието, което уточних. Преценка на лекуващия екип е да реши дали в тази възраст и наличните съпътстващи заболявания, които пострадалия има ще се предприеме екстракция на металите.

Това е преценка, която трябва да вземе лекуващите лекари. Засега не е насочена такава предстояща хоспитализация. Не е обсъждан този въпрос.

Само на дясната страна фрактурите са били открити. Има пунктиформена фрактура - нарушаване целостта на кожата. Тя е ниска фрактура. Там е имало диафизарна фрактура. Това средна част на костта се нарича тяло илидиафиза. Диафизата преминава в мета и епифиза съответно съответно към ставите.

Ако вземем от глезена - диафиза е тази средна част на подберицата /показва с ръце/.

Оптимистичната прогнозите при него е той да възстанови походката си без помощно средство. При тези двустранни подбедречни счупвания в тази възраст, той е корпулентен човек, аз го преглеждах, имам представа, това е близкият лечебен резултат, който се търси -да възстанови самостоятелно походката си без помощно средство. Това, което установих при прегледа е възможно.

Дали функционално възстановяване в пълен обем на движение на ставите, тук факторите са много. Малко е вероятно. Дори в раменната става, където има луксация с фрактура, т.е. има изкълчване на лявата раменна кост на главата с откършек на големия туберкул, аз съм ги описал като градуси.

3

Има ограничение в движенията, което не му пречи за справяне в ежедневието с обичайните дейности, което за мен е добър функционален резултат.

По отношение на долните крайници казах, в областта на дясната става има оток, има ограничения в движенията. Прогнозата е тясно свързана с това дали ще бъде премахната остеосинтезата и дали след премахването й ще бъдат извършени опити за раздвижване, защото докато тази масивна плака стои там, рехабилитация в задоволителен обем не може да бъде провеждана.

Адв. Й.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

В.л. д-р М.: Описал съм средните периоди за възстановяване.

Конкретните при него по отношение на лявото рамо очакваният период е бил около 3 и половина месеца, което значи 2 месеца с мека имобилизация и това е функционално възстановяване до етапа, до който е възстановен.

По отношение на подберчните счупвания, от които имаме усложнение, което налага повторна операция, средните срокове за възстановяване при неусложнените счупвания се движи от 10 – 12 месеца, тук ще бъдат 15 месеца, защото едната остеосинтеза се е разпаднала. Това всичко е описано.

В.л. д-р М.: За изкривяването на остеосинтензният материал има няколко възможни причини. Аз ще кажа за мен коя е възможната причина.

Много малко вероятно е, защото е ползвана масивна плака, но да кажем, че има биомеханично несъответствие, т.е. при подбора на синтензния материал е подбран такъв, който няма необходимата устойчивост – това го изключвам напълно, тъй като е използвана класическа плака за дистална тибия, която е масивен остеосинтезен материал. Тази плака се избира от ортопеда, който го оперира. Това го изключваме като момент.

Вторият момент, т.е. за мене съществен е, че средно след 3 месеца на легло, в пълна зависимост от чужди грижи, той няма възможност да стъпи нито на единия, нито на другия крак. Препоръките са и двата крака да не бъдат натоварвани поне 3 месеца. След 3 месеца обаче, трябва да започне поради риск от други усложнения, в никакъв случай маловажни, трябва да започне постепенно вертикализация, т.е. опити за изправяне на пациента и и поставянето му поне на тоалетен стол в седнало положението. Едно преждевременно натоварване на синтезата може да доведе до компрометация.

Когато има обаче, както е в случая многофрагментни счупвания хирурзите 4 ортопеди правят две неща. В първия етап на операцията правят окрупняване на фрагментите, т.е. фиксират ги няколко един за друг, след което ги фиксират общо с плаката, тогава точна оценка на локалното кръвообращение на тези костни фрагменти не може да бъде направена интраоперативно и по никакъв начин поне за сега. Тази фрактура дислоцирана, многофрагментна поначало води до риск, от такъв риск, от късно усложнение разпад на остеосинтезата.

Така че, това са възможните варианти. Аз четох и показанията на свидетелите, в частност на дъщеря му, която е разпитвана тук, която е медицинско лице, те го свързват с опити за раздвижване, тъй като ортопедите са казали, че за тях счупването на дясната подбедрица е малко по-леко условно и че там е възможно първоначално, постепенно леко пристъпване, натоварване да кажем извън патериците или проходилката, която трябва да натовари ръцете и да разтовари съответно краката.

Остеосинтензият материал ако се вземе решение да бъде изваден, то трябва да бъде не по-малко от 1 година след поставянето му. Този период е изминал.

Рехабилитация е провеждана само в домашни условия. Аз ги разпитвах при прегледа по отношение на това, тъй като транспорт на този пациент до лечебно заведение практически е невъзможно. Той не може по никакъв начин да участва и да бъде натоварен и да бъде транспортиран до физиотерапия, поради което те са избрали втория вариант и са осигурявали такова раздвижване от рехабилитатори в домашни условия. Това е, което мога да кажа по отношение на рехабилитацията. Рехабилитацията е правена от медицински лица в домашни условия, но в какви обеми и с каква насоченост аз не мога да посоча. Нямам информация.

Има ограничение в движението на лявата ръка, това се очаква, защото т.нар. голям туберкул е една костна издатина на раменната кост, където се залавят част от мускулите в т.нар. горен маншон. Има срастване, има съответно ограничаване в движението. Пак казвам, аз съм го описал като градуси. С ограничението е възможно да се справя с ежедневните движения и дейностите от ежедневието.

Според мен правилно е проведено лечението на първо място. На второ място при един полиморбиден, ако така използваме този терми, което означава човек с доста заболявания, състояние след платно протезиране, на 5 постоянна строботична терапия с рискове от развитие и те са се развили, в случая хипоголемичен шок поради обилни вътрешни кръвоизливи. Той приема медикаменти, които пречат на съсирването заради платната протеза и изпада в реанимация. Провеждана е реанимация в пълен обем. По отношение на оперативната тактика и това, което е постигнато като резултат нямам никакви забележки.

Адв. Й.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Юрк. Б.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, изготвено от вещото лице д-р П. М., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по допуснатата експертиза, изготвено от вещото лице д-р П. М.. съдебно-медицинска

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта в размер на 230,08 евро /450 лева/, съгласно представена справка-декларация от вещото лице, които ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от внесения от ответната страна депозит.

Вещото лице напуска залата със съгласието на страните.

Съдът