Решение № 9152 от 31.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9152 гр. София, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110170914 по описа за 2021 година

ЗАД „Алинац България“ е предявила срещу ЗД „Бул Инс“АД иск с правно основание чл.411 от КЗ за сумата от 986.40 лева, от която 971.40 левазаплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по МПС марка „Исузу“, модел „Класик“, с рег. №РВ7210АВ, настъпили вследствие на ПТП на 14.12.2020 в гр. Пловдив, и 15 лева – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът поддържа, че на 14.12.2020 в гр.Пловдив, в близост до надлез „Родопи“ водачът на л.а. марка „БМВ“, с рег. №не спрял, за да пропусне движещия се по път с предимство автобус марка „Исузу“, модел „Класик“, с рег. №и по негова вина реализирал ПТП. Поддържа, че към момента на ПТПто МПС „Исузу“, модел „Класик“, с рег. №РВ7210АВ е бил при него застрахован по застраховка „Каско“-полица №200300/150/5001746.Твърди, че въз основа на подадено уведомление е образувана щета №0300/20/777/513617, изготвени са опис на щетите и доклад по щета и на собственика на увреденото МПС е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1

971.40 лева на 16.03.2021.Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника за възстановяване на сумата в размер на 986.40 лева, от която 971.40 лева-застрахователно обезщетение и 15 лева- ликвидационни разноски.Твърди, че ответникът не е възстановил горепосочените суми, поради което предявява претенцията си.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“АД оспорва предявения иск.Оспорва механизма на ПТП и противоправността на деянието на водача на л.а. марка „БМВ“, с рег. №.Прави възражение за съпричиняване.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен двустранен констативен протокол за ПТП от 14.12.2020, който не е подписан от участниците.

Видно от застрахователна полица №20-0300/150/5001746 автобус ISUZU, с рег. №е застрахован при ЗАД „Алианц България“ за периода от 1.12.2020 до 30.11.2021 по застраховка „Пълно Каско“.

Въз основа на уведомление е образувана застрахователна щета, изготвен е опис на щетите и с доклад по щета е определено застрахователно обезщетение в размер на 971.40 лева.

По делото е представена фактура №1000002689 от 16.03.2021, издадена от „КЗТ-Златанови“ООД с получател Автобусни превози Пловдив ЕООД за сумата от 1165.68 лева.

С преводно нареждане от 16.03.2021 ЗАД „Алианц България“ е наредило в полза на „Автобусни превози Пловдив“ЕООД сумата от 971.40 лева по щета №0300/20/777/513617 409603 за МПС РВ7210АВ.

С уведомително писмо от 26.04.2021 ЗД „Бул Инс“ е отказал да заплати на ЗАД „Алинац България“ претендираното застрахователно обезщетение.

Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният: автобус „Исузу“ се движел в района на надлеза, като по същото време водачът на л.а. „БМВ“, с рег.№ се включил в движението с маневра за завиване надясно, не пропуснал движещия се автобус и реализирал ПТП като със странична лява част го ударил в странична дясна част.Съгласно 2 заключението на САТЕ описаните увреждания по автобус „Исузу“, с ДК№са вследствие на реализираното ПТП на 14.12.2020.Съгласно заключението на пазара няма предлагане на необходимите части от вносители на алтернативни части.Стойността на труда 20 лева на час е по-нисък от среден сервизен час за ремонт на товарни автомобили и автобуси за 2021.Среден сервизен час за възстановяване на товарни автомобили и автобуси към датата на събитието възлиза на 27 лева на час, без да се вземат в предвид стойността на труда на фирмени сервизи.Нормовремената за ремонтно възстановителни и бояджийски дейности са в средните стойности.Съгласно заключението стойността за възстановяване на автобус „Исузу“ с рег. №по средни пазарни цени възлиза на 1 165.68 лева с включен ДДС.Според вещото лице водачът на л.а. БМВ е имал възможност да възприеме движещия се по надлеза автобус Исузу.Според вещото лице водачът на автобус „Исузу“ е имал възможност да възприеме л.а. „БМВ“ към момента на навлизане на автомобила в района на пътното платно на надлеза, като автомобилът е представлявал опасност за водача на автобуса към момента на навлизане в траекторията на движение на автобуса.От момента на навлизане на лек автомобил „БМВ“ в траекторията на движение на автобуса, водачът на автобуса не е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара.По данните от делото не е възможно да се определи скоростта на движение на участниците в ПТП, тъй като няма данни за това.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че ударът е бил непредотвратим от момента на навлизане на автомобила в траекторията на автобуса.Пояснява, и че ПТПто е настъпило вследствие на действията на водача на БМВ, тъй като същият е имал техническа възможност да възприеме и пропусне автобуса, след което да навлезе в лентата за движение.

По делото са представени писмо от община Пловдив и

Транспортен възел “Родопи“, гр.Пловдив. схема на

Съгласно показанията на св.Ю. М. Т. в предявения протокол е писал, нямал подпис, не е подписан.Свидетелства, че се прибирал към гаража с автобус „Исузу“ през 2020, есенно време, като карал по главния път в Пловдив, „Кукленско“ се водила улицата.Свидетелства, че един автомобил се ударил в него, не спрял на знак №1, ударил го отдясно странично.Твърди, че автомобилът бил „БМВ“.Твърди, че щетите били надрасквания, имало и вдлъбнатини и нарушена боя.На другия автомобил щетите били отпред 3 бронята и фара му.Свидетелства, че не видял с коя част го ударил автомобила.Викнали полиция.Не знае защо не е подписан протокола.Свидетелства, че ПТП-то било по вина на другия водач.Свидетелства, че се движел най-много с 40 км/ч, имало ограничение.Свидетелства, че булевардът бил оживен , имало и друго движение. Свидетелства, че не е променял траекторията си на движение, движел се в неговата си лента, а другият директно навлязъл в неговата лента, от дясно дошъл.Свидетелства, че за включване в надлеза имало самостоятелна лента, т.е. другият е могъл да се включи в друга лента като пропусне тези, които се движат по главния път.Другият казал, че той е виновен, „не знаел какво става“.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

По делото е представен двустранен констативен протокол, който не е подписан от участниците в ПТП-то.С оглед на което съдът приема, че не е съставен документ „двустранен констативен протокол“, доколкото липсват подписи, които да удостоверяват волеизявления на участниците. Поради това и същият не установява механизмът на ПТП, настъпилите вреди, противоправността на деянието и вината на някой от двамата водачи.

Съдът намира, че от показанията на св.Т. се установява механизма на ПТП, а той е следният: по главен път в Пловдив, ул. „Кукленско“,при прибиране към гаража автобус „Исузу“ бил ударен от автомобил „БМВ“, който не спрял на знак №1 и го ударил отдясно странично. От свидетелските показанията се установява, че щетите били надрасквания, имало и вдлъбнатини и нарушена боя.От показанията на свидетеля се установява, че той не е променял траекторията си на движение, движел се в неговата си лента, а другият директно навлязъл в неговата лента, от дясно дошъл. От показанията на св. Т. се установява, че за включване в надлеза имало самостоятелна лента, т.е. другият е могъл да се включи в друга лента като пропусне тези, които се движат по главния път.

Предвид изложеното от показанията на св. Т. се установява механизма на ПТП.

Същият механизъм се установява и от заключението на САТЕ.Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният: автобус „Исузу“ се движел в района на надлеза, като по същото време водачът на л.а. „БМВ“, с 4 рег.№ РВ3123ТР се включил в движението с маневра за завиване надясно, не пропуснал движещия се автобус и реализирал ПТП като със странична лява част го ударил в странична дясна част.

Предвид изложеното съдът намира, че механизмът на ПТП се установява въз основа на свидетелските показания и на САТЕ. Въз основа на тях се установява и противоправността на деянието на водача на л.а.

„БМВ“.Съгласно чл.25, ал.2 от Закона за движение по пътищата при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседната пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.В случая като се е включил в движението с маневра за завиване надясно и не е пропуснал движещия се автобус, водачът на л.а. „БМВ“ е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗДвП.Освен това същият е нарушил и разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП, съгласно която при предприемане на маневра за преминаване в друга пътна лента, завой наляво или надясно, преди да започне маневрата водачът трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, както и да се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

С оглед на изложеното противоправността на деянието на водача на л.а.

„БМВ“ се изразява в нарушение на разпоредбата на чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.

Ответникът не е ангажирал доказателства във връзка с наличието на съпричиняване от страна на водача на автобуса.От свидетелските показания не се установява съпричиняване. С оглед на което съдът намира, че възражението за съпричиняване, направено от ответника, е останало недоказано.

Въз основа на свидетелските показания и САТЕ се установява причинно-следствена връзка между ПТП-то и настъпилите вреди.

Разпоредбата на чл.499 от КЗ определя като горна граница на дължимото застрахователно обезщетение-действителната стойност на увреденото имущество.Действителната стойност е тази, /съгласно легалната дефиниция, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество. Застрахователното обезщетение не може да надвишава действителната стойност на увреденото имущество, а действителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност /пазарната цена/ към деня на настъпване на събитието. Съдът приема, че 5 действителната стойност на щетата е стойността на ремонта по средни пазарни цени, а именно:сумата от 1165.68 лева с вкл.ДДС.

Ищецът претендира сумата от 971.40 лева – застрахователно обезщетение.По делото е обявено за безспорно обстоятелство, че сумата на застрахователното обезщетение е заплатена от ищеца на застрахования.С оглед на което с плащане на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования. С оглед на което застрахователното обезщетение възлиза в размер на 971.40 лева, а заедно с 15 лева – ликвидационни разноски възлиза в размер от 986.40 лева.

С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.411 от КЗ следва да бъде уважен изцяло.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в размер от 1230 лева, от които 50 лева – държавна такса, 150 лева – депозит за САТЕ, 70 лева за призоваване на свидетел, 360 лева – адвокатско възнаграждение и 600 лева – допълнително адвокатско възнаграждение по чл.7, ал.9 от Наредба №1.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“АД, ЕИК831830482, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул. „Джеймс Баучер“№87, да заплати на ЗАД „Алианц България“, ЕИК040638060, със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.

„Сребърна“№16, със съдебен адрес:гр.София, ул. „Юнак“№24, ет.2, ап.4, чрез адв. Б., на основание чл.411 от КЗ сумата от 986.40 лева, от която 971.40 левазаплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по МПС марка „Исузу“, модел „Класик“, с рег. № настъпили вследствие на ПТП на 14.12.2020 в гр. Пловдив, и 15 лева – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“АД, ЕИК831830482, със седалище и адрес на 6 управление:гр.София, бул. „Джеймс Баучер“№87, да заплати на ЗАД „Алианц България“, ЕИК040638060, със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.