Определение № 15798 от 26.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15798 гр. София, 26.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 2025***0147051 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./. – делба фаза на допускане.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ вх.№ 309988/24.9.2025г. от ищец Д. Т. В., ЕГН **********, действаща чрез упълномощен адвокатсъдебен адресат, срещу двама ответника И. Д. М., ЕГН **********, и П. Д. Д., ЕГН **********, с предявен иск с правно основание чл.341-355 ГПК вр.чл.34 ЗС, за делба на съсобствени имоти.

По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ вх.№ 61676/25.02.2026г. в срока по чл.131 ГПК, от двамата ответника, действащи чрез упълномощен адвокат, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 19/06/2026г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:

ИЩЕЦЪТ е предявил конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на съсобствения на страните недвижим имот:

1

- Самостоятелен обект Апартамент с идентификатор № **************, находящ се на адм.адрес **************, вх.А, ет.3, ап.8, на трети етаж в сграда с идентификатор № **************, жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор **************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена площ в документа: 88,39 кв.м., заедно с избено помещение № 8 и 5,721 % идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - № **************.29, № **************.7, под обекта - № **************.5, над обекта - № **************.11 .

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди, че приживе, по време на съвместния си брак, С. Д. В. и В.П.В. са придобили процесния апартамент чрез сделка, обективирана в Нотариален акт/НА/ № ***, том XII, нот.д. № **********г. на I-ви Нотариус при СРС. Твърди се, че на 14.02.2004г. С. В. е починала и оставила за законни наследници – В.П.В. /преживял съпруг/, Т.В.В. /син/, и Р. В.

Д. /дъщеря/. Сочи се, че на 18.06.2013г. В.В.П. е починал, като е оставил за свои законни наследници – Т.В.В. /син/, и Р. В. Д. /дъщеря/. От своя страна, на 02.12.2021г. Т.В.В. е починал и оставил за законен наследник дъщеря си – Д. Т. В.. На 24.06.2024г. Р. В. Д. е починала и оставила за законни наследници – И. Д. М. и П. Д. Д..

Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявения иск за делба върху посочения имот при следните квоти – 1/2ид.ч. за Д. В., и по 1/4ид.ч. за двамата ответника И. М. и П. Д..

ДВАМАТА ОТВЕТНИКА, в срока по чл.131 ГПК, са представили отговор на исковата молба/ОИМ/ по делото, чрез упълн.адвокат, с който оспорват исковата претенция като неоснователна, доколкото процесният имот не бил част от наследствената маса така както е посочено в ИМ. Поддържа се, че процесния имот бил дарен от наследодателите С. и В.В./съпрузи/ на дъщеря им Р. В. Д., като така ищцата няма наследствени права върху процесен имот.

Оспорва се, че С. и В.В./съпрузи/ са придобили три апартамента по реда на чл.100 ЗТСУ(отм.) като обезщетение за отчужден имот, върху който е била построена сградата, като двата апартамента са били прехвърлени на сина и дъщеря им, затова ищцата няма как да претендира права в спорния процесен апартамент, защото той е даден на майката на ответниците.

Поради изложеното двамата ответника молят за отхвърляне на предявения иск за делба.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.341-355 ГПК вр.чл.34 ЗС.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – няма такива.

СПОРНОТО в производството – всичко изложено в ИМ.

РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК СА - наличие на съсобственост между страните върху делбен имот, който представлява годен обект за съдебна делба, към датата на устните състезания, възникнала на валидно правно основание.

Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата молба/ИМ/ и ОИМ писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, която да даде заключение относно пазарната оценка на процесния недвижим имот, доколкото касае фазата по извършване на делбата /2-ра фаза 2 на делбеното производство/, а не тази по нейното допускане /1-ва фаза на делбеното производство/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за събиране на свидетелски показания направено с ОИМ, доколкото не е ясно какви факти ще се доказват.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з., чрез адвокатите.

Прилага по делото ОИМ вх.№ 61676/25.2.2026г., без преписа – за ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3