Решение № 264 от 13.05.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Враца, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20251420102677 по описа за 2025 година

Предявени са за разглеждане по реда на чл.422 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР вр. с чл.

240, ал. 1 и 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК, както и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумите: 568,84 лв. – представляваща главница, дължима по договор за потребителски паричен кредит № L303071 сключен на 25.07.2022 г. между „Ю.К.Б.“ ЕООД и длъжника; сумата от 12,15 лв., представляваща договорна лихва за периода от 05.12.2022 г. до 05.06.2023 г; сумата от 137,25 лв. – обезщетение за забава, считано от 06.12.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда - 02.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.05.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът “АСВ” ЕАД e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу З. А. Л., ЕГН: ********** за сумите, както следва: 568,84 лв. – представляваща главница, дължима по договор за потребителски паричен кредит № L303071 сключен на 25.07.2022 г. между „Ю.К.Б.“ ЕООД и длъжника; сумата от 12,15 лв., представляваща договорна лихва за периода от 05.12.2022 г. до 05.06.2023 г., сумата от 137,25 лв. – обезщетение за забава, считано от 06.12.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда - 02.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.05.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски по делото в размер на 25,00 лв. – държавна такса и сумата от 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът е подал възражение по реда на чл.414 ГПК срещу издадената заповед, като след указания до заявителя, последният е предявил искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че на 23.8.2024 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 23.8.2024 г. между „Ю.К.Б.“ ЕООД и ,АСВ“ ЕАД, ЕИК **, по силата на което вземанията на „Ю.К.Б.“ ЕООД срещу З. А. Л., 1 произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит № L303071 от дата 25.7.2022 г., са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Общите условия по договора за заем съдържат изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на „Ю.К.Б.“ ЕООД, чрез пълномощника „АСВ“ ЕАД, с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-ЮК/L303071 от дата 03.9.2024 г., изпратено с известие за доставяне.

Посочва, че на 25.7.2022 г. между „Ю.К.Б.“ ЕООД, като Заемодател и З. А. Л., като Заемател е сключен Договор за потребителски паричен кредит с № L303071. при спазване разпоредбите на Закона за задълженията и договорите и на Закона за потребителския кредит. Договора за потребителски кредит съдържа съгласие на Кредитополучателят, че е запознат и приема Общите условия към договора за потребителски кредит, които са неразделна част от същия, като това обстоятелство е удостоверено с подписване на последните от страна на Кредитополучателя.

Навежда твърдения, че договарянето между страните е осъществено чрез средствата за комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключва във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗГТФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Кандидатстването за кредита се извършва чрез заявка онлайн на интернет страницата на кредитора - www iutecredit be или чрез мобилното приложение MyluteApp. При попълване на заявката онлайн клиентът предоставя личните си данни, посочва желания размер на кредита, срока, наименованието на кредитния продукт, както и друга информация, предвидена във формата на заявление за конкретния кредитен продукт, за който клиентът кандидатства. Преди сключване на договора ЮтеКредит предоставя на клиента актуалните общи условия и стандартен европейски формуляр. С поставяне на отметки в съответните квадратчета и натискане на бутона „Съгласявам се и потвърждавам“, клиентът потвърждава, че е прочел и е съгласен с цялата предоставена му преддоговорна информация, съгласен е с общите условия и желае да подаде искане за кредит при избраните параметри. При сключване на договора за кредит, кредитополучателят предоставя копие на своя официален документ за самоличност и страните използват технологията GetID, която осигурва: оптично разпознаване на символи; проверка по лицево разпознаване и тестване на жизнеността.

Иска се от съда да установи вземанията съгласно издадената в заповедното производство заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор назначеният особен представител на ответника оспорва исковете както по основание, така и по размер. Намира, че по отношение на ответника предявените искови претенции са недопустими, неоснователни и недоказани, поради което моли да бъдат оставени без уважение.

Исковете се намират за недоказани, тъй като в исковата молба и заявлението не се сочи как са формирани конкретните размери на месечните вноски за главница, лихва и такса, не е ясно дали длъжникът-ответник е извършил плащания и какво е погасено е тях, като също не е ясно кога длъжникът е спрял да погасява твърдените задължения. Това прави всички искове недоказани по основание и размер, тъй като не може да се установи на каква база са изчислени стойностите на претендирайте вземания.

2

Навеждат се аргументи, че по делото въобще липсват доказателства, които установяват извършените плащания по уговорените вноски, като в тази насока е обстоятелството, че не е ясно дали въобще съществува погасителен план.Твърди се, че няма данни договорът за кредит да е сключен от разстояние, съгласно изискванията на специалния закон.

Иска се от съда да открие производство по оспорване на Договор за кредит от 25.07.2022 г., Приложение № 1, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит и Рамково споразумение за потребителски кредит от 25.07.2022 г., в частта относно автентичността от подписа на ответника Л. и представителя на кредитодателя И.Х.К.

Релевира и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на всички искови претенции. Твърди се на следващо място, че договорът съдържа неравноправни клаузи, като излага подробни съображения в тази насока.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

От представените по делото доказателства се установява, че на 25.07.2022 г. между „Ю.К.Б.“ ЕООД, като Заемодател и З. А. Л., като Заемател е сключен Договор за потребителски паричен кредит с № L303071, като главницата по договора е в размер на 800.00 лева.Уговорено е, че кредитът се олихвява с годишен фиксиран лихвен процент за срока на кредита в размер на 11,00 %. Годишният процент на разходите е определен на 45,75 %.

Приети като доказателства по делото са и копия от Договор за кредит от 25.07.2022 г., Приложение № 1, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит и Рамково споразумение за потребителски кредит от 25.07.2022 г.

По делото е представена Разписка за извършено плащане № *************** от 25.07.2022 г. 19,51 ч. От данните в документа е видно, че на 25.07.2022 г. в 19,51 ч. наредителят „ Ю.К.Б.” ЕООД е извършил паричен превод чрез И.П. на З. А. Л. за сума в размер на 800,00 лв.

За изясняване не обстоятелствата по делото е допусната и изслушана съдебно – счетоводна експертиза. Вещото лице е посочило, че на 25.07.2022 г. в 19,51 ч. наредителят „ Ю.К.Б.” ЕООД е извършил паричен превод чрез И.П. на З. А. Л. за сума в размер на 800,00 лв. Размерът на неплатената главница по договора за кредит представлява сума размер на 568,84 лв. Сумата се получава като разлика от усвоената сума по кредита в размер н 800,00 лева и заплатената от ответника сума за главница до падежна дата 05.11.2022 г. в размер на 231,16 лв. Размерът на обезщетението за забава, начислен върху главницата за посочения в исковата молба период - от 06.12.2022 г. до 02.05.2025 г. представлява сума в размер на 163,21 лв. Размерът на договорната лихва по Договора за кредит представлява сума в размер на 43,83 лв. Ответникът е погасил задължението за договорна лихва до падежна дата 05.11.2022 г. в размер на 22,75 лв.

Незаплатената договорна лихва за периода от 05.12.2022 г. до 05.06.2023 г представлява сума в размер на 21.08 лв. Вещото лице е изчислило, че годишният процент на разходите( ГПР), като бъдат включени всички разходи по кредита възлиза на 58,21 %.

Представен като доказателство по делото е и договор за Покупко-продажба вземания (цесия) и Приложение № 1 към него от 23.08.2024 г. между “АСВ” ЕАД, (цесионер) и „ Ю.К.Б.” ЕООД, (цедент), по силата на който вземането е прехвърлено в полза на “АСВ” ЕАД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.

3

Представено по делото е и Приложение № 1 към договора от 23.08.2024 г., от което се установява, че именно вземането на цедента към ответника А. е прехвърлено на цесионера – ищец в настоящото производство.

Други относими доказателства в производството не са ангажирани.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

В тежест на ищеца по предявените по реда на чл.422 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние (договор за кредит), по което заемодателят е предоставил на ответника в заем посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок; че между страните по договора за кредит е уговорено заплащането на договорна лихва в претендираните размери. В тежест на ищеца е да докаже и настъпилата цесия между него и кредитополучателя „Ю.К.Б.“ ЕООД.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи положителния факт на погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Сключеният между страните Договор за потребителски кредит има правната характеристика на договор, сключени от разстояние по смисъла на ЗПФУР, поради което неговата действителност следва да се съобрази с изискванията на специалния закон. Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл. 6 ЗПФУР, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние – едно или повече. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗПФУР регламентира подлежащите на доказване факти и обстоятелства във връзка със сключването на договор за предоставяне на кредит от разстояние, като доказателствената тежест е възложена на доставчика на услугата.

Съдът намира, че процесният договор за кредит е подписан от ищеца с електронен подпис по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ във връзка с чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския Парламент и на Съвета от 23.07.2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО. Същите съдържат данни в електронна форма, които се добавят към други данни в електронна форма или са логически свързани с тях, и които титулярят на електронния подпис използва, за да се подписва – три имена, ЕГН, номер и дата на лична карта, настоящ адрес, електронна поща, телефон за връзка и други, до които само титулярят би следвало да има достъп. Правната сила на електронния подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис, когато това е уговорено между страните, какъвто е настоящият случай.