Решение № 98 от 04.06.2026, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Поморие, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело № 20252160100753 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод искова молба подадена от Б. Б. Д. против Г. Г. И.. Ищцата твърди, че е собственик по дарение на 1/2ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.

Поморие, общ. Поморие, обл. Бургаска, с адрес на поземления имот - гр. Поморие ул. ..., с площ от 412 кв.м., с номер по предходен план 1783, квартал 130, парцел XII, а на останалата ½ ид.ч. е собственик ответника Г. Г. И. - в качеството си на единствен наследник на майка си К. Д.а и баща си Г.Г. И. и заедно при равни квоти - по 1/2 идеална част са собственици с ответника и на построените в дворното място сгради, на основание чл.92 от ЗС - по приращение: жилищна сграда – лятна кухня с идентификатор *** с площ от 30 кв.м. и масивна сграда – гараж с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Поморие, общ. Поморие с площ 35кв.м. в режим на търпимост.

Сочи, че няма единодушие относно ползването на съсобствените имоти, ответника ползва целия гараж и ползването не е законосъобразно и е вредно за веща и не могат да се разберат доброволно и да разпределят ползването на поземления имот и сградите, според квотите които имат, които са равни. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на съсобствените им имоти. В съдебно заседание ищцата чрез адв. К.М.-СТ. поддържа иска за разпределение на правото на ползване. От предложените от вещото лице изготвило СТЕ два варианта предпочита вариант първи.

В срока по чл. 131 от ГПК ответника не е представил отговор на исковата молба. В съдебно заседание чрез пълномощник адв. И. заявява предпочитания към вариант първи от предложените два варианта от вещото лице.

1

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се от представения н.акт № 55, том I, дело № 45 от 2002г., че Петър Д.

Деляков дарява на Б. Б. Д. 1/2 ид. ч. от дворно място съставляващо УПИ – парцел XII – 1783, кв.130 по плана на гр. Поморие, урегулиран от 412кв.м. заедно с втори жилищен етаж от двуетажна двуфамилна жилищна сграда построена в дворното място. Видно от представения н.акт № 42, том II, дело № 541/1992г. наследодателите на ответника К. Д.а И. и Г.Г. И. са били собственици на първи жилищен етаж от 93кв.м. от двуетажна двуфамилна жилищна сграда построена в дв.място от 412кв.м. съставляващо парцел XII – 1783, кв.130 по плана на гр. Поморие и 1/2ид.ч. от парцел XII – 1783, кв.130 по плана на гр. Поморие.

Видно от представеното удостоверение за наследници № 1187/01.9.2025г. ответникът Г. Г. И. е единствен наследник на К. Д.а И. и Г.Г. И..

Установява се от издаденото Удостоверение за търпимост, че в процесното дворно място има изграден гараж с идентификатор *** с площ 35кв.м. и сграда – лятна кухня с идентификатор *** с площ 30квм. и строежите са извършени преди 1987г. и са търпими.

По делото е допусната СТЕ . В своето заключение вещото лице е предложило два варианта за разпределяне правото на ползване на дворното място и гаража. Вземайки предвид състоянието на лятната кухня с идентификатор *** с площ 30квм. – негодна за обитаване, вещото лице е преценило, че тази сграда не може да се ползва и не е предложили разпределение ползването на сградата, а на мястото върху което е изградена.

Относно масивна сграда – гараж с идентификатор *** с площ 35кв.м. вещото лице е посочило, че е разположен и залепен от север на описаната по-горе двуетажна жилищна сграда, и се състои от : гаражна клетка, заемаща площ върху терена 16,59 кв.м.; коридор, заемащ площ върху терена 1,88 кв.м.; баня-тоалетна, заемаща площ върху терена 2,75 кв.м.; стая с вход от изток (като лятна кухня), заемаща площ върху терена 14,10 кв.м.

Вещото лице при изготвяне на двата варианта е взело предвид, собствеността на страните върху жилищата и достъпа до тях. В предложения Първи вариант вещото лице е определило едно място за общо ползване от двамата съсобственици при входната врата от улицата, с площ 17,51 кв.м. и за ищцата Б. Б. Д. е определило дв.място за ползвани и гараж оцветени в жълто на скицата - гаражната клетка /с вход само от улицата/ в сградата с ид-р *** (гараж), със застроена площ (респ.заета върху терена площ) от 16,59 кв.м. и дворно место от 122,92 кв.м. (сто двадесет и две цяло и деветдесет и две стотни квадратни метра) - или общо 139,51 кв.м., а за ответника Г. Г. И. е определило дв.място за ползване и стая оцветени в синьо на скицата - стаята, коридора и баня-тоалетната в сградата с ид-р *** (гараж), със застроена площ (респ.заета върху терена площ) от 18,73 кв.м.

(осемнадесет цяло и седемдесет и три стотни квадратни метра) и дворно место от 120,83 кв.м. (сто и двадесет цяло и осемдесет и три стотни квадратни метра) - или общо 139,51 кв.м.

2

При предложения Втория вариант, вещото лице е определило едно място за общо ползване от двамата съсобственици при входната врата от улицата, с площ 57,22 кв.м.

(петдесет и едно цяло и двадесет и две стотни квадратни метра) и за ищцата Б. Б. Д. е определило дв.място за ползване и стая оцветени в жълто на скицата, а именно: стаята в сградата с ид-р *** (гараж), със застроена площ от 14,10 кв.м. и дворно место от 105,55 кв.м. (сто и пет цяло и петдесет и пет стотни квадратни метра) - или общо 119,65 кв.м., а за ответника Г. Г. И. е определило дв.място за ползване и гаражна клетка оцветени в синьо на скицата, а именно гаражната клетка, коридора и баня-тоалетната в сградата с ид-р *** (гараж), със застроена площ (респ.заета върху терена площ) от общо 21,22 кв.м. (двадесет и едно цяло и двадесет и две стотни квадратни метра) и дворно место в две части (23,88 + 74,56) = 98,44 кв.м. - или общо 119,66 кв.м.

В съдебно заседание и двете страни изразяват предпочитание към предложения от вещото лице първи вариант.

При така установената фактическа съдът намира, че искането за разпределяне начина на реалното ползване на съсобственото дворно място и намиращия се в дворното място гараж при равни за страните квоти е основателно.

Предявения иск е по чл. 32, ал. 2 от ЗС. Искът по посочения текст има за предмет осъществяване на съдебна администрация на гражданско правоотношение между съсобственици по повод служене с общи вещи, по отношение, на които не е налице мнозинство относно ползуването им.

При липсата на общо съгласие относно начина на ползване на имота между съсобствениците, съдът следва с решението са да разпредели ползването на дворното място и гаража между съсобствениците. Налеце е изискуемата от чл. 32 ЗС процесуална предпоставка, а именно липсата на решение на съсобствениците досежно начина на разпределение ползуването на общата вещ. Относно сградата лятната кухня с идентификатор *** по КККР на гр. Поморие, с площ 30кв.м. за която не се спори, че е съсобствена, но поради лошото състояние не може да се ползва съдът счита, че производството следва да се прекрати.

От предложените два варианта от вещото лице К.М. е налице одобрение от двете страни на предложения първи вариант. Спроед съда разпределянето на ползването при този вариант кореспондира с квотите на страните и едновременно с това ги задоволява най-добре с оглед собственическите им права върху жилищната сграда. При този вариант ответникът поучава за ползване баня и тоалетна и коридор и стая / лятна кухня/ изградени в двора които са част от сградата с ***. като тоалетната и банята обслужват жилището на ответника и дворно място в което са намират навес и паянтова постройка ползвани от ответника. Ищцовата страна получава гаражната клетка, част от сградата с *** и дворно място в което се намира лятната кухня, която е опасна за ползване.

Съдът счита, че следва да се възприеме предложения в заключението на СТЕ Първи вариант и да разпредели ползването съгласно същия.

3

Искането за присъждане на разноските по делото е основателно като съдът счита, че с оглед характера на производството ответинка следва да плати половината от направените разноски, а именно 147.83 евро включващи д.такса и разноски за СТЕ.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ между страните по делото Б. Б. Д., ЕГН ********** с адрес гр.

Поморие, ул. ... против Г. Г. И., ЕГН **********, с адрес гр. Поморие, ул. ... реалното ползване на следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Поморие, общ. Поморие, обл. Бургаска, с адрес на поземления имот - гр. Поморие ул. ..., с площ от 412 кв.м., с номер по предходен план 1783, квартал 130, парцел XII, и построената в дворното място масивна сграда – гараж с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Поморие, общ. Поморие с площ 35кв.м. съобразно заключението на СТЕ по Първи вариант, както следва:

Ищцата Б. Б. Д., ЕГН ********** ще ползват оцветния в жълто на скицата – Приложение № 2 дял включващ част от дворно място с площ от 122.92кв.м. и гаражна клетка в сграда с идентификатор *** с площ 16.59кв.м.

Ответникът Г. Г. И., ЕГН ********** ще ползват оцветения в синьо на скицата – Приложение № 2 дял включващ част дворно място с площ от 120.83кв.м. и стая, коридор и баня-тоалетна в сграда с идентификатор *** с площ 18.73кв.м.

Ищцата Б. Б. Д. и ответникът Г. Г. И. ще ползват общо част от дворно място с площ от 17.51кв.м. оцветен с лилаво на скицата Приложение № 2 към заключението на СТЕ.

Обявява заключението на съдебно-техническата експертиза, ведно с Приложение № 2 съдържащо Първи вариант и скица изготвена по гр. дел0753/2025г. за неразделна част от настоящото решение.

Прекратява производството в частта с която се иска разпледеляне правото на ползване на лятната кухня с идентификатор *** по КККР на гр. Поморие, с площ 30кв.м.

ОСЪЖДА Г. Г. И., ЕГН ********** сумата от 147.83 евро разноски по делото. да заплати на Б. Б. Д., ЕГН **********

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Бургса в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Поморие, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело № 20252160100753 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод искова молба подадена от Б. Б. Д. против Г. Г. И.. Ищцата твърди, че е собственик по дарение на 1/2ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.

Поморие, общ. Поморие, обл. Бургаска, с адрес на поземления имот - гр. Поморие ул. ..., с площ от 412 кв.м., с номер по предходен план 1783, квартал 130, парцел XII, а на останалата ½ ид.ч. е собственик ответника Г. Г. И. - в качеството си на единствен наследник на майка си К. Д.а и баща си Г.Г. И. и заедно при равни квоти - по 1/2 идеална част са собственици с ответника и на построените в дворното място сгради, на основание чл.92 от ЗС - по приращение: жилищна сграда – лятна кухня с идентификатор *** с площ от 30 кв.м. и масивна сграда – гараж с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Поморие, общ. Поморие с площ 35кв.м. в режим на търпимост.

Сочи, че няма единодушие относно ползването на съсобствените имоти, ответника ползва целия гараж и ползването не е законосъобразно и е вредно за веща и не могат да се разберат доброволно и да разпределят ползването на поземления имот и сградите, според квотите които имат, които са равни. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на съсобствените им имоти. В съдебно заседание ищцата чрез адв. К.М.-СТ. поддържа иска за разпределение на правото на ползване. От предложените от вещото лице изготвило СТЕ два варианта предпочита вариант първи.