Определение № 2598 от 08.10.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2612/2025
- Вид
- Определение № 2598
- Подписан
- 08.10.2025
- В сила
- 08.10.2025
- Състав
- Христо Лазаров, Жана Иванова Маркова, Женя Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл. 107 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 122, пр. първо · Граждански процесуален кодекс
- чл. 48 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 53 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 430 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2598 гр. София, 08.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Христо Лазаров
Членове:
Женя Димитрова
Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20251000502612 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 122, пр. първо от ГПК.
С определение № 1336 от 23.01.2025г., по гр.д. 20221100110498 по описа на Софийски градски съд за 2022г., делото е изпратено по компетентност на Окръжен съд Видин.
С определение № 442 от 25.09.2025г., по гр.д. 20251300100230 по описа на Окръжен съд Видин за 2025г., е повдигнат спор за подсъдност между СГС и ВдОС за определяне на компетентния съд, който да разгледа гр.д. № 230/2025г. по описа на ВдОС.
Производството пред Софийски градски съд е образувано по искове с правно основание чл.
79 от ЗЗД, вр. с чл. 430 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „Банка ДСК“ АД срещу К. Т. Е., роден на *** г., с паспорт № ***, издаден на *** г. и Т. Д. Е., родена на *** г., с паспорт № ***, издаден на *** г., двамата с адрес: ***, за заплащане при условията на солидарност на следните суми: сума в размер на 22 299,14 евро, представляваща дължима главница по Договор за кредит за покупка на недвижим имот от 02.05.2007 г., договорна лихва за периода от 28.08.2019 г. до 06.10.2022 г. в размер на 5 257,14 евро, наказателна лихва за периода от 28.08.2019 г. до 06.10.2022г., включително в размер на 302,08 евро, дължими такси и разноски в размер на 164,26 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.10.2022 г. до окончателното й изплащане.
Софийският апелативен съд, след преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото, приема за установено от фактическа и правна страна, следното:
Видно от доказателствата по делото се установява, че ответниците не са открити на адреса в Република България, вписан в Регистър Булстат: ***. СГС е разпоредил връчване на книжата в чужбина по реда на Хагската конвенция от 15.11.1965г, но същите не са били върнати и не са надлежно връчени. По делото е установено, че ответниците имат пълномощник в Република България - Т. Л. Я.- К., която е заявила, че не познава 1 ответниците и няма връзка с тях. СГС е приел, че поради невъзможност за връчване по реда на чл. 53 и чл. 107 ГПК, книжата са връчени по реда на чл. 48 ГПК, след което е назначил особен представител на ответниците.
Видно от служебно извършена справка от настоящия съдебен състав по реда на чл. 278, ал. 4 отГПК, се установява, че считано от 22.03.2019г. Т. Л. Я.- К. има постоянен и настоящ адрес в ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 53 от ГПК, връчването на пребиваващите в страната чужденци се извършва на адреса, заявен в съответните административни служби. Ответниците са физически лица и са потребители по смисъла на чл. 113 от ГПК, поради което компетентен да разгледа предявените искове е СГС.
Освен това, ответниците имат пълномощник с правата да получава призовки и документи, да представлява кредитополучателите пред държавни органи и когато се налага правна защита да упълномощава адвокат с тяхно писмено съгласие. Меродавният момент за определяне на постоянния адрес на пълномощника е датата на подаване на исковата молба в съда – 07.10.2022г. Подсъдността следва да бъде определена в съответствие с разпоредбите на чл. 107, ал. 2 вр. с ал.1 от ГПК. Редът за определяне на подсъдността по местожителството на пълномощника и след това по местожителството на ищеца е задължителен. В този смисъл Сталев, Ж., Българско гражданско процесуално право, девето издание, издателство Сиела, София 2012г., стр. 139/.
В процесната хипотеза местната подсъдност по чл. 113 и по чл. 107, ал. 1, вр. с ал. 2 ГПК съвпадат. Софийският апелативен съд определя СГС за местно компетентен да се произнесе по предявените искове от „Банка ДСК“ АД срещу К. Т. Е. и Т. Д. Е..
Така мотивиран, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
МЕСТНО КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявените искове от „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616 срещу К. Т. Е., роден на *** г., с паспорт № ***, издаден на *** г. и Т. Д. Е., родена на *** г., с паспорт № ***, издаден на *** г., двамата с адрес: ***, за заплащане при условията на солидарност на следните суми: сума в размер на 22 299,14 евро, представляваща дължима главница по Договор за кредит за покупка на недвижим имот от 02.05.2007 г., договорна лихва за периода от 28.08.2019 г. до 06.10.2022 г. в размер на 5 257,14 евро, наказателна лихва за периода от 28.08.2019 г. до 06.10.2022г. включително в размер на 302,08 евро, дължими такси и разноски в размер на 164,26 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.10.2022 г. до окончателното й изплащане, е Софийски градски съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3