Определение № 21142 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21142 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110129733 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. И. Ц. против „ФИЛТЪР МЕДИЯ ГРУП“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление АДРЕС, представлявано от Иво Димитров управител, с който е предявен иск по чл. 45 вр. чл. 52 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие на публично разпространени неверни, клеветнически и позорящи ищцата твърдения в публикация на интернетстръницата на ответника https://filternews.bg/ на 20.03.2024г. със заглавието :

„Министър па Промяната“ се готви да открадне изборите?“ В исковата молба са наведени твърдения, че ответникът е разпространявал клеветнически, неверни и позорящи ищцата твърдения, станали достояние на неограничен кръг от хора, както следва: В ня ищецът е нарочен за участник в заговор за „открадване“ на вота, по негов адрес се правят твърдения, некореспондиращи с обективната действителност, по конкретно“ Предстоящите избори за Европейски парламент и евентуалният предсрочен парламентарен вот у нас са сериозно застрашен да бъдат компроментирани.“ „В схемата са познати фигури от „Продължаваме промяната“ , а конците се дърпат лично от министъра на регионалното развити и благоустройството А. Ц.“. .. „Следващата цел на групата около Ц. и Божанов е пълно овладяване на регистър ЕСГРАОН, в който регистър е и база данни „Население“, пряко свързана с изборния процес“. Твърди се, че с публикацията ответникът е накърнил публично честта и доброто име на ищеца като професионалист и като публична личност, като е разпространил неверни и клеветнически твърдения, че ищецът е в заговор за извъшване на изборни манипулации. Вследствие на процесната публикация здравословното състояние на ищцата се е влошило- появило се високо кръвно налягане, главоболие, безсъние, пристъпи на болка в областта на гърдите и гърба, повишение на кръвната захар.

Ищецът се е чувствал зле, не е могла да осъществява ежедневните си задължения, избягвала е социални контакти. Моли за уважаване на предявените искове с присъждане на съдебни разноски.

С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Прави искане за допускане на разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на моментното състояние на ищеца при прочитане на материала и състоянието му след това, как му се е отразило на личния и професионален живот.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ФИЛТЪР МЕДИЯ ГРУП“ ООД, ЕИК *****депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва да са налице елементите от фактическия състав на непозволено 1 увреждане. Оспорва процесните изрази да са клеветнически, като посочва, че част от тях имат оценъчен характер и изразяват мнението на автора. Твърди, че описаното в статията е станало достояние в обществото преди процесната публикация, което е посочено и в исковата молба. Поддържа, че статията била изготвена в резултат на задълбочено журналистическо разследване след проверка от няколко източника. Оспорва ищецът да е претърпял неимуществени вреди в резултат на процесната статия. Сочи, че в исковата молба не са отграничени неимуществените вреди, претърпени от процесната статип, от тези, настъпили в резултат на други публикации в медиите. Поддържа, че ищецът е публична личност, която следва да прояви по-голяма търпимост към коментарите относно дейността й.

Моли за отхвърляне на исковете.

С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около проучването на данните, изложени в статията, и тяхната достоверност.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства чрез двама свидетели при режим на довеждане, при условията на чл. 159 ал. 2 ГПК, като в случай че с тях не се установят фактите, за които се ангажират свидетелските показания, ще бъде допуснат и разпитът и на другите двама поискани свидетели.

Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК следва да бъде дадена възможност на ответника да разпита един свидетел при режим на довеждане.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. д. № 29733/2024г. по описа на СРС, 142 състав за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.07.2026 г., - 10.30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДАВА възможност на ответника да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около проучването на данните, изложени в статията, и тяхната достоверност.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото: 1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: 1. Ответникът е разпространил клеветнически, неверни и позорящи ищцата твърдения, станали достояние на неограничен кръг от хора, чрез публикация на 20.03.2024г. на интернетстраницата си статия със заглавие „Министър 2 па Промяната“ се готви да открадне изборите?

2. Вследствие на публикуваните твърдения ишецът е преживял неимуществени вреди, изразяващи се накърняване на честта и доброто име на ищцата като уважаван професионалист, влошаване на здравословното състояние на ищеца - високо кръвно налягане, главоболие, безсъние, пристъпи на болка в областта на гърдите и гърба, повишение на кръвната захар, ищцата се е чувствала зле, не е могла да осъществява ежедневните си задължения, избягвала е социални контакти.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

1. Мнението на автора на статията не съдържа клеветнически и обидни твърдения за ищеца. 2. Авторът на публикацията е направил задълбочено журналистическо разследване след проверка от няколко източника. 3. Публикацията на ответника обективира вече станали публично известни твърдения, обективирани в други статии. 4. Твърденията на ответника са израз на свободата на словото и правото му да изразни критично мнение относно обществена личност, която би трябвало да търпи в по висока степен обществена критика отколкото обикновения гражданин, който не е публична личност.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.

4. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно доказване публикуването на посочената статия във вестник, издаван от ответното дружество, и причиняване на описаните в исковата молба неимуществени вреди вследствие на противоправното деяние по разпространяване чрез печатно издание на клеветнически и обидни твърдения във връзка личността на ищеца в процесната статия.

5. В тежест на ответника е да установи верността на публикуваната информация, като в допълнение на това следва да се посочи, че ответникът носи отговорност само за верността на информацията, но не и за негативни субективни оценки и мнения на авторите освен ако последните сами по себе не засягат достойнството на лицето.

6. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.

7. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се нуждаят от доказване.

Напътва страните към постигане на споразумение.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3