Протокол № 1008 от 26.06.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1008 гр. Пазарджик, 23.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20225220103579 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищцата Г. Д. Б., редовно призована, се явява лично като майка и законен представител на малолетния В. С. Т., както и от непълнолетния С. С.

Т., действащ лично и със съгласието на своята майка Г. Д. Б., както и с адв. Г., надлежно упълномощена да ги представлява с пълномощно приложено по делото.

Ответника С. В. Т., редовно призован чрез назначения му от съда особен представител, не се явява. За него се явява назначения от съда особен представител адв. А. С. У..

За Районна прокуратура, редовно призовани се явява прокурор Златина Иванова.

За отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Септември се явява социален работник С. В.а К., която представя пълномощно.

Явяват се непълнолетните деца С. Т. и В. Т..

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не да налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържаме исковата молба. Моля в днешното съдебно заседание да приемете заповед за прекратяване на трудовото правоотношение 1 на ищцата както и трудов договор, както и присъда на ПРС влязла в сила с мотиви към нея.

АДВ. У.: Запознат съм с исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам контакти с ответника.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с исковата молба.

Спогодба в настоящото дело няма как да се постигне, с оглед характера на производството и предвид обстоятелството, че ответникът С. В. Т. се представлява в настоящото производство от назначения му от съда особен представител.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Исковата претенция е с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК, чл.

133 от СК, чл. 134, т. 1, във вр. с чл. 150 и чл. 143 от СК.

Подадена е искова молба от ищцата, в която твърди, че с ответника С.

В. Т. заживели на съпружески начала през 2001 г., като от съвместното им съжителство имат родени две деца - малолетното им дете В. С. Т. с ЕГН **********, роден на *****г. и непълнолетното им дете С. С. Т. с ЕГН **********, роден на ****** г. След раздялата им през 2013 г., със съдебно спогодба от 25.10.2017г., сключена по гр.д. № 1894/2017 г. по описа на Районен съд- Пазарджик, влязла в законна сила на 31.10.2017 г. упражняването на родителските права върху двете им деца било предоставено на нея, като ответника и техен баща да има право да се среща с тях , всеки първи и трети петък от 18:00 е преспиване, в петък срещу събота и събота срещу неделя до 12:00 ч. в неделя, като личните отношения ще се осъществяват на адреса на бащата: гр. А., ж.к. З., ул.“**********, както и по всяко друго време когато бащата и децата пожелаят, като бащата ще взема децата от адреса на местоживеенето им в гр. Септември и 20 дни през лятото, когато не била в платен годишен отпуск. Със спогодбата ответникът се задължава да заплаща месечна издръжка в размер на 120 лева в полза на малолетното ни дете В. С. Т. и месечна издръжка в размер на 130 лв. в полза на непълнолетното ни дете С. С. Т., считано от 01.06.2017г. до настъпването на основания за изменението или прекратяването им, ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска. Същият се задължава със спогодбата и да заплати и издръжка за минало време, считано от 01 юни 2016 г. до 01 юни 2017 г.в размер на по 100 лева на месец за всяко едно от децата.

От тогава до сега е заплатил само 2400 лв., след сключването на спогодбата.

Сумите постъпвали по банкова сметка на ищцата в Банка ДСК, както следва: на 03.11.2017г. в размер на 250 лв., на 05.12.2017г.в размер на 250 лв.. на 08.11.2018г. в размер на 150 лв., на 01.02.2018г.в размер на 250 лв., на 28.02.2018г, в размер на 250 лв., на 05.04.2018г. в размер на 250 лв., на 09.05.2018г. в размер на 250 на 06.06.2018г. в размер на 250 лв., на 11.07.2018г. в размер на 250 лв. и на 31.08.2018г. в размер на 250 лв. През месец януари 2019г. се образува и изп.дело № 4/2019г по описа на ЧСИ Д. С. с 2 район действие Окръжен съд - гр. Пазарджик, тъй като длъжникът спря изплащането на месечната издръжка на своите деца. По горепосоченото изпълнително дело се наложил запор на трудовото възнаграждение на ответника, от който запор постъпили следните плащания: на 31.08.2020г. 110,21 лв. и на 30.09.2020г. - 250,01 лв. Освен тези две суми след 31.08.2018г. до този момент длъжникът не е изплащал издръжка. С Решение от 23.09.2020г. по гр.д. № 369/2020г.на Районен съд гр.Пазарджик, влязло в законна сила на 20.01.2021г. размерът на издръжката е увеличен, както следва: на детето В. С. Т., чрез майката и законен представител месечна издръжка в размер на 170лв, считано от 05.02.2020г., а на детето С. С. Т., месечна издръжка в размер на 190 лв., считано от 05.02.2020г.

Изпълнителното дело беше прехвърлено при ДСИ при Районен съд Пазарджик с номер 1040/2020г. по описа на ДСИ при PC Пазарджик. С присъда № 75/12.08.2022г.на Районен съд гр. Пазарджик по наказателно дело от общ характер № 20215220201808 по описа за 2021г. С. В. Т. е признат за виновен в това, че в гр. Септември , след като е бил осъден със съдебна спогодба, одобрена с определение от 25.10.2017г. по гр.д. №1894/2017г.на Районен съд - гр.Пазарджик, влязло в законна сила на 31.10.2017г.,изменена с Решение от 23.09.2020г. по гр.д. №369/2020г.на Районен съд гр. Пазарджик, влязло в законна сила на 20.01.2021 г., да издържа свои низходящи-синовете си С. С. Т. и В. С. Т., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски , а именно 29 месечни вноски по 130 лв. за С. Т. и по 120 лева за В. Т., за период от м. септември 2018 г. до месец януари 2021 г., включително, в общ размер на 7 250 лева и 9 месечни вноски по 190 лева за С. Т., и по 170 лева за В. Т., за периода от м. февруари 2021г. до м. октомври 2021 г., включително в общ размер на 3 240 лева, всичко на обща стойност 10 490 лева, поради което и на основание чл. 183, ал.1 от НК, във връзка с чл. 54 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, като на основание чл.66, ал. 1 от НК наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от три години. Въпреки постановената присъда дължащата сума не е платена от подсъдимия, както и от м. ноември 2021г. до този момент С. В. Т. продължава да не плаща дължимата от него издръжка на двете им деца. Ответникът от средата на 2018г. до сега не само не е заплащал никаква издръжка на децата, но не е им купувал и храна и облекло. От тогава не е и търсил децата си по никакъв повод. Единствено грижите за тях по отглеждането и възпитанието им ги полагам аз, с помощта на моята майка. От увеличаването на издръжката на децата с решението на Районен съд Пазарджик до сега е изминал период от 2 години като са настъпили промени в условията на живот в страната, едновременно с това нарасли и нуждите на децата от храна, облекло, учебни пособия и други с оглед тяхната възраст.

Минималната работна заплата за страната е била в размер на 610 лв., а сега е в размер на 710лв. Увеличили са се и нуждите на децата- синът ни С. е ученик в 11-ти клас в СУ „**********” гр. Пловдив, а другият им син В. е вече ученик в 7-ми клас в СУ „**********” гр. Пловдив. Като майка получавам 3 чист месечен трудов доход в размер на 1300 лв., който не дава възможност на ищцата да задоволява в пълен обем всичките ежедневни и необходими нужди на децата ни. Ответникът реализира доходи, които му дават възможност да осигури по-висока издръжка на своите деца, като същият е млад, в трудоспособна възраст и без здравословни проблеми.

Оформен е петитум, с който се иска на основание чл. 132,ал.1, т. 2 от СК, съдът да постанови решение, с което да лиши от родителски права ответника С. В. Т. с ЕГН ********** по отношение на малолетното дете В. С.

Т. с ЕГН ********** и по отношение на непълнолетното дете С. С. Т. с ЕГН **********, поради трайно неполагане на грижи за тях и не даване на издръжка. На основание чл. 134, т.2 от СК, във връзка с чл. 150 от СК, във връзка с чл. 143.ал. 1 от СК се моли съдът да измени размера на издръжките, като осъди ответника да заплаща на малолетното дете В. С. Т. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представител, месечна издръжка в размер на 200 лева, и на непълнолетното си дете С. С. Т. с ЕГН **********, лично месечна издръжка в размер на 220 лева, считано от датата на подаването на исковата молба до настъпването на основания за тяхното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при забава на всяка една месечна вноска.

Направено е искане за допускане на предварително изпълнение на решението при условията на чл. 242, ал. 1 от ГПК относно присъдената издръжка.

Претендират се направените по делото разноски.

Към исковата молба са представени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от съда особен представител на ответника – адв. А. У., в който заявява, че не оспорва допустимостта на предявените по делото искове, но оспорва основателността на предявените по делото искове - по основание и размер.

Сочи, че фактите и обстоятелствата, на които се основават предявените по делото искове, представляват силно субективна интерпретация на поведението на ответника, която обаче не кореспондира напълно адекватно на действителното съС.ие на субективните и обективни елементи от състава на процесиите материални правоотношения.

Съответно възраженията на особения представител на ответника срещу основателността на предявените по делото искове се дължат на обективната липса на фактическите и нормативни основания за тяхното уважаване.

Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца.

Заявява, че поради липсата на контакт с ответника не разполага с възможност да заявя адекватни насрещни доказателствени искания /особено за разпит на посочени от него свидетели/ за оборване на твърденията на ищеца.

4

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

В конкретния случай ищцовата страна следва да докаже твърдените в исковата молба обстоятелства, съгласно които са налице основанията на закона ответникът С. В. Т. да бъде лишен от родителски права по отношение на децата В. Т. и С. Т.. Ищцовата страна следва да докаже и по отношение предявеният иск за изменение размера на дължимата издръжка, че е налице нужно такова изменение, както и че ответникът има възможност да заплаща издръжка в такъв увеличен размер.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам на този етап доказателствени искания.

АДВ. У.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ с Определение № 1236/16.05.2023 г. е приел приложените към исковата молба писмени доказателства.Конституирал е за участие в производството РП- Пазарджик. Изискал е изготвянето на социален доклад от ДСП - Септември. Допуснал е до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ищцовата страна. Изискал е от ТД на НАП- Пловдив справка – информация относно това дали ответникът С. В. Т., ЕГН-********** от гр. А. има регистриран трудов договор и данни за размера на получаваното от него трудово възнаграждение. Изискал е от ДСИ при РС- Пазарджик изпълнително дело №1040/2020г. по описа на ДСИ. На основание чл. 133, ал.2 СК е призовал за лично явяване и изслушване в съдебно заседание ответникът С.

В. Т. от гр. А.. Постановява, на основание чл.15 ал.6 от ЗЗДетето, изслушване на децата С. С. Т. и В. С. Т., които следва да бъдат доведени от своята майка Г. Д. Б.. Задължил е ДСП - Септември да осигури социален работник за изслушването на децата.