Определение № 4584 от 19.05.2022, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 3248/2022
- Вид
- Определение № 4584
- Подписан
- 19.05.2022
- В сила
- 19.05.2022
- Състав
- Любомир Луканов, Клаудия Рангелова Митова, Яна Емилова Владимирова
Цитирани разпоредби
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.250, ал.1, изр.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.131 · Семеен кодекс
- чл.132, ал.1, т.1 · Семеен кодекс
- чл.132, ал.1, т.2 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4584 гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Любомир Луканов
Членове:
Клаудия Р. Митова
Яна Ем. Владимирова като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно гражданско дело № 20221100503248 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част II, Дял II, Глава XX от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на А. П. П. срещу Решение № 20211221/12.11.2021 г., постановено по гр.дело № 50224/2020 г. по описа на Софийския районен съд, ГО, 83-ти състав, с което е отхвърлена претенцията ѝ с правно основание чл.132, ал.1, т.1 вр.чл.131 СК за лишаване на П.А. М. от родителски права по отношение на детето Н. П. М.. В жалбата са изложени съображения (стр.4, абз.1), че при отсъствие на предпоставки по чл.132, ал.1, т.1 вр.чл.131 СК съдът е следвало да приложи нормата на чл.132, ал.1, т.2 СК, тъй като в исковата молба се съдържали достатъчно твърдения, че бащата не полагал грижи за детето и не му давал издръжка, а последният не доказал пред първоинстанционния съд да е давал издръжка на детето или да е положил за него някаква грижа.
С уточнителна молба вх. № 30057/18.05.2022 г. въззивникът е конкретизирал изявлението си като е посочил, че желае допълване на първоинстанционното решение с произнасяне по претенция с правно основание чл.132, ал.1, т.2 СК.
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1, изр.1 ГПК страната може да иска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, включително при липса на формирана в диспозитива на съдебното решение воля по отношение на един от съединените искове. Компетентен да се произнесе по искането е съдът, постановил акта, чието допълване се желае.
Поради изложеното делото следва да бъде изпратено на СРС за произнасяне по искането с правно основание чл.250 ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба и уточнено в молба от 18.05.2022 г.
Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО, ІII-ти въззивен брачен състав ОПРЕДЕ.:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3248/2022г. по описа на Софийски 1 градски съд, ГО, ІII-ти въззивен брачен състав и връща гр.д. № 50224/2020 г. на СРС, ГО, 83-ти състав за произнасяне по искането с правно основание чл.250 ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба и уточнено в молба от 18.05.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2