Решение № 259 от 13.05.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Плевен, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20254430200062 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. Р. Ш., от с. ****, обл. Плевен, с ЕГН:

**********, чрез адв. Р. Р., против Наказателно постановление № 24-0938004050 от 11.11.2024г. издадено от **** сектор в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя И. Р. Ш. е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя Ш., който го обжалва в срок.

В съдебно заседание жалбоподателя И. Ш., редовно призован, не се явява, не се явява и адв. Р.. Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. Р., депозира писмени бележки, като моли да бъде отменено наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, изразява доводи в тази насока. Моли на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата да бъдат 1 присъдени разноски в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение.

Административно-наказващият орган **** сектор в ОДМВР - гр.

Плевен, сектор „Пъна полиция“ - Плевен, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

На 12.09.2024г. в 09:45 часа в гр. Тръстеник, обл. Плевен, ул. „***“ до кръстовище с ул. „***“, с посока на движение към ул. „****“, като водач на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, негова собственост, управлява горепосоченото МПС, което не е регистрирано по надлежния ред със служебно прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП;

Превозва пътник на 14 години на предна дясна седалка, който не изпълнява задължението да ползва обезопасителен колан, за което на жалбоподателя Ш. е съставен АУАН Серия GA №1250289/12.09.2024г., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП – Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.

Жалбоподателят Ш. е подписал акта без възражение.

Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем наказателно постановление № 24-0938-004050 от 11.11.2024г. издадено от **** сектор в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пъна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя И. Р. Ш., от с. ****, обл. Плевен е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това че на 12.09.2024г. в 09:45 часа в гр. Тръстеник, обл. Плевен, ул. „***“ до кръстовище с ул. „***“, с посока на движение към ул. „****“, като водач на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, негова собственост, управлява горепосоченото МПС, което не е регистрирано по надлежния ред със служебно прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП;

Превозва пътник на 14 години на предна дясна седалка, който не изпълнява 2 задължението да ползва обезопасителен колан. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление № 6430/04.11.2024г. на РП-Плевен е наложено административно наказание.

Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя Ш. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.

Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а именно – Постановление на РП-Плевен №6430/2024г. с вх. №31600045405/05.11.2024г., за отказ да се образува ДП; съпроводително писмо до ОДМВР – Плевен; справка за нарушител/водач на И. Р. Ш. от АИС; уведомление с рег.

№316р-30625/04.09.2024г.

Заповед

№8121з1632/02.12.2021г.; писмо с вх. №4624/11.02.2025г. от **** РУ-Долна Митрополия, ведно с АУАН Серия GA №1250289/12.09.2024г.; уведомително писмо с вх. №8874/19.03.2025г. от Гаранционен фонд – София, ведно с Уведомление, съгласно разпоредбата на чл.574, ал.10 от КЗ и справки от базата данни на ИЦ към ГФ; писмо с вх. №9078/20.03.2025г. от **** сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Плевен; уведомление с рег. №316р30625/04.09.2024г. от **** сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – Плевен до И.

Ш.; справка за собственост на МПС с рег. № ***.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Видно от приложените по делото

АУАН

Серия GA

№1250289/12.09.2024г. и Наказателно постановление № 24-0938-004050 от 11.11.2024г. издадено от **** сектор в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пъна полиция“ - Плевен, като въз основа на изложената в акта фактическа обстановка жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като при същата фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че е налице виновно извършено деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя Ш. с административно наказание – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

3

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи служебно.

В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.

В Районна прокуратура Плевен е образувана преписка въз основа на изпратени материали от РУМВР – Долна Митрополия, ведно с копие на АУАН С е р и я GA №1250289/12.09.2024г. срещу И. Р. Ш.. При така събраните материали представителят на Районна прокуратура – Плевен, счита че в случая липсва пряк умисъл при извършване на деянието заради извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобила чрез отразяване на това обстоятелство единствено в системата на МВР. При липса на уведомяване по някакъв начин, каквото се изисква и според разпоредбата на чл.143, ал.10, изречение първо от ЗДвП, тоест на знание за настъпилото прекратяване, няма как лицето да съзнава, че извършва престъпление, както и обществено – опасните последици от същото.

По преписката не са събрани данни, че И. Ш. е знаел, че управлявания от него лек автомобил не е регистриран по надлежния ред. Липсата на умисъл се подкрепя и от последващото поведение на водача, който само два часа след извършването на проверката е сключил нова застраховка „ГО“ за автомобила 4 и е възстановена регистрацията му. Процесният автомобил е бил със служебно прекратена регистрация от 03.09.2024г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП - предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „ГО“ на автомобилистите. В случая по преписката не са налице данни дали собственикът на МПС е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на МПС. По преписката не са събрани данни, че И. Ш. е знаел, че управляваният от същия лек автомобил е бил със служебно прекратена регистрация на 12.09.2024г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. В случая липсват данни, от които може да бъде направено обосновано предположение, че И. Ш., на инкриминираната дата е управлявал МПС съзнавайки, че същото не е регистрирано по надлежния ред. Поради което и на основание чл.199 и чл.213, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК представителят на РП-Плевен е отказал да образува досъдебно производство и прекратява преписка вх.№6430/2024г. по описа на същата прокуратура, Препис от това постановление е изпратено на РУМВР – Долна Митрополия – за сведение и на ОДМВР-Плевен - Сектор „Пътна полиция“ – за преценка относно ангажиране административнонаказателната отговорност на лицето.

Така е издадено Наказателно постановление № 24-0938-004050 от 11.11.2024г. издадено от **** сектор в ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пъна полиция“ - Плевен.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от 5

Закона за пътищата.

Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният или субективният на нарушението, издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.

От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице, когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на постановлението от една страна е посочено, че управляваният от жалбоподателя И. Ш. автомобил с рег. № *** негова собственост, като същият е с прекратена регистрация от дата 03.09.2024г.

С обжалваното НП е наложено наказание на основание чл.175, ал.3, пр.

1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер".

Административно-наказващият орган, не е представил писмени доказателства, от които да се установи, че собственика на процесния автомобил е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила. Не е имало и обективни признаци, от които жалбоподателят да си направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си табели към датата на проверката.