Решение № 1083 от 13.07.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1083 гр. Варна, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110202118 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „АЙСБЕРГБВ“ ЕООД, ЕИК 202452747, чрез управителя М. Д. Д. с ЕГН ********** срещу НП № 696733-F697921/22.03.2023 год. на Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Варна.

С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че причината за забавяне подаването на декларацията в срок се дължало на заболяване на счетоводителя, който обслужвал дружеството.Навеждат се доводи за маловажен случай, тъй като това било първо нарушение, дружеството било преустановило дейността си и възрастта на управителя и съпруга и, които били пенсионери и имали ниски доходи.

В съдебно заседА.е дружеството нарушител, редовно призовано се представлява от управителя Д., която поддържа жалбата на изложените в нея основА.я.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседА.е се представлява от гл юк И.

А., която моли съда да потвърди НП изцяло и по размер.Претендира разноски.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказА.е, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На 16.02.2023 г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП Варна административния орган е установил, че „АЙСБЕРГ-БВ“ ЕООД, ЕИК 202452747, чрез управителя М. Д. Д. с ЕГН **********, като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило 1 задължението си да подаде СД по ЗДДС за отчетен период 01.01.2023 - 31.01.2023г. в законоустановения срок до 14.02.2023г.. Справка декларация по ЗДДС е подадена на 27.02.2023 г.с вх.номер: 03004445794, след изтичане на законоустановения срок.

Констатираното дало основА.е на св. А. Оник О., инспектор в ТД на НАП Варна да приеме, че задълженото лице е осъществило състава на нарушение на чл.125,ал.5 от ЗДДС, за което и съставила АУАН № F697921/28.02.2023 год..

Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и свидетел при съставяне на акта.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН са направени възражения, с които се иска нарушението да бъде прието за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

АНО не възприел така направените възражения и въз основа на така съставения акт издал атакуваното НП, с което за нарушение на чл.125,ал.5 от ЗДДС, на осн. чл.179,ал.1 от ЗДДС наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 500 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителя О. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение.

Съдът кредитира показА.ята на свидетелката, тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събрА.те по делото гласни доказателства: показА.ята на св. О. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Варна, съгласно приложената Заповед № ЗЦУ –1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и свидетел при съставяне на акта.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описА.е на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описА.е на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименовА.е на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, представляващо го лице.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от 2

ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описА.е на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Отговорността на дружеството е ангажирана на основА.е чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр.с чл.125, ал.5 от с.з. Съгласно разпоредбата на чл.179 ал.1 от ЗДДС, лице, което, като е длъжно, не подаде Справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС или не я подаде в предвидения срок, се наказва с „глоба“ - за физическите лица, които не са търговци, или с „имуществена санкция“ - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 лв. до 10 000 лв..

Безспорно по делото е обстоятелството, че „АЙСБЕРГ-БВ“ ЕООД, ЕИК 202452747, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е изпълнило задължението си да подаде справка – декларация по ЗДДС за данъчен период 01.01.2023 - 31.01.2023г. в законоустановения срок до 14.02.2023г..

Доколкото разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от Закона за данъка върху добавената стойност е категорична, че месечната справка – декларация следва да се депозира в териториалното подразделение на НАП в срок до 14 – то число, следващ месеца, за който е относима справката – декларация, поради което според съда очевидно е, че дружеството е нарушило посочената правна норма, тъй като не е депозирало СД в изискуемите по закон срокове за това.

Бездействието на данъчно задълженото лице в срока е било констатирано служебно, при извършена проверка нарочна в информационната система на ТД на НАП – гр. Варна.

Поради тази причина, съдът намира, че действително „АЙСБЕРГ-БВ“ ЕООД, ЕИК 202452747 е извършило формално административно нарушение на разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС.

При все това обаче, настоящият състав на ВРС застъпва позицията, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Преди издаване на наказателното постановление наказващият орган е длъжен да прецени дали не са налице основА.я за приложимост на чл. 28 от ЗАНН. Цел на всяко наказателно производство, включително и на административнонаказателното, е да се поправи и превъзпита нарушителя. Следва обаче преди издаване на наказателното постановление да се отчетат конкретните обстоятелства, при които е извършено нарушението. Видно е, че нарушението, изразяващо се в закъснение от 12 дни, е незначително. Справката-декларация е подадена още преди да бъде издаден АУАН. Констатираното минимално закъснение, изпълнението на задължението доброволно от нарушителя, макар и след срока, но преди да бъде изпратена покана от данъчните оргА., както и преди да бъде издаван АУАН, са все обстоятелства, които не обосновават извода за налагане на административно наказА.е посредством издаване на наказателно постановление, а единствено и само да се предупреди нарушителя. Според съда целите на наказА.ето, предвидени в чл. 12 от ЗАНН, са били постигнати още с издаването на АУАН, поради което не е било необходимо издаването и на 3 последващо наказателно постановление. По този начин, издавайки наказателното постановление, наказващият орган не е отчел и степента на обществената опасност на нарушението и на нарушителя, които с оглед изтъкнатите обстоятелства са по-ниски в сравнение с останалите нарушения от същия вид. Като е преценил обществената опасност на нарушението и на нарушителя неправилно, наказващият орган не се се съобразил с разпоредбата чл. 28 от ЗАНН, наложил е санкция, която е явно несправедлива, не е в съответствие с целите на наказА.ето, предвидени в чл. 12 от ЗАНН, което в крайна сметка е рефлектирало върху незаконосъобразността на наказателното постановление.

Горепосочените множество смекчаващи обстоятелства дават основА.е на състава на съда да приеме случая за маловажен и да приложи разпоредбата на чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН, като отмени НП и предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказА.е.

По разноските:

Съобразно чл.63 ал.4 от ЗАНН, доколкото настоящото съдебно решение е отменително по своя характер,последното изключва възможността за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО.

Поради това и на основА.е чл. 63, ал. 2 т.2 ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 696733-F697921/22.03.2023 год. на Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Варна, с което на „АЙСБЕРГ-БВ“ ЕООД, ЕИК 202452747, чрез управителя М. Д. Д. с ЕГН ********** за нарушение на чл.125,ал.5 от ЗДДС, на осн. чл.179,ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., като ПРЕДУПРЕЖДАВА дружеството, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишния срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказА.е.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на стрА.те за изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4