Протокол № 839 от 04.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 839 гр. Варна, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Й. В. Димов при участието на секретаря Веска П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Й. В. Димов Гражданско дело № 20253100102149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Ищецът О. А. К. – К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. В. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Представлява се от юрисконсулт С. Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице С. Н. К., редовно призован, явява се.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение вх. рег. № 16627/22.05.2026 г.

(идентично със заключение вх. № 16639/22.05.2026 г.) по допуснатата съдебно-техническа експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице С. Н. К.: 64 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – техническа експертиза.

Вещото лице К. отговаря на въпроси на ю. к. Н.: Сегашните си граници и площи процесните имоти придобиват с одобряването на плана на новообразуваните имоти на м.

„****“.

Вещото лице К. отговаря на въпроси на адв. В.:

1

Процесният имот не представлява земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ.

Видно от аерофотоснимките, като започна още от 2001 г. е, че границите на имотите са различни от тези, които са на процесните. Така те повтарят тези граници, които са на имотите по помощния кадастрален план, т. е. кадастралния план към помощния кадастрален план. Аз съм го приложил. Тези, процесните имоти, не са в тези граници, които са към момента на облитане на процесната територия. Процесните поземлени имоти произлизат от плана на старите имотни граници, който е изработен, един вид като проектни граници – с план за земеразделяне. Т. е. границите тук са проекти. Те не съвпадат с реалните граници на процесните имоти към момента на включването в ТКЗС, ДЗС и други кооперации.

Извършил съм оглед на място. Направил съм снимки. Съществува такова ограждане в южната част на поземлените имоти, но това ограждане пак съответства на част от поземлените имоти към кадастралния план към помощния кадастрален план. Т. е. само в южната част на процесните имоти. Сега не съм извършил точно геодезическо измерване дали с тези граници на място, просто си въведох координати на процесните имоти, за да мога да се ориентирам точно на място дали попадам на границата на процесните имоти.

Това беше от северната и от южната част, защото виждам, че в северната част има залесяване, затревяване и няма как да се ориентирам. Няма как да се прекача към някакви сгради или огради, към които мога да се ориентирам.

Повтарям пак – само в южната част има имоти, които са оградени. Те представляват част от процесните поземлени имоти, но не мога да кажа, че това са огради на процесните имоти, защото те не са от край до край, а съответстват на поземлените имоти към кадастралния план към помощния кадастрален план.

Констатирал съм, че в южната част на имотите има ограждане, но не съм извършил цялостно заснемане на имоти по огради, защото първо имотите трябва да се зачистят - има залесяване и високо затревяване. Няма как. И не ми е по задачата. Това са огради на имоти, които, както казах преди малко, съответстват на имотите към помощния кадастрален план, т. е. те са били налични.

Границите на процесните имоти не са определени от пряко геодезическо измерване.

Те идват от плана за земеразделяне, които са проектни граници. Те не са приложени на място. Аз съм приложил скица на старите имотни граници и процесните имоти. Виждаме, че те изцяло не съвпадат с границите на поземлени имоти по плана на старите имотни граници.

Това е така, защото при изработването на плана на новообразуваните имоти, в северната част и в южната част на процесните имоти, аз съм описал подробно, че в северната подадат в проект на улица; в южната част попадат също в улица и в поземлен имот. В южната част попадат в поземлен имот ****. Веднъж с улица с идентификатор № **** и от поземлен имот № ****.

В експертизата съм посочил, че според ПУП от 2014 г., част от площта на процесните имоти попада в улични трасета. Не са издавани заповеди за отчуждаване. Биха се издали тогава, когато се прилагат улиците от Общината, т. е. изграждат се улици или път за процесните имоти има изготвени подробни устройствени планове, които са по чл. 16 като първа регулация и тогава фактически става извършването на прехвърлянето на площи за обществени мероприятия.

Вещото лице К.:

Представил съм справка – декларация, която поддържам.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по назначената съдебно-техническа експертиза е компетентно изготвено, обективно отговаря на поставените въпроси, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал.

Воден от горното, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. рег. № 16627/22.05.2026 г., идентично със заключение вх. № 16639/22.05.2026 г. на вещото лице С. Н. К..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице С. Н. К. за увеличаване на определеният от съда депозит от 500 евро на 1250 евро.

СЪДЪТ като взе предвид, представената справка-декларация от вещото лице С. Н. К. намира, че депозитът за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен от сумата 500 евро на 1250 евро, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещото лице в размер на 1250 (хиляда двеста и петдесет) евро.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално внесения депозит в размер на 500 евро /издаден РКО за 500 евро/.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок от днес да довнесе сумата от 750 /седемстотин и петдесет/ евро, представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещото лице.

УКАЗВА на ответника да представи доказателства за довнесен депозит в размер на 750 евро, като при неизпълнение в срок и цялост, сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за остатъка, след допълнителното му внасяне.

АДВ. В.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала свидетелите Й. П. Й.ов и Пл. А. П., за снемане на тяхната самоличност.

В залата влизат свидетелите Й. П. Й.ов и Пл. А. П..

Преди разпит на свидетелите, съдът пристъпва към снемане на тяхната самоличността, като им напомня за отговорността, която носят по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откажат свидетелстват по чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

Й. П. Й.ОВ, ЕГН **********, 50 г., неженен, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Пл. А. П., ЕГН **********, 48 г., женен, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

3

СЪДЪТ отстрани от залата свидетеля Пл. А. П..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Й. П. Й.ов.

Свидетелят Й.ов отговаря на въпроси на адв. В.: О. К. я познавам от 22 години. Аз съм с диабет тип едно и откакто са ми открили диабета, тя ме лекува. Около 2011 г., майка ми и баща ми решиха да си купуват имот в района „****“. Стана на въпрос с доктор К. и тя ми каза, че има парцел там, в района. Оттам разбрах за него. В края на 2011 г. отидохме да го погледнем с нея. Тя ми го показа. Оттам знам за него. Точен номер на парцела не знам.

Имотът се намира във В., след спирка „Мусала“, вляво мисля, че последната отбивка се пада, пак в ляво и там се намира. Ходих в имота после, след като ми го показа, да речем може би два пъти съм ходил да им помагам. Имаше някакви овошки. Последно съм ходил, мисля че беше лятото на 2024 г. Тогава вече съм ходил с нея. Впоследствие през 2013 и 2014 г. майка ми и баща ми си купиха имот малко по-надолу обаче и са ме молили да ходя с тях за компания. Не купих имота, който тя ни показа, защото имотът е по-нагоре, а ние искахме имот, който е по-надолу в по-урбанизираната част. Мястото беше по-голямо от това, което търсихме. Площта на имота беше около 5-6 дка, а ние си взехме доста по-малко място - 660 кв. м. Просто не ни вършеше работа. Нашият имот от нейния имот е на разС.ие 400-500 м, нещо такова. Само че той се пада по-надолу.