Решение № 522 от 14.07.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 522 гр. Пещера, 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240101169 по описа за 2021 година

Предявени са искове от М. П. Б., с ЕГН: **********, , с постоянен адрес: обл.

Пазарджик, общ. Пещера, *** чрез адв. В.В. В., вписана в САК, с адрес за кореспонденция: гр. София, п.к. 1612, ***, вх. А, ет. 7, каб. 2, срещу АЛ. ЯНК. ЯН., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Пещера, ул. „***, вх. Б, ет. 3, an. 17, по чл. 124, ал. 1 от ГПК, чл. 109 от ЗС, чл. 537, ал. 2 от ГПК В исковата си молба твърди ищцата, че предмет на настоящата претенция е правото на собственост върху урегулиран поземлен имот - УПИ, находящ се в обл.

Пазарджик, общ. Пещера, гр. Пещера, ул. „** с площ от 186 кв. м, стар номер 3453, квартал 122А, представляващ съгласно описание по нотариален акт УПИ - празно дворно място с площ от 170 кв.м., по плана на гр. Пещера, план. №3453, представляващ УПИ с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралния план на гр. Пещера .

За собственик на въпросния имот е посочен ответника АЛ. ЯНК. ЯН., видно от направената справка в Служба по вписванията - Имотен регистър, като същият се легитимира като собственик въз основа на следните документи:

С Констативен нотариален акт № 178, том II, дело № 328, р. 3562/2002 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера с акт №160, том 2 от 2002 г., вх.рег.№ 1020, дв.вх.рег. № 749 от 16.08.2002 г., който е издаден по документи, за собственици на посочения недвижим имот са вписани лицата М.Г., с ЕГН: **********, Н.Г. с ЕГН:

**********, и Х.Г., с ЕГН: **********.

С Нотариален акт за покупко-продажба № 40, том 6 от 2015 г., вх.рег. № 1547, дв.вх.рег. № 1547 от 02.09.2015 г., вписан в Служба по вписванията -Пещера, продавачите Н.Г. с ЕГН: **********, и К.Г., с ЕГН: **********, са продали на купувача АЛ. ЯНК. ЯН., с ЕГН: **********, 1/3 идеални части от посочения недвижим имот.

С Нотариален акт №90, том 4 от 2016 г., вх.рег. №999, дв.вх.рег.№999 от 13.05.2016 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера, продавачите Н.Г. с ЕГН:

1

**********, и И.Г., с ЕГН: ********** са продали на купувача АЛ. ЯНК. ЯН., с ЕГН:

**********, 1/3 идеални части от посочения недвижим имот.

С Нотариален акт №13, том 5 от 2020 г., вх.рег. №1124, дв.вх.рег. №1117 от 26.08.2020 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера, продавачите А.Г., с ЕГН:

**********, и Венета А.а Г., с ЕГН: **********, са продали на купувача АЛ. ЯНК.

ЯН., с ЕГН: **********, 1/3 идеални части от недвижимия имот.

С Нотариален акт №160, том 4 от 2021 г., вх.рег. №1020, дв.вх.рег. № 1010 от 04.06.2021 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера, продавачът В.Б., с ЕГН:

**********, е продала на купувача АЛ. ЯНК. ЯН., с ЕГН: **********, 1/6 идеални части от посочения недвижим имот.

Съгласно така извършените прехвърляния на идеални части от недвижимия имот, към настоящия момент приобретател на правото на собственост върху всички идеални части от недвижимия имот е именно лицето АЛ. ЯНК. ЯН., с ЕГН:

**********.

Ищцата Б. оспорва това обстоятелство, като счита, че още първоначалните констатации в Констативен нотариален акт №160, том 2 от 2002 г. относно собствениците на посочения недвижим имот, след извършена обстоятелствена проверка от страна на нотариуса, са погрешни и неточни, като същите противоречат на обективната действителност. Изначално, собственик на процесния недвижим имот е била А.К., (прабаба на ищеца) която е починала през 1964 г. Същата е оставила наследници Н.Г. (наследодател на лицата, посочени като собственици в Констативния нотариален акт от 2002 г.) и К.К. (дядо на ищеца на М.Б.). От своя страна след смъртта си К.К. е оставил наследници П.П. (баща на ищцата М.Б.) и С.П. (чичо на ищцата), които са починали. С оглед на изложените обстоятелства, към настоящия момент ищцата М.Б. представлява наследник по бащина линия на първоначалния собственик на недвижимия имот А.К., като ищцата е придобила посредством наследяване по закон собствеността върху 1/8 (една осма) идеални части от посочения по-горе недвижим имот.

В съставения през 2002 г. констативен нотариален акт като собственици на имота са посочени единствено наследниците на А.К. от нейната дъщеря Н.Г.. Видно от съставения нотариален акт, за собственици на недвижимия имот са приети М.А. Я.а (Г.), Н.Г. и Х.Г. - наследници на Н.Г.. От констативния нотариален акт към момента на съставянето му са изключени наследниците П.П. (притежаващ 1/4 идеални части) и С.П. (притежаващ 1/4 идеални части), като наследници на К.К. - син на първоначалния собственик А.К. (притежаващ 1/2 идеални части).

Твърди че съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН децата (в случая Н.Г. и К.К.) наследяват починалия (А.К.) поравно, т.е. в случая всеки от двамата наследници е наследил по идеални части от наследството на А.К. включително и от процесния недвижим имот.

Наследодателят А.К. не е оставяла завещания, поради което следва да се приеме законовата презумпция, че нейните деца и наследници са придобили по наследство равни части от имуществото на починалата си майка.

Твърди ищцата още и че доскоро УПИ не е стопанисван от посочените в констативния нотариален акт собственици, не са полагали грижи по отношение на имота, нито техните наследници или последващи приобретатели. Едва със започване на строителни дейности в имота ищцата е установила и разбрала за първи път, че по отношение на имота очевидно са налице претендирани права от страна на трети лица.

Лицата, посочени в Констативния нотариален акт от 2002 г. като собственици, не са обективирали по какъвто и да било начин претенциите си по отношение на недвижимия имот спрямо ищеца, нейната сестра или други наследници на К.К.. След смъртта на наследодателите Н.Г. и К.К., наследниците на Н. Г. не са демонстрирали 2 спрямо наследниците на К.К., че владеят посочения недвижим имот като единствени собственици на същия. Нещо повече, същите не са показвали каквото и да било отношение към същия. Сочи практика - Тълкувателно решение № 1 от 06.08.2012 г. по тълк. д. № 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС. Подобни действия от страна на наследниците на Н.Г., включително и от страна на ответника по спора АЛ. ЯНК. ЯН., не са били предприемани, като същите не са свели до знанието на наследниците на К.К. намерението си че третират недвижимия имот като свой.

Наред с това, ищцата е установила, че към настоящия момент в посоченото УПИ се извършват строителни дейности. Налице са изкопни дейности, струпване на строителна техника, както и на строителни работници. Видно от тези обстоятелства е вероятно да се заключи, че именно ответникът АЛ. ЯНК. ЯН., предвид извършените придобивания на идеални части през предходните години, е възложител и/или изпълнител на извършваното в УПИ строителство. Счита, че ако строителството продължи и същото бъде реализирано в пълна степен, то правата й на съсобственик на имота ще бъдат силно ограничени и на практика нарушени. При така създалата се ситуация упражняването на правото й на собственост върху 1/8 идеални части от недвижимия имот е възпрепятствано предвид извършваното строителство в имота.С оглед на това, моли на основание чл. 109 от Закона за собствеността (ЗС) да се задължи ответника АЛ. ЯНК. ЯН. да преустанови незабавно извършваните в процесния имот строителни дейности, тъй като същите нарушават упражняването на правото й на собственост върху 1/8 идеални части от същия.

С оглед на горните констатации, счита, че посоченият Констативен нотариален акт от 2002 г. следва да бъде отменен на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, алтернативно, същият следва да бъде изменен, като в акта ищецът М. П. Б. бъде включена като собственик на 1/8 идеални части от недвижимия имот. Твърди че констатациите в нотариалния акт са погрешни и същите не могат да се ползват с материална доказателствена сила. В производството по съставяне на констативен нотариален акт за собственост, издаването на същия е предшествано от проверка дали молителите са собственици на имота, каквато нотариусът задължително прави и при съставянето на нотариален акт за сделка - чл. 586, ал.1 ГПК. В производството по издаване на Констативен нотариален акт от 2002 г. нотариусът погрешно е приел за единствени собственици на недвижимия имот единствено наследниците на Н.Г., като е изключил от обхвата на нотариалния акт наследниците на К.К..

Моли да ги призове съда с ответника АЛ. ЯНК. ЯН., с ЕГН: **********, като се признае за установено по отношение на същия, че ищцата е собственик и притежава 1/8 идеални части от УПИ с идентификатор ***, находящ се в обл.

Пазарджик, общ. Пещера, гр. Пещера, ул. „** с площ от 186 кв. м, стар номер 3453, квартал 122А, представляващ съгласно описание по нотариален акт УПИ - празно дворно място с площ от 170 кв.м., по плана на гр. Пещера, план. №3453.

Моли, на основание чл. 109 от ЗС да се осъдите ответника да преустанови извършваните в УПИ строителни дейности, представляващи неоснователно въздействие, включително по отношение на собствените й 1/8 идеални части от посочения УПИ.

Моли, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да се отмени издадения Констативен нотариален акт № 178, том II, дело № 328, р. 3562/2002 г., на Нотариус с peг. №387 на НК, вписан в Служба по вписванията - Пещера с акт №160, том 2 от 2002 г., вх.рег.№ 1020, дв.вх.рег. № 749 от 16.08.2002 г., по отношение на собствените й 1/8 идеални части от посочения УПИ.Алтернативно, моли да измени същия, като в Констативния нотариален акт ищецът М. П. Б. бъде включена като съсобственик с притежаваните от нея 1 /8 идеални части.

3

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника А.Я., чрез адв. Ч.Ч.. Оспорва иска по основание. Твърди че ответника АЛ. ЯНК. ЯН., е собственик по силата на покупко- продажба, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба №110, том II, дело №308/2015г., нотариален акт за покупко -продажба №98, дело №295/2020 г., и нотариален акт за покупко -продажба №43,дело №239/2021г., на 5/6 идеални части от процесния поземлен имот с идентификатор *** по КККР па гр.Пещера , а по наследство, оставено му от майка му М.А. Я.а, починала на 28.02.2013г. на 1/6 идеална част от същия.Така пo настоящем се явява едноличен собственик на целия процесен имот.

Твърди ответника, че майка му - М.А. Я.а и наследодателите на неговите праводатели -Н.Г. и Х.Г., са придобили имота по давностно владение оставено им приживе от тяхната майка Н.Г., ЕГН ********** починала на 18.05.1979г. Така те установили фактическа власт изключително зa себе си, като продължили заедно да съвладеят целият процесен имот , при равни права непрекъснато, явно и несъмнено. На това обстоятелство същите че приживе са се позовали, като са се снабдили с нотариален акт за собственост върху недвижим имот , придобит по давност №178, том II, дело №328 р. 3562/2002г.

Твърди още ответникът, че владението са получили oт своята майка - Н.Г., още преди същата да почине. А своето владение върху целия процесен имот същата е получила още през 1950г., от своята майка А.П.К. починала на 25.03.1964г.

В тачи връзка владелци и собственици на процесния имот са М.А. Я.а, Н.Г. и Х.Г., които са предявили иск с правно основание чл. 97 ал. 1 от ГПК /отм./ като наследници на Н.Г. срещу Община Пещера, по който е образувано гр.д.№132/2001г., по описа на PC-Пещера. По което има постановено и влязло в в сила решение, с което е прието за установено по отношение па Община Пещера, че същите през годините не са губили владението на процесния имот и са собственици па същия.

В последствие това владение било продължено от ищеца и неговите праводатели, а по настоящем единствен владелец и собственик е ответника АЛ. ЯНК.

ЯН., който изцяло е застроил имота. През всичките тези години никой, дори и ищцата не е оспорвал собствеността на ответника, през всичките тези години са декларирали имоти на тяхно име, плащали данъци за същия. Стопанисвали са го и са извършвали действие на разпореждане с него, което обстоятелство е известно на всички в град Пещера, включително и на ищцата.