Решение № 243 от 24.09.2019, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ № 243 гр. Кюстендил, 24.09.2019 г.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание от двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

КАЛИН ВАСИЛЕВ-мл. съдия

Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в. гр. д. №468/2019г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.3, предложение последно от ГПК.

Производството е образувано по жалба с вх. номер 10327/12.08.2019г. на ЧСИ Елица Христова от Г.А., ЕГН:**********, адрес: ***, чрез адв. А. Б., служебен адрес: ***, против приключване на изпълнително дело 345/2019г. с разпореждане от 26.07.2019г.

Въззивникът сочи, че изп.дело е образувано по негова молба срещу длъжника „***“ ООД, ЕИК: *********. Сочи, че през юли 2019г. получил телефонно обаждане от управителя на дружеството-длъжник, че са взети над 10 000 лв. от банковата му сметка, във връзка с изпълнителнителното производство.

Поради това А. поискал от адвоката си да предяви молба пред частния съдебен изпълнител за прекратяване на изпълнителното дело. По-късно установил, че в банковата му сметка не се намират парите, смятани за събрани като вземания от длъжника. Провел разговор със съдебния изпълнител и разбрал, че във връзка с молбата му за прекратяване сумата е била върната на длъжника на 08.08.2019г. – една седмица, след като била предявена пред съдебния изпълнител молбата за прекратяване на изп. дело от 19.07.2019г. Намира, че разпореждането за прекратяване е незаконосъобразно, тъй като не било посочено правното основание; не била събрана сумата от длъжника, молбата за прекратяване не била подписана лично от взискателя. Иска от съда в рамките на закрито заседание служебно да събира доказателства, които да ползват жалбоподателя – да бъде задължен ЧСИ Е.

Христова да представи справка от банкови сметки за установяване дали са събрани от длъжника претендираните по изпълнителния лист суми и дали са постъпили по сметка на взискателя.

Съдебният изпълнител е изпратил съобщение до длъжника в изпълнителното производство с препис на жалбата и относно възможността да изпрати възражение в тридневен срок.

ЧСИ Е.

Христова, съгласно чл. 436, ал.3 от ГПК е приложил мотиви, във връзка с оплакванията в жалбата.

След като извърши служебна проверка по валидността и по допустимостта в обжалваната част на акта и се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира следното:

Жалбата е подадена от лица, имащи легитимация за предявяването й, в законоустановения срок, след внасяне на дължимата такса, поради което съдът я намира за допустима. Съдът не установи жалбата да е предявена след изтичане на законоустановения срок с оглед на неоформянето на съобщенията, съдържащи уведомление до взискателя за приключване на делото, поради което ги тълкува в полза на жалбоподателя – в смисъл, че срокът за обжалване не е изтекъл, въпреки email-кореспонденцията, за която по делото няма изрично уговаряне за този начин на надлежно уведомяване.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Практически жалбата на взискателя представлява оплакване срещу собствени действия – искане за прекратяване на изпълнителното производство. С оглед начина на упълномощаване на процесуалния представител на взискателя и изричното вписване в пълномощното – „процесуално представителство по делото“ /визира изпълнителното дело/, то е без съмнение валидността на молбата, с която адвокатът е поискал прекратяване на производството. Ясно е записано в същата „тъй като последният /визира взискателя/ е получил дължимата парична сума от длъжника“. На следващо място изрично е поискано на основание чл.433, ал.3 от ГПК вдигане на възбрани и запори на длъжника по делото.

Цитирано е и основанието, на което да бъде прекратено производството – чл.433, ал.1, т.2 от ГПК. При така обективирано искане и при съобразяване на закона ЧСИ правилно е прекратил изпълнителното производство.

За съда е извънпредметно да установява превеждани ли са суми по сметки на взискателя, тъй като това може да се случи едва след извършване на разпределение /ако не е събрана цялата сума/ или след директно превеждане на сумата при събиране на вземането в целия му размер, а в случая взискателят дава индиция, че е получил вземането си извънсъдебно. Това право – взискателят да иска прекратяване на производството е израз на свободната му воля и дори не е нужно да сочи основание за това. За основанието по чл.433, ал.1, т.2 от ГПК не е необходимо нищо повече от обективиране на волята в писмен акт, достигнал до съдебния изпълнител. Съдебният изпълнител е длъжен безусловно да приложи последиците на поисканото от взискателя прекратяване – Решение №102 от 10.07.2015г. по гр.д. №1136/2015г. III г.о. на ВКС.

Оплакванията в жалбата са неоснователни – съдебният изпълнител се е съобразил с волята на взискателя, поради следва да се счита, че прекратяването е станало на основанието, посочено от същия; не е нужен в случая подпис от титуляра на вземането върху молбата с искане за прекратяване с оглед начина упълномощаване и вписаните права на процесуалния представител; прекратяването на изпълнителното дело в тази хипотеза не се предпоставя от събиране на вземането, а следва директно от желанието на взискателя, отделно че в самата молба се съдържа изявление, че взискателят е получил вземането си.

Въз основа на изложеното съдът ще остави жалбата на Г.А. без уважение и ще потвърди разпореждането, с което е приключено изпълнителното производство по изп. дело №345/2019г. по описа на ЧСИ Е.

Христова.

По обжалваемостта:

Настоящият акт попада в хипотезата на чл.437, ал.4, изр. второ от ГПК, поради което не подлежи на обжалване.

Въз основа на изложеното, настоящият състав на

Кюстендилския окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. номер 10327/12.08.2019г. на ЧСИ Елица Христова, от Г.А., ЕГН:**********, адрес: ***, чрез адв. А. Б., служебен адрес: ***, против приключване на изпълнително дело 345/2019г. с разпореждане от 26.07.2019г.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.