Решение № 2298 от 07.12.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2298

Гр. Пловдив, 07, 12, 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, V състав, в публично съдебно заседание на девети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ

БОТЕВ при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, разгледа докладваното от съдия Ботев адм. дело № 703 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е чл.145 и следв. от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Жалбоподателят

- „Холц“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.

Пловдив, ***, представлявано от И.П., чрез адв. М., оспорва писмо с изх. № КД-03-30(1)/28.02.2022 г., издадено от директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" /БДИБР/ – Пловдив, с което е дадено предписание на жалбоподателя в 30- дневен срок от датата на издаване на предписанието да консервира тръбен кладенец, след внесен и одобрен проект за консервация в БДИБР и в 10-дневен срок да се демонтира оборудването е ел. захранването от тръбния кладенец и да се осигури възможност за пломбиране на шахтата, както и в същия срок да се представят в БДИБР копие на договора с ВиК за доставка на вода с питейни качества и за отвеждане на отпадъчните води за обект: „Площадка за рециклиране на пластмасови отпадъци“, намиращ се в гр. Пловдив, ***, общ.

Пловдив.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на издадено предписание, поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Изложени са твърдения, че не са налице фактически и правни основания за издаване на предписанието, като се излагат подробни доводи в тази насока. Претендират се разноски по делото.

Ответникът - Директорът на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" – Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата, както и че предписанието е издадено законосъобразно, по аргументи, изложени в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Пловдив, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Началото на административното производство е сложено с подаване на заявление за регистрация на водовземно съоръжение от подземни води за стопански цели от И.П., управител на „Холц“ ЕООД – Пловдив, вх. № РР-19-185/10.12.2021 г. (л.83). Заявлението е придружено от: документация по чл.118г ал.5 т.3 от Закона за водите /ЗВ/; информация за оборудването на съоръжението за експлоатация; декларация за годината на изграждане на съоръжението; декларация за намеренията за ползване или за консервиране на съоръжението и копие на документ за платена такса, съгласно тарифата по чл.72 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/; приложени са още: - обяснителна записка относно процедурата за регистрация на съществуващо водовземно съоръжение за добив на подземни води; постановление за възлагане на недвижим имот № 260052/13.09.2021 г.; скица на имота, протоколи за изпитване и др. документи, приложени по административната преписка.

С писмо изх. № РР-19-185(1)/2021 г. от 16.12.2021 г. (л.81)управителят на дружеството жалбоподател е уведомен, че е необходимо да представи в БДИБМР – Пловдив резултати от заснемане със сондажна камера на състоянието на ствола на съоръжението до пълната му дълбочина, като му е указано, че при непредставяне на необходимите документи, заявлението няма да бъде разгледано и водовземното съоръжение няма да бъде вписано в регистър.

С писмо вх. № РР-19-185(2) от

21.02.22 г. управителят на „Геострикт“

ЕООД е изпратил до директора на БДИБМР – Пловдив резултатите от заснемането със сондажна камера на състоянието на ствола на съоръжението до пълната му дълбочина.

По преписката липсва цитирания сигнал от областна администрация с вх. № КД-03-30/11.02.2022 г., като за наличието му се установява от отговора до областния управител от директора на БД ИБМР – Пловдив.

На 16.02.2022 г. длъжностни лица при

БД ИБМР са извършили проверка, резултатите от която са обективирани в Констативен протокол № ПВ1-20.В протокола е отразено, че е извършен оглед на един брой изградено и оборудвано водовземно съоръжение тръбен кладенец, разположен на територията имот № 56784-539.490 в гр. Пловдив, ***. Водовзема се посредством потопяема помпа, има монтирано измервателно устройство за отчитане на добитото количество подземна вода, като в момента на проверката е констатирано, че не се водовзема подземна вода от тръбния кладенец. В момента на проверката не е представен договор с

ВиК и няма издадено разрешително за водовземане от подземни води от директора на БД ИБМР, както и няма издадени предписания, срокове и отговорни. Проверката е извършена в присъствието на упълномощено от дружеството лице, което е подписало констативния протокол.

С писмо изх. № РР-19-185(3)/2021 г. от 28.02.2022 г. директорът на БДИБМ – Пловдив уведомява управителят на „Холц“ ЕООД, че тръбен кладенец за водовземане от подземни води, за което е подадено заявление за регистрация с вх. № РР-19-185/10.12.2021 г.е вписано в регистъра на водовземните съоръжения за стопански цели на БД ИБМР под номер 35201305912/23.02.2022 г. В горния десен ъгъл на писмото обаче, се установява наличието на резолюция от М.Д.от същата дата, насочена към В.У. и Д.Д., с която се указва да се анулира регистрацията във връзка с постъпил сигнал № КД-03-30/11.02.20022 от областния управител на Пловдив и да се прецизира след извършване на действие по посоченото предписание и установяване на параметрите на тръбния кладенец.

На 28.02.2022 г. директорът на БД

ИБМР изпраща до управителя на „Холц“ ЕООД предписания под изх. № КД-03-30(1), като в същото се посочва, че за правото на водовземане от подземни води от тръбен кладенец, към момента на проверката, няма издадено разрешително по ЗВ и в БД ИБМР не е постъпвала преписка от дружеството „Марица полимер“ ООД или от собственика на имота „Холц“ ЕООД за издаване на такова. Посочено е също така, че в БД ИБМР има подадено заявление за регистрация на 1 р. ТК с вх. № РР-19-185/10.12.2021 г.

На 02.03.2022 г. директорът на БД

ИБМР – Пловдив изпраща до областния управител на Пловдив писмо изх. № КД-03-30(3), с което го уведомява, че е извършена проверка, като излага констатациите от КП № ПВ1-20/16.02.2022 г., посочва, че е поискана допълнителна информация, както и, че след изясняване на фактите и обстоятелствата областният управител ще бъде информиран своевременно, а на дружеството „Холц“ ЕООД са издадени предписания във връзка с функционирането на ТК. Към писмото са приложени: копие на констативния протокол; копие на писмото с което са дадени предписанията на „Холц“ ЕООД и копие на писмо изх. № КД-03-30(2) от 02.03.2022 г. до управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив. С последното е поискана информация , която да включва: копие от договор, сключен между „ВиК“ ЕООД – Пловдив и „Холц“ ЕООД за водоснабдяване и отвеждане на отпадъчните води; справка за периода от сключване на договора до момента, за инкасираните месечни водни количества по измервателни устройства от ВиК мрежата и отведените отпадъчни води в градската канализация на ВиК- Пловдив; в коя точка на канализационната система на ВиК – Пловдив заустват отпадната вода и по какъв начин се измерват тези количества; информация за осъществения контрол на емисионните норми на обект: „Площадка за рециклиране на пластмасови отпадъци“, намиращ се в гр. Пловдив, ***.

На 09.03.2022 г. в БД ИБМР – Пловдив е входирано писмо от управителя на „ВиК“ ЕООД – Пловдив с № КД-03-30(4), с което е изпратена исканата информация, включително и писмо до областния управител, с което го уведомяват, че продължава обследването на цялата площадкова ВиК мрежа на обекта.

С писмо изх. № АСД-03-54#6/17.03.2022 г. на заместник областния управител до директора на БД ИБР – Пловдив е изпратено становище относно проверката на процесния обект, в което се посочва, че по отношение на площадката за третиране и съхранение на отпадъци, не са констатирани нарушения на националното и европейското законодателство досежно нерегламентирано замърсяване на околната среда с найлонови отпадъци. Посочено е, че от страна на БД ИБР – Пловдив, като компетентна институция, която съгласува ИП, е дадено заключение за неговата допустимост, но с поставени условия за изпълнение (писмо изх. № ПУ-01-838/31.08.2021 г., като в този смисъл дирекцията е издала предписания с краен срок за изпълнение на възложителя, след изтичането на които срокове, следва да бъде дадена нова преценка.

На 06.04.2022 г. е извършена нова проверка, резултатът от която е обективиран в констативен протокол № ПВ1-72, и в който са отразени следните констатации – в момента на проверката не се водовзема подземна вода от тръбния кладенец; извършен е оглед с камера за наблюдение на водовземното съоръжение при което е замерено СВН 2.72 м. на ТК, дълбочина 10.72 м., след тази дълбочина има нанос.; на обекта не е установено друго водовземно съоръжение; в БД ИБМР е подадено заявление за регистрация на ТК; обектът няма издадено разрешително за водовземане от подземните води от директора на БД ИБМР; обектът не е снабден с питейна вода от ВиК оператор и се използва вода от диспенсери. ; представено е копие на договор № 38369/21.02.2022 г. аз предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператора – гр. Пловдив с дружеството „Холц“ ЕООД.

На 27.04.2022 г. от младши експерт в отдел „РР“, дирекция „ПР“ при БД ИБМР – Пловдив на М. Д.е постъпил доклад вх. № РР-19-185(4), с който се изисква информация от дирекция „Контрол“ във връзка и изпълнението на издадени предписания, както и разпореждане за последващи действия.

Предмет на настоящото съдебно производство е предписание за консервиране на тръбния кладенец и демонтаж на помпеното оборудване и ел. захранването от тръбния кладенец на основание чл.155 ал.1 т.22 от Закона за водите във връзка с чл.118г ал.3 от с. з. и чл.109 ал.3 от Наредба № 1 от 10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води.

Оспореното предписание е съобщено на жалбоподателя на 02.03.2022 г., а жалбата е подадена на 16.03.2022 г.

От данните по делото е видно, че два месеца преди процесното административно производство, жалбоподателят е подал заявление с вх. № РР-19-185 на 10.12.2021 г. за регистрация на водовземно съоръжение от подземни води за задоволяване нуждите на „Марица полимер“ ООД, ЕИК по булстат *********. В заявлението е посочено, че водовземното съоръжение се намира в ПИ с ИД *** по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес: - гр. Пловдив, ***, чийто собственик е заявителят „Холц“ ЕООД. Към заявлението, посочи се по-горе, са приложени редица документи, между които са и декларация от 10.10.2021 г. на заявителя, че водовземното съоръжение – тръбен кладенец е било налично при придобиването на имота през 2021 г. чрез постановление за възлагане № 260052/13.09.2021 г. на Софийски градски съд, търговско отделение и не му е известна годината на изграждането му, както и такава, че съоръжението ще бъде предоставено за ползване от „Марица полимер“ ООД съоръжение), като е декларирано, че в тази връзка ще бъде подготвено и внесено в БД ИБМР заявление за издаване на разрешително за водовземане.

Каза се, налично е писмо изх. №

РР-19-185(3)/2021 г. от 28.02.2022 г., с което жалбоподателят е уведомен, че е извършено вписване на съоръжението в регистъра на водовземните съоръжения за стопански цели в БД ИБР - Пловдив под № 35201305912/23.02.200 г., на което е сложена резолюция: „Да се анулира…Да се прецизира след извършване на действия по посоченото предписания..“

На същата дата – 28.02.2022 г. е издаден и оспореният в настоящото производство административен акт – предписания от директора на БД ИБР – Пловдив, обективирани в писмо изх. № КД-03-30(1).

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна срещу годен за оспорване административен акт в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предписанието е издадено от компетентен орган, предвид нормата на чл. 155 ал.1 т.22 от Закона за водите, която е надлежно цитирана в оспорения акт, и която предвижда възможността директорът на басейнова дирекция, на когото е възложено да изпълнява държавната политика на басейново ниво, да издава и предписания в рамките на компетентностите си по този закон. Съответно, чл.109 от Наредба № 1/10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води, определя случаите, в които се извършва консервация на водовземни съоръжения. В този смисъл предписанието за консервация на процесния кладенец е издадено от компетентен орган.