Определение № 9364 от 12.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9364 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Частно гражданско дело № 20221110116688 по описа за 2022 година

Постъпило е заявление от (фирма), срещу С. Н. П., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

С определение 05.10.2021 г. производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС Враца, тъй като длъжникът е потребител с настоящ адрес към дата на подаване на заявлението в гр. Враца.

В производството пред РС Враца е констатирана смъртта в хода на процеса на С. Н.

П. на дата 06.10.2021 г., конституиран е на негово място по реда на чл. 227 ГПК наследникът му по закон М. С. П. и, тъй като настоящият адрес на М. С. П. е в гр. София производството е изпратено обратно по подсъдност на СРС с определение от 02.02.2022 г.

Настоящият съдебен състав намира, че не е компетентен да се произнесе по искането за издаване на заповед за изпълнение, поради следното:

Според чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Според чл. 120 ГПК настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.

Настоящият съдебен състав намира, че разпоредбата на чл. 120 ГПК се прилага и в заповедното производство. Когато липсват специални правила, касаещи заповедното производство, то приложение намират общите такива – така напр. няма спор, че чл. 116 ГПК се прилага и за заповедното производство – виж определение № 3556 от 27.02.2012 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 16994/2011 г., определение № 11798 от 20.06.2013 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 7601/2013 г., определение № 1163 от 17.01.2013 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 557/2013 г., определение № 18370 от 12.11.2012 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 13721/2012 г. и др. Няма спор и, че разпоредбата на чл. 120 ГПК се прилага относно исковото производство по чл. 422 ГПК, в който случай подсъдността се стабилизира към датата на подаване на заявлението – виж определение № 71 от 08.02.2017 г. по ч. т. д. № 224/2018 г. на I т. о., определение № 1

13361 от 24.06.2014 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 7169/2014 г.

Промяната на постоянния/настоящия адрес на длъжника с оглед правоприемство на починал длъжник по смисъла на чл. 227 ГПК, след подаване на заявлението в съда, не е основание за промяна на местната подсъдност на съда, в който е образувано делото, т. е. няма законово основание делото да бъде прекратено и изпратено за разглеждане от съда, в района на който е постоянният/настоящият адрес на правоприемника на първоначалния длъжник. Съобразно чл. 411, ал. 1 вр. с чл. 120 ГПК преценката за подсъдността се прави към дата на подаване на заявлението, а последващите промени във фактическите обстоятелства, вкл. и тези по чл. 227 ГПК, не са основание за препращане на делото. В случая заявлението е подадено срещу С. Н. П., ЕГН **********, починал в хода на производството на 06.10.2021 г., за който не се спори, че към дата на подаване на заявлението е бил с настоящ /а и постоянен/ адрес в (АДРЕС). Оттук и компетентен да разгледа подаденото заявление следва да е РС Враца.

При така възникналия спор, е необходимо да се повдигне препирня за подсъдност, която следва да се разреши в съответствие с правилата на чл. 122, изр. 2 ГПК от СГС.

Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ пред СГС, за определяне на компетентния съд за произнасянето по заявление с вх. № 60952/29.09.2021 г. по описа на РС София от (фирма), срещу С. Н. П. /починал в хода на процеса, на чието място е конституиран наследникът му по закон М. С. П./, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Делото да се изпрати незабавно на СГС по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2