Протокол № 1745 от 18.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1745 гр. В., 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Д. Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100100893 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищецът Д. К. Б., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ищецът Б. Б. Б., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът К. И. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Р. И. С., редовно призована, депозирала заключение в срока по чл. 199 от ГПК, явява се лично.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

С. като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Поддържам исковата молба.

Адв. Г.: Оспорвам исковата молба и поддържам депозирания насрещен иск.

1

Адв. П.: Запозната съм с проекта за доклад. Само искам да направя едно уточнение.

На стр. 4 от проекто доклада, ред 17, където е написано „Сочи се, че при изграждането са спазени архитектурните проекти.“ Говорим за сградата с идентификатор ***, още с исковата молба сме посочили, че строителството е започнало през 1994 г. и сме представили доказателства за констатиране на незаконно строителство от контролиращите органи. По късно с отговора на насрещния иск и становището по отговора на исковата молба с № 19783 /08.07.2025г., стр.2, ред 17, „както сме посочили в исковата молба при изграждането на жилищната сграда не са спазени архитектурните проекти предвид започналите свлачищни процеси“. Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. Г.: Запознат съм. Нямам възражение по проекта за доклад.

С. като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен с Определение № 3821 / 14.08.2025 г.

Водим от горното, С.

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № 3821 /14.08.2025г., като внася следната корекция в него:

Ищците твърдят, че при изграждане на сградата не са спазени архитектурните проекти.

С. докладва постъпила уточняваща молба от ищцата с вх. № 23245 /13.08.2025 г., с която изразява становище във връзка с указанията на съда.

Адв. П.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Адв. Г.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

С., намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата 2 молба преписи на писмени доказателства, както следва: НА № 28 т. VIII дело № 1741/1957г.;

Договор за доброволна делба от 2005г. с рег.№ 3997, 9398/29.09.2005г. на Нотариус с рег.

№205; Удостоверение за наследници за Б.И. Б., изд. от р-н „*** О. В.; Удостоверение за сключен граждански брак между Д. К. Б. Б. от 18.07.1959г; Покана от К. Б. до Д. Б., връчена на 05.11.2024г; Отговор от Д. К. Б. , изпратено по „телепоща" от 05.10.2024г.; Ел. справка от АГКК за имот с ид.№ ***; Ел.справка от АГКК за имот с идентификатор № *** Разрешение за строеж № 23 от 07.04.2024г., изд. от К. „***" при ОбНС-В.; Виза за проектиране от 1993г. ведно с извлечение от КЗР вилна зона „***"; Писмо от Началника на РДНСК -В. с изх.№2090 /22.08.2000г.; Решение на М.МРРБ. от 06.10."ЧЧМ." Новини от В. от 2000г. от която е видно, че процесиите имоти към 2000г. са били вече изградени.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Удостоверение за наследници на И. Б., Писмо с рег. № ***г.; Разрешение за строеж № 23 от 07.04.1994г., архитектурен план на сграда, пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на насрещния иск от адв. А. преписи на писмени доказателства, както следва: НА № 28 т. VIII дело № 1741/1957г. - приложен към исковата молба; Договор за доброволна делба от 2005г. с рег.№3997,9398 /29.09.2005г. на Нотариус с рег.№ 205 - приложен към исковата молба;

Удостоверение за наследници за Б.И. Б., изд. от р-н „*** О. В. - приложен към исковата молба; Удостоверение за сключен граждански брак между Д. К. Б. Б. от 18.0.1959г приложен към исковата молба; Ел.справка от АГКК за имот с ид. № ***- приложен към исковата молба; Ел. справка от АГКК за имот с идентификатор № *** - приложен към исковата молба ; Разрешение за строеж № 23 от 07.04.1994г., изд. от К. „ ***" при Об НС-В.приложен към исковата молба; Виза за проектиране от 1993г. ведно с извлечение от КЗР вилна зона „***"-приложен към исковата молба, както и от ответника към насрещния иск;

Писмо от Началника на РДНСК -В. с изх.№2090/22.08.2000г. - приложен към исковата молба; Писмо до О. В. и ДНСК от ММРБ с изх.№ 08-В-75/06.10.2000г. с което уведомява, че дадено разрешение за узаконяване на имотите вкч. имотите в ПИ 3266 приложен към исковата молба; Статия от в-к" Ч.М. от" 2000г.- приложен към исковата молба;

Удостоверение то ВРС за вписан отказ №48/2003г.; приложен към уточняваща молба с вх.

№95129/25.11.2024г. на ВРС; Позволителен Билет №282/02.02.1960г. изд. на Б. Б. за построяване па гараж- приложен към уточняваща молба с вх.№95129/25.11.2024г. на ВРСприложен към уточняваща молба с вх.№95129/25.11.2024г. на ВРС; строителен протокол N°168/16.03.1960г. за доказване, че строителството на ПИ с ид.№*** е започнало през 19860 г. по време на брака с Д. Б.; приложен към уточняваща молба с вх.№95129/25.11.2024г. на ВРС; Обяснителна записка към архитектурни проект въз основа на които е издадено Разрешение за строеж № 23 от 07.04.1994/ приложено към и.м - приложен към уточняваща молба с вх.№ 95129 /25.11.2024г. на ВРС, както и към Насрещния иск от К. Б.; Приложение №1 - отговор от ИК към ОС от 01.12.1982г.в който се посочва, че в място в м."***4 ' с площ 1 ЮОкв.м .с разрешение за строеж №282/10.03.1960г. и дадена строителна линия от 3

15.03.1960г. е допуснато да се изгради гараж/за който сега е отреден ид. ***. именно в процесния имот, а не в друга местност както се твърди в насрещния иск и отговора и че за допуснатото отклонение е издадено наказателно постановление *** и е че незаконното строителство е регистрирано и с кв. ***г. е внесена определената сума от 100 лв за търпимостта по незаконно строителство; Приложение № 2 - Квитанция ***г. за платена глоба за узаконяване строителство ведно със съобщение за заплащане такса за незаконно строителство; Приложение № 3 - Известие за заплащане такса за незаконно строителство от 04.09.1979г.; Приложение № 4 Констативен протокол № 10 от 02.08.2000 г. на ДНСК - В. във връзка с извършени проверки; Приложение № 5 - Експертно заключение от инж. СВ.Д.П. съгласно което сграда с ид.*** е завършена на степен „груб строеж".

Адв. П.: Представям и моля да приемете по делото заверен препис на У.Т. издадено от Район „*** - О. В. № 300 /30.11.2021г., което представлява новооткрито доказателство, което е официален удостоверителен документ за сграда с идентификатор ***.

Адв. Г.: Не възразявам да се приеме по делото представеното от адв. П. в днешното съдебно заседание У.Т. .

С. намира, че следва да бъде прието представеното от адв. П. в днешното съдебно заседание писмено доказателство, като относимо към предмета на доказване и необходимо с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното от адв. П. в днешното съдебно заседание писмено доказателство, както следва: У.Т. издадено от Район „*** - О. В. № 300 /30.11.2021г. – 1л.

Адв. П.: Към настоящия момент няма да представям други писмени доказателства.

Адв. Г.: Към настоящия момент няма да представям други писмени доказателства. По лично настояване на моите доверители представям и моля да приемете по делото снимков материал, като предоставям преценката на съда по приемането му.

Адв. П.: Във връзка със заснемането на сградата съм се снабдила с копия от заснемането, където от К. не съм взела заверен препис, но съм се снабдила с Д. от К. чрез нейната майка, в която декларира, че жилищната сграда е построена преди 2001 г. В случай, че бъде оспорена истинността моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя със заверен препис от К. „*** – О. В., което по силата на признание от насрещната страна, става въпрос за годината на строителство, а именно че сградата е строена преди Б. Б. да почине.

4

Адв. Г.: Не оспорвам тази Д.. Моля само да вземете предвид, че не се твърди, че сградата е довършена, а че строителството на въпросната жилищна сграда е завършено преди 2001 г. до етапа, към който е стигнал. Да се приеме представената от адв. П. в днешното съдебно заседание Д. от 03.11.2021 г.

С . намира, че следва да бъде приета представената от адв. П. в днешното съдебно заседание Д., като относима към предмета на доказване и необходима с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представената от адв. П. в днешното съдебно заседание Д. от 03.11.2021 г. – 1л.

Адв. П.: Възразявам да бъде приет по делото представения в днешното съдебно заседание от адв. Г. снимков материал, тъй като е извършена СТЕ. Не мога да твърдя, дали сградата е снимана или не.

С. намира, че представеният снимков материал не е годно доказателствено средство.

В снимката като електронен документ на хартиен носител, на първо място не се сочи издател, на следващо място липсва период на заснемане на изображението, по никакъв начин не може да се установи дали касае процесната сграда, на следващо място представлява нарочен снимков материал, съставен за целите на процеса без да има случаен характер, поради което не е годно доказателствено средство по смисъла на Закона на електронния документ и елктронните удостоверителни услуги, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. за приемане по делото на 3 бр. снимки, тъй като същите не са годно доказателствено средство по изложените по горе съображения.

ПРИЛАГА 3 БР. СНИМКИ КЪМ КОРИЦА.

С. докладва постъпило заключение от вещото лице Р. И. С. с вх. № 32026 /05.11.2025 г. по допуснатата СТЕ.

Адв. П.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ.