Определение № 1190 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1190 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110143726 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от "ВСФП" ООД срещу Сдружение "М", с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за пропуснати ползи поради неоснователно наложено обезпечение.

В исковата молба се твърди, че с Определение № 12197/16.10.2023 г. по ч. гр. д.

№ 11524/2023 г. по описа на СГС, I-18 състав, било допуснато обезпечение и на 26.10.2023 г. била издадена обезпечителна заповед за обезпечение на бъдещ иск, предявим от Сдружение "М" срещу "ВСФП" ООД за заплащане на сумата от 6000,00 лева на основание чл. 95а, вр. чл. 95 ЗАПСП, представляваща обезщетение за вреди, причинени от нарушаване правата на авторите – членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от Сдружение "М", върху всяко от посочени в обезпечителната заповед музикални произведения. Въз основа на така издадената обезпечителна заповед било образувано изпълнително дело № 20238830401415 по описа на ЧСИ П И., като в хода на производството бил наложен запор върху всички банкови сметки на "ВСФП" ООД до сумата от 6000,00 лева. Запорното съобщение било получено на 31.10.2023 г., като на 02.11.2023 г. била запорирана сметка на ищцовото дружество в "А" АД с IBAN BG*INTF**************. Запорът бил първи по ред и нямало други наложени запори.

С влязлото в сила на 31.12.2024 г. Решение № 482/22.11.2024 г. по търг. д. № 651/2023 г. по описа на Окръжен съд – В били отхвърлени изцяло предявените от Сдружение "М" срещу "ВСФП" ООД искове с правно основание чл. 95, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 2 ЗАПСП и чл. 86 ЗЗД, предмет на допуснатото обезпечение на бъдещи искове по ч. гр.

1 д. № 11524/2023 г. по описа на СГС, I-18 състав. По молба на Сдружение "М" запорът, наложен по посоченото по-горе изпълнително дело, бил вдигнат на 04.06.2025 г. и сумата от 6000,00 лева било освободена. Ищецът поддържа, че за периода от 02.11.2023 г. до 04.06.2025 г. то било лишено от възможността да ползва запорираната сума от 6000,00 лева, поради което претърпяло вреди – пропуснати ползи, дължащи се на невъзможността сумата да бъде ползвана от дружеството, съответно – то да получи доход от нея. Сочи, че в разглежданата хипотеза вредите се съизмервали като минимален размер с размера на законната лихва, дължима върху запорираната сума за периода на действие на запора, която възлизала на 967,50 лева. Отправено е искане за уважаване на предявения осъдителен иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Сдружение "М", като в срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор, с който исковата претенция се оспорва в цялост като неоснователна. Ответната страна оспорва наличието на свое противоправно действие или бездействие, както и настъпването на вреди за ищцовото дружество в резултат от налагането на процесната обезпечителна мярка. Сочи, че сдружението е действало добросъвестно, а необходимостта от налагането на обезпечителна мярка било наложено от липсата на информация за финансовото състояние на ищеца. Твърди се още липса на процесуална и материална легитимация за ответника, тъй като той не бил иззел сумата от банковата сметка на ищеца. Страната поддържа, че претендираният размер на обезщетение бил завишен, тъй като евентуално причинената вреда следвало да се съизмерва с размера на лихвата по депозитни сметки, предлагани от търговските банки. Въз основа на изложеното е оправено искане за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи. Искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно, доколкото обстоятелствата, за установяването на които е направено искането, не са спорни между страните, съответно – не са необходими специални знания. Основателни са исканията на ответника за издаване на съдебни удостоверения, които да послужи пред БНБ и "А" АД, предвид направените с отговора на исковата молба възражения, по които съдът ще се произнесе с акта по същество на производството.

На ответника следва да се дадат указания да заплати такса за служебно изготвяне на препис от отговора на исковата молба за връчване на ищеца, като и да представи двустранно подписан договор за правна защита и съдействие между Адвокатско дружество „А. и В“ и Сдружение "М", доколкото представеният по делото 2 препис от такъв съдържа упълномощителна клауза за процесуално представителство по делото, но е подписан единствено от представител на адвокатското дружество.

След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 ГПК, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на Сдружение "М" да заплати на "ВСФП" ООД сумата от 967,50 лева (494,67 евро), представляваща пропуснати ползи в периода от 02.11.2023 г. до 04.06.2025 г., причинени от наложен по сметка на ищеца запор до сумата от 6000,00 лева като обезпечение на бъдещ иск, допуснато с Определение № 12197/16.10.2023 г. по ч. гр. д. № 11524/2023 г. по описа на СГС, I-18 състав, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание да заяви има ли възражение относно превалутирането на процесното вземане от лева в евро в размера, посочен в горния абзац, извършено служебно от съда предвид обстоятелството, че на 01.01.2026 г. еврото се въведе като официална парична единица в Република България, както и че от тази дата валутата на Република България е евро, съгласно чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. и чл. 4, изр. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, като превалутирането се извърши в съответствие с правилата на чл. 4 от Регламент (ЕО) № 1103/97 и на чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България по официалния курс на лева към еврото – 1.95583.

При липса на възражения в предоставения срок съдът ще счита, че цената на предявениа по делото иск в евро е посочената от съда в настоящото определение.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наложена обезпечителна мярка на сметка на ищеца; наличие на някоя от хипотезите на чл. 403, ал. 1 ГПК, а именно: че обезпеченият иск не е бил предявен в дадения от съда срок, бил е отхвърлен или че делото е било прекратено; противоправно поведение на ответника;

3 вреда – причиняване на имуществени вреди на ищеца в претендирания размер, вследствие осъщественото противоправно поведение от страна на ответника; пряка и непосредствена причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени вреди, като вината се предполага по аргумент от чл.

45, ал. 2 ЗЗД. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

Не са спорни между страните и не се нуждаят се от доказване следните факти и обстоятелства: 1/ допускането обезпечение на бъдещ иск с ищец Сдружение "М" и ответник "ВСФП" ООД с Определение № 12197/16.10.2023 г. по ч. гр. д. № 11524/2023 г. по описа на СГС, I-18 състав; 2/ налагането на запор въз основа на така допуснатото обезпечение върху сметка на "ВСФП" ООД до сумата от 6000,00 лева на 02.11.2023 г.; 3/ отхвърляне с влязлото в сила на 31.12.2024 г. Решение № 482/22.11.2024 г. по търг. д. № 651/2023 г. по описа на Окръжен съд – В на предявените от Сдружение "М" срещу "ВСФП" ООД искове с правно основание чл. 95, вр. чл. 95а, ал. 1, т. 2 ЗАПСП и чл. 86 ЗЗД, предмет на допуснатото обезпечение на бъдещи искове по ч. гр. д. № 11524/2023 г. по описа на СГС, I-18 състав; 4/ вдигане на запора, наложен като обезпечителна мярка, на 04.06.2025 г.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.

4

ДА СЕ ИЗДАДАТ на Сдружение "М", ЕИК: 831005050, чрез адв. М. А. от САК, два броя съдебни удостоверения, които да послужат пред:

1/ БНБ, Отдел "С", за снабдяване с удостоверение, от което да е видно какъв е бил размерът на лихвата по банковите депозити (срочни и безсрочни) на търговските банки в периода от 02.11.2023 г. до 04.06.2025 г.;

2/ "А" АД, ЕИК: *********, за снабдяване с удостоверение, от което да е видно какъв е бил размерът на лихвата по банковите депозити на дружеството в периода от 02.11.2023 г. до 04.06.2025 г., в зависимост от вида депозит, който е имало "ВСФП" ООД, ЕИК: *********, в "А" АД.

УКАЗВА на ответника, че съдебните удостоверения ще се намират по делото и ще бъдат предоставени след заплащане на дължимата такса.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за заплатена по сметка на Софийски районен съд такса в размер на 1,07 евро (2,10 лева) за служебно изготвяне на препис от отговора на исковата молба за връчване на ищеца.

При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото препис от двустранно подписан договор за правна защита и съдействие между Адвокатско дружество „А. и В“ и Сдружение "М" от 23.10.2025 г.

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита действията по подаване отговора на исковата молба за неизвършени на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

5

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

6