Протокол № 567 от 20.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 567 гр. Пазарджик, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20265220100716 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Молителката А. В. Н. се явява лично, редовно призована. Представлява се от адв. Н. А. от АК - Пловдив, редовно упълномощен да я представлява с пълномощно по делото.

Ответникът Н. Б. Н. се явява лично, редовно призован. Представлява се от адв. А. Й. от АК - Пловдив, редовно упълномощен да го представлява от днес.

АДВ. А.: Госпожо Съдия, имам възражение по даване ход на делото, като доводите ми са, че ако се даде ход в днешното съдебно заседание биха били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като доводите в тази насока са, че производството по дело № 716 от 24.02.2026 г. е образувано по молба на моята доверителка. Подаденият отговор и насрещна молба са от 11.03.2026 г. Материалите във връзка с отговора на молбата и насрещната молба и доказателствата, които са приложени към тях, са получени от мен на 18.03.2026 г. и при даване ход на делото в настоящото производство ще бъде нарушена целостта за организиране на адекватна защита, тъй като не съм имал възможност да депозирам отговор по отношение на насрещната молба и съответно да взема отношение във връзка с представените доказателства. Също не е спазен седмодневния срок за уведомяване за насрещната молба На следващо място мисля, че обединяването на първоначалната молба с насрещната ще затрудни до голяма степен делото и моля да прекратите производството по отношение на насрещната молба и да го отделите в друго производство.

АДВ. Й.: По отношение на възражението на колегата, че не е бил своевременно уведомен и правото му да вземе становище оставям на преценката на съда. По отношение на искането да се произнесете производството да бъде прекратено - възразявам и считам, че не би се затруднило производството по обединяването, а напротив. Производството касае еднакви страни. Свидетелите са станали свидетели, както на едните 1 твърдения, така и на другите. Обединяването смятам, че ще доведе до бързо и ефективно разрешаване на спора каквито са тези производства, а именно бързи.

АДВ. А.: Въпреки, че производството е между едни и същи страни, налице е сливане на различни процесуални качества на всяка една от страните, а именно ищец и ответник и на следващо място възраженията, които съм направил са свързани, че се касае за съвсем различни актове на домашно насилие, които са били в отделни молби за защита. Молбата, която е депозирана от отсрещната страна е наименувана молба за незабавна защита.

Считам за процесуално недопустимо да бъде разгледана молба по чл. 18 от ЗЗДН и като такава би следвало да бъде оставена без уважение.

Съдът счита, че принципно не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, доколкото страните са редовно призовани, явяват се лично и с процесуални представители, но доколкото по делото е предявена насрещна молба за защита, която съдът е приел за разглеждане в настоящото производство и за която молителката не е своевременно уведомена, за да може да организира защитата си и да вземе становище по основателността й, съдът намира, че не следва да се дава ход на делото в днешното съдебно заседание.

Не са налице обаче основания производството да бъде разделено и насрещната молба за защита да бъде разгледана в друго производство, доколкото посочените и от двете страни актове на домашно насилие касаят идентични или сходни случаи и страните по делото са едни и същи, а и с оглед процесуална икономия двете молби за защита следва да бъдат разгледани в едно и също производство, поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на молителката за прекратяване на производството по насрещната молба за защита и отделяне на подадената от ответника молба за защита в друго производство.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.03.2026 г. от 13.30 час, за която дата и час страните са уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Младши инспектор Д. И. Й. и Младши инспектор Д. А. Д., по местоработата им в РУ – Пазарджик.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2