Решение № 359 от 26.08.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 359 гр. Ботевград, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря Х. К. Н. като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело № 20241810200318 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № * за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., жк „Х. Д.“ № *, ет. *, ап. 1*, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от не го в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К/* на 07.02.2022 г., нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния и процесулния закон.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

От фактическа страна:

1

На 15.01.2023 г., в 13,42 часа, по АМ Х., км. 39+300, с посока на движение към гр. Варна, при въведено ограничение от 80 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС ARH CAM S1 120cd16, насочено към гр. С., приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 117 км/ч, т.е превишаване с 37 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „*“ с рег. № *. Издаден е ЕФ серия К № *, с който на жалбоподателя Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., жк „Х. Д.“ № *, ет. *, ап. 1*, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шесстотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП, в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К/* на 07.02.2022 г..

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 28.03.2024 г., а жалбата е подадедо до административнонаказващия орган на 11.04.2024 г./дата на изпращане на жалбата по електронна поща/. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К * следва да бъде отменен като неправилно и незоконосъобразно издаден, тъй като видно от справката от КАТ при ОДМВР С., собственик на посочения автомобил - л.а. „*“ с рег. № *, е „*“ ЕАД с ЕИК *, а жалбоподателя Г. П. Г. не фигурира в справката нито като собственик, нито като ползвател на автомобила. Като ползвател на автомобила е посочена К. П. Г.а. Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № *, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният не е ангажирал доказателства за сторени такива, поради което и не му се присъждат.

2

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № * за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Г. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., жк „Х. Д.“ № *, ет. *, ап. 1*, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от него в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К/* на 07.02.2022 г., нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП..

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3