Решение № 3619 от 18.06.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3619 гр. София, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20231100114403 по описа за 2023 година искове с пр.осн. чл. 42, б. Б, във връзка с чл. 25 от ЗН от ЗЗД; евентуално чл. 43, ал. 1 от ЗН, във вр. с чл. 4 от ЗН и чл. 108 от ЗС:

Ищците - С. Г. Г., и И. Г. Д., твърдят, че на 01.08.2020г. починала А.Ц.Ч., ЕГН **********. Тя не била оставила наследници от първи, втори и трети ред по смисъла на ЗН.

Ищците били наследници по съребрена линия.

Починалата била собственик на имот (Нотариален акт за признаване правото на собственост върху недвижим имот, придобит чрез покупко-продажба и универсално завещание № 27, том I, per. № 758, дело № 23 от 12.03.2012г. по описа на нотариус peг. № 389 на НК, СРС – С.М.), а именно: Апартамент № 7, находящ се в гр. София, ж.к. ****, на III-ти етаж, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ 59,62 м2 , при съседи: изток - улица, запад - двор, север - стълбище и апартамент 8, юг улица, отгоре - апартамент 10, отдолу - апартамент 4, заедно с прилежащото МАЗЕ с площ 5,62 м2 , при съседи: изток - мазе на Богданови, запад - улица, север и юг - държавни мазета, и ведно със съответните му 1,999% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавното място, в което е построена.

Посоченият имот, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, представлявал Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-1849/16.09.2015г. на Изпълнителния директор на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 29.09.2022г.; адрес на имота: гр. София, район Илинден, ж.к. ****, находящ се в жилищна сграда - многофамилна с идентификатор ***, 1 разположена в поземлен имот с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 59,62 м 2 ; с прилежащи части: мазе с площ 5.61 м2 , 1.999% ид.ч. от общите части на сградата, стар идентификатор: няма; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, под обекта:***, над обекта: ***.

Г-жа Ч. страдала от множество заболявания. По тази причина завещанието, изготвено в полза на ответника било нищожно, евентуално унищожаемо.

Ответницата била и недостойна да наследява, тъй като си служела с неистинско завещание.

С оглед посоченото, ищците молят:

- да се обяви завещание от 01.08.2020г., обявено с НД № 26/2021г. от нотариус В. Г., за нищожно.

- да се установи правото на собственост върху имота и да осъди ответникът да върне недвижимия имот в патримониума на ищците; в условията на евентуалност ако не се приеме, че завещанието е нищожно, - да се обяви същото за унищожаемо поради предвидените в чл. 43 от ЗН предпоставки.

Ответникът - С. Г. Д. -К., оспорва исковете: не оспорва, че ищците са роднини по съребрена линия на починалата, като последната е имала заболяванията, изброени в иска.

Била близка на г-жа Ч..

Изрично са оспорени някои факти, изложени в иска, но не и обстоятелството, че владее жилището.

Третото лице-помагач на ищеца - „К.И.И. БГ“ ЕАД, не се ангажира със становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

Не се спори, че г-жа А. Ч. е починала на 01.08.2020г. Не се спори и, че е притежавала апартамента, описан в исковата молба, както и че е страдала от заболяванията, посочени от ищците. Ищците са нейни роднини по съребрена линия (л. 12).

Г-жа Ч. е имала:

- леля (П.Л.), оставила различни наследници; и

- вуйчо Д.Т., починал и оставил за наследници:

- син (2.1), починал и оставил за наследници:

- двете ищци;

2

- син (2.2), починал и оставил за наследници;

- починал син, оставил за наследници;

- двама сина и починала дъщеря, оставила за наследници;

- син и дъщеря;

- починал син (2.3), оставил за наследник.

- син.

Има изготвено саморъчно завещание от 01.08.2020г. (а това е датата и на смъртта), с което е г-жа Ч. е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на ответницата.

В тази връзка са допуснати СГЕ и СМЕ, неоспорени от страните и приети от съда, като компетентно изготвени. От тях, както и от разпита на в.л. по втората СЕ в о.с.з., се установява, че:

- ръкописният тест и подписът на завещанието не са изпълнени от лицето, сочено за негов автор;

- г-жа Ч. Видно е страдала следните заболявания: “Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност; „Последици от мозъчен инфаркт“, „Предсърдно мъждене и трептене“ и „Глаукома“.

В горецитирани медицински документи са поставени следните диагнози: първична глаукома с отворен ъгъл.: оперирано ляво око преди 12 г. за глаукома, ослепяло. Дясно око оперирано с имплантация на леща, също не възстановява зрение поради оклузия на централната ретинална вена. Кръвоизлив в дясното око. Диспансеризирана по повод глаукома. Вижда бели полета.

В решение на ТЕЛК са поставени следните диагнози: възрастова дегенерация на макулата на дясното око. Състояние след оклузия на централната ретинална вена на лявото око. Псевдофакия (имплантирани лещи) на двете очи. Артериална хипетноия ІІІ ст. хронична исхемична болест на сърцето, атеросклеротична миокардиосклероза. Дискова протрузия на Л4-5, дискова херния. Рецидивираща лумборадикулопатия в ляво, Хроничен пиелонефрит.

При престой в УМБАЛ „Св. Анна“ е поставена диагноза: Исхемичен мозъчен инсулт (тромботичен) във вертебро-базиларната система. Мултиинфарктна енцефалопатия.

Палиоцеребеларен синдром. Квадри пирамиден синдром. Психоорганичен синдром. Квадри пирамиден синдром. Артериална хипертония трета степен.

В анамнеза снета по данни на пациентката: Постъпва в клиниката по спешност за първи път по повод настъпил изведнъж световъртеж, замаяност и невъзможност за самостоятелна походка. Съобщава за изтръпване от няколко дни в лява ръка и ляв крак.

Оплакванията настъпили преди хоспитализацията. Измерено било артериално налягане 140/80 mmHg.

При изписавнето е отразено състоянието на пациента се подобри, като като отзвуча световъртежа и се подобри походката до възможна самостоятелна. При пациента е 3 установена топичната и етиологична диагноза. Стабилизирано общо състояние. Стационара се огнищна неврологична и общомозъчна симптоматика. Липсва остър възпалителен процес.

Всички гореописани соматични (телесни) диагнози не са пречка за изготвяне на завещание.

По отношение проблема със зрението при полакане на подпис на завещание е било необходимо А. Ч. да ползва услуги на доверено лице.

Теоретично е възможно текстът да е изписан от нея, въпреки заболяванията, но вероятността за това е много малка.

На ответницата на 03.10.2022г. е издаден НА за собственост на недвижим имот, придобит чрез завещание № 84, т. III, рег. № 8896, д. № 443/2022г. Впоследствие е наложена възбрана, поради задълженост спрямо „Ф.И.“ ЕАД (Постановление от 10.06.2022г.), която впоследствие е заличена (постановление от 01.09.2022г.). През 2023г. е последвало ново искане в тази насока с оглед изпълнително производство с взискател – третото лице – помагач на ищеца - „К.И.И. БГ“ ЕАД.

В тази връзка и предвид липсата на оспорване от страна на ответника, решаващият орган приема, че последният владее жилището. Има се предвид обявяването на завещанието, възбраните по отношение на жилището (най-вече заличаваното на първата от тях) и обстоятелството, че ищците се относително далечни роднини, а ответницата е имала достъп до апартамента. от правна страна:

1. Саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него. Подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания (чл. 25, ал. 1 от ЗН). Завещателното разпореждане е нищожно: когато при съставянето на завещанието не са спазени разпоредбите на чл. 24, съответно чл. 25, ал. 1 (чл. 42 б. Б от ЗН).

Съобразно изложеното от в.л.-, завещанието е нищожно.

Дали ответницата е била или не близка с починалата, предвид нищожността на завещанието, е ирелевантно. Същото се отнася и до положените или не грижи от страна на ищците по отношение на леля им – приживе.

Първата претенция е основателна.

Тъй като вече има образувано наказателно производство, документацията, имаща отношение към евентуално извършеното документно престъпление, не следва да се изпраща допълнително.

2. Поради сбъдване на вътрешното процесуално условие, съдът дължи произнасяне по реванцикационния иск, но не и по този относно унищожаемостта на завещанието.

Ревандикацията (rei vindikatio) е иск, с който невладеещият собственик иска от владелеца на неговата вещ предаването на владението въз основа на своето право на собственост. Следователно, за да бъде уважен искът ищецът следва да докаже, че са собственик и че ответникът владее без основание.

4

Съдът, сезиран с осъдителен иск по чл. 108 от Закона за собствеността, следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца - Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016г. на ВКС по т.д. № 4/2014г., ОСГК, докладчик съдията Теодора Гроздева. Това означава, че по отношение и на двамата ответници следва да има установителен диспозитив.

На основание чл. 8, ал. 1 от ЗН следва да се приеме, че квотата на ищците е:

2 колена, като това на ищците е разделено на три – т.е. г-жа Г. и г-жа Д. притежават общо 1/6 ид.ч. (или по 1/12 ид.ч.) от жилището.